Cum să distrugeți decizia instanței de arbitraj?
Curțile de arbitraj reprezintă o idee excelentă privind o alternativă la instanțele de stat. Cu toate acestea, ambii pot face greșeli și pot face acte juridice ilegale. Având în vedere că posibilitatea de a face apel împotriva sentințelor arbitrale pot fi neutralizate și nu întotdeauna atenți la efectele secundare contractului de condițiile de comutare ale clauzei de arbitraj, devine poziție importantă a Prezidiului Federației Ruse cu privire la acest lucru de către instanțele de arbitraj și deciziile lor.
Reclamantul (LUKOIL-GRID „) a depus la Curtea de Arbitraj de Perm Regiunea cu cererea de emitere a unui mandat de executare pentru a pune în aplicare hotărârea arbitrală a Joint Stock Company“ LUKOIL“. Instanța a acordat declarația, a confirmat validitatea revocării de satisfacție.
Pârâtul a considerat că instanțele nu sunt corecte și că nu există motive pentru emiterea executării, iar decizia instanței de arbitraj este ilegală.
Președinția Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă a fost de acord cu pârâtul, a anulat actele judiciare și a subliniat următoarele.
1. Reclamantul este o fiică în legătură cu OAO LUKOIL, care a creat instanța de arbitraj.
2. Normele prevăd selectarea judecătorilor numai din numărul propus de tribunalul arbitral.
3. Afilierea reclamantului și a fondatorului tribunalului arbitral mărturisește încălcarea principiilor egalității și autonomiei voinței părților.
4. Crearea și finanțarea tribunalului de arbitraj de către una dintre contrapartide în baza unor contracte civile de drept (sau o entitate afiliată) cu examinarea simultană a posibilității apariției unor conflicte care decurg din acest contract, în care instanța de arbitraj, luând în considerare faptul că cealaltă parte este lipsit de posibilitatea de a efectua aceste aceeași acțiuni relevă o încălcare a garanției de imparțialitate obiectivă a instanței și, ca urmare, dreptatea litigiului ca o încălcare a egalității și autonomia părților la diferend.
5. Condițiile de mai sus indică faptul că nu a fost respectată garantarea soluționării imparțiale a litigiului. Și dacă am înțeles corect, atunci consimțământul inițial (voința părților) de a încorpora și de a îndeplini condiția clauzei arbitrale nu are importanță.
1. De fapt, ați exprimat unul dintre algoritmii de "distrugere" a deciziei instanței de arbitraj. În acest sens, este necesar să se confirme absența unei instanțe de arbitraj imparțiale care a examinat diferendul asupra contractului încheiat cu condiția unei clauze de arbitraj.
2. Va fi minunat dacă aveți noroc și instanța de arbitraj va fi creată direct de partea contractantă sau va exista o afiliere între partid, fondatorul și investitorul instanței.
3. De asemenea, nu va exista nici o imparțialitate în cazul unei proceduri unilaterale de constituire a unei instanțe de arbitraj.
4. Dar este recomandabil să se țină seama de alte fapte care nu sunt menționate în actul judiciar, ci de dreptul existent de a exista. De exemplu, existența relațiilor de afaceri stabile între partea contractantă și fondatorul-investitor al instanței, participarea la acțiuni și proiecte comune, participarea la asociații și sindicate.
P.S. Cele mai interesante materiale din ultimul timp: