Capitolul 1. Natura sistemică a determinării relațiilor sociale
Lista literaturii utilizate
CAPITOLUL 1. CARACTERUL DE DETERMINARE A SISTEMULUI
În cursul dezvoltării în continuare a noțiunilor de gândire filosofice ale lanțurilor de cauză și efect au fost adâncit semnificativ în filozofia greacă, în special în doctrina stoică, cea mai consistentă dintre primii susținători ai cauzalitate universale de acțiune și nelimitat.
La un moment ulterior cea mai importantă explicație tentativă lipsită de ambiguitate cauzală a lumii (universul) a fost făcută P.S.Laplasom / 17491827 /, al cărui nume este adesea atribuit conceptul clasic de determinism mecanicist.
Sistemele Inerente abordare orice obiect ca sistem și mediul său ca mediul este o unitate de bază factori determinanți subiectului interne și externe care formează împreună un sistem complex, care poate fi descris ca „un cerc complet“ determinarea lucrurilor. Afirmația că determinanții interni și externi ai-formează un sistem pur și simplu, mai degrabă decât orice set dezorganizat s-au dovedit, în primul rând, faptul că efectul factorilor determinanți externi asupra sistemului este întotdeauna refractată prin „activitate intrinsecă“ sale, iar acțiunea factorilor interni întotdeauna corectat de factori externi, și, în al doilea rând, faptul că o pierdere de cel puțin unul dintre factorii principali ai acțiunii sau nu apar deloc, sau modifică substanțial caracterul său.
Sistematicitatea, ca cea mai importantă caracteristică a realității, determină caracterul universal al relațiilor diferitelor obiecte unul cu celălalt, care trebuie caracterizat ca unitate de comunicare și izolare. Deoarece fiecare subiect este o formare sistemică completă, este relativ independent, este delimitat de alte obiecte. Dar, pe de altă parte, acest obiect intră ca element într-un alt sistem mai extins, care determină conexiunile sale cu alte elemente identice și cu sistemul în ansamblu. În consecință, fiecare obiect nu numai că se determină, ci este și determinat de mediul său. În același timp, corelația specifică a factorilor determinanți interni și externi este determinată de gradul de integritate al sistemului, de care depind posibilitățile sale de autoreglementare și auto-dezvoltare. Abilitatea obiectului însuși de a produce premisele pentru existența sa și dezvoltarea ulterioară, într-o oarecare măsură nu depinde de condițiile externe, în literatura filosofică este definită ca "autodeterminare" ("auto-mișcare").
Identificați sursa sistemului de auto-propulsie, pentru a descoperi mecanismul său de a ajuta unul dintre principiile fundamentale ale dialectica materialistă, principiul contradicției în care „converg“ și „elimina“ principiile unității și dezvoltare, conceptul de cauză devine dezvoltarea și aprofundarea conceptului de cauzele interne ale automișcare. Fiecare obiect al existenței și dezvoltării sale este determinat de un sistem complex de contradicții externe și interne. Printre primele, trebuie să clasificăm contradicțiile acestui obiect cu alte obiecte, a căror particularitate este separarea spațială a opuselor. Pentru contradicții interne, prin contrast, se caracterizează prin combinația dintre partea spațială, astfel încât ar fi mai corect să vorbim nu de „laturi opuse ale conflictului, precum și cu privire la punctele opuse, tendințe și așa mai departe“. Distincția dintre contradicțiile interne și externe este relativă: contradicțiile externe dintre diferitele obiecte acționează ca și interne în raport cu sistemul care leagă aceste obiecte. În cazul contradicțiilor externe, sursa de dezvoltare a sistemului este exterioară, iar mișcarea de sine este externă, "raportată". Contradicțiile în cadrul unui obiect creează premisele pentru mișcarea imanentă, adică de sine. Prin urmare, mișcarea în general, apare ca rezultanta celor două componente ( „auto-propulsie“ și „traficul raportat“), fiecare dintre acestea fiind cauzate de, respectiv, opuse lupta interne și influențele mediului.
Astfel, factorii determinativi ca elemente ale sistemului de determinare a fenomenului pot fi împărțiți în cel mai general mod intern și extern, principal și secundar. În același timp, prezența multiplelor dependențe deterministe demonstrează inadecvarea unei astfel de clasificări, cu scopul de a cunoaște specificitatea fiecărui element. Diferite tipuri de legături care formează împreună un sistem de determinare a acestuia, cu o singură mână, „ireductibile unul de altul“, pe de altă parte, „nu funcționează într-o formă complet pură“, se completează reciproc.
Cea mai reușită variantă a tipologiei tipurilor de determinare este clasificarea propusă de Ya.F Askin pe baza relațiilor temporare. Avantajul abordării sale este acela că a pus teoria determinismului în legătură cu conceptul dialectic de dezvoltare. Prin urmare, un astfel de mod temporal, ca și în trecut, prezent și viitor, există trei tipuri principale de determinare: determinarea trecutului din prezent și din viitor, care poate acționa în material și într-o formă perfectă. Determinarea de către trecut este reprezentată de tipuri precum cauzalitatea, condițiile și legătura dintre stări; Determinarea prin prezentele tipuri: dependența funcțională, corelația, determinarea sistemului; determinarea viitoare. Determinarea este scopul, germenii viitorului în fenomen.
Lumea antică (Grecia, Roma) cunoștea libertatea personală doar ca opusul sclaviei; Doar nu într-o stare de sclavie admise liber, dar libertatea lui a fost supus atât de multe restricții și constrângeri din partea statului (guvern ar putea apoi să dispună liber de vieți omenești și a proprietății), principiile morale și conștiința socială a oamenilor din acea vreme. Luptând la anumite perioade pentru libertățile politice, anticii nu căutau deloc libertatea individului în sensul modern al cuvântului. Chiar și acei gânditori care au simțit deficiențe deosebit de acute ale sistemului social al timpului (Platon, Aristotel), în argumentele sale de stat mai ideal nu sa ridicat deasupra lor, cu concepte moderne care să permită intruziunea statului în sfera privată și belittling omului ca persoană.
Evul Mediu, atunci când, de fapt, puterea seculară a fost înlocuită cu putere spirituală, să nu conducă la dezvoltarea personalității și a libertății sale. Potrivit lui Berdiaev, „eșec minte medievală este în primul rând faptul că nu a fost dezvăluită în acest mod liber, forța creatoare a persoanei umane și în lumea medievală nu a fost eliberat pentru activitatea de creație liberă, la crearea culturii libere.“ Prin urmare, ideologia și politica medievală, în propriul lor om disciplinarea, dar în același timp, mintea lui, acte, vor și le-a forțat să renunțe la formarea individului însuși ca persoană. Pentru a deveni o persoană, o persoană care a trebuit să se întoarcă la esența: voința, conștiința, libertatea, câștiga încrederea în sine, să acționeze în mod diferit în diferite domenii ale vieții lor. În Europa de Vest, acest proces începe cu Renașterea. „Această perioadă a istoriei, scrie H, Berdiaev,“ stă sub semnul remiterii libertății forțelor creatoare ale omului, descentralizare spirituală, rupând din centrul spiritual al diferențierii în toate sferele vieții sociale și culturale, atunci când toate domeniile culturii umane devin autonome. „Toate acestea au format premisa pentru „descoperirea omului de către om“, și să-l deschidă în persoană.
Poate că a fost și faptul că însăși filosofia secolului al XV-lea. foarte puțin interesată de problema libertății personale: nu a fost pusă nici de Gobbo, nici de Lokd; chiar și Rousseau a recunoscut necesitatea existenței unui "suveran", care trebuie să fie "toți", fără a ști limitări în nimic, altfel nu va mai fi putere. Cu toate acestea, în conformitate cu Rousseau, statul și autoritățile de acolo, în scopul de a proteja libertatea individului, dar în practică nu este efectuată nici în Franța, nici în alte țări ale lumii până la furtuni revoluționare mijlocul secolului al XIX-lea.
Fiind o ființă socială, o persoană își desfășoară activitatea nu în mod izolat, ci în procesul de interacțiune cu alte persoane. În plus, fiecare persoană urmărește obiectivele sale conștiente proprii, precum și totalul Grand ( „rezultat“) atât de mulți care operează în diferite domenii de aspirații și de impact în formă de-diferit pe lumea exterioară, „este, de fapt, au o istorie. Problema se reduce la ceea ce vrea acest set de persoane: voința este determinată de pasiune și reflecție, dar pârghiile care determină direct pasiunea și reflecțiile sunt de o natură foarte diversă.
În structura activității se pot distinge următoarele elemente: scopul, mijloacele, rezultatul.
Dacă nevoia caracterizează proprietatea ca fiind diferită de ceea ce este disponibil, atunci problema caracterizează contradicția dintre ele. Pentru acest subiect, problema, amintim, este o dificultate, o dificultate în satisfacerea nevoilor care trebuie depășite. Iată un exemplu simplu. În manualele matematice, după enumerarea condițiilor, sarcina este pusă: "este necesar să găsim.". Aceasta exprimă necesitatea unei soluții. Dar decizia însăși, la rândul ei, implică o serie de operații matematice (acțiuni). Fără cunoașterea lor, fără capacitatea de a le acționa, ca o condiție indispensabilă pentru rezolvarea problemei, îndeplinirea sarcinii rămâne o problemă insolubilă. Nu este întâmplător faptul că în unele dicționare termenul "problemă" este explicat ca o "sarcină".
Prin urmare, satisfacerea nu a tuturor nevoilor este problematică, ci doar una pentru care nu există condiții. În consecință, problema constă în conștientizarea absenței în condițiile actuale de tranziție la propriu. Și dacă, pentru o serie de nevoi, căile și mijloacele de satisfacție ale acestora sunt evidente și sunt de natură reproductivă, alții, care alcătuiesc situația problematică, fac uz de potențialul creativ al subiectului. Cea mai importantă etapă în soluționarea problemei este de a găsi sau de a crea condiții pentru transferul de numerar în bunul. În opinia noastră, există o expresie a unei anumite relații între subiect și obiect de activitate (de exemplu, dacă nevoile pot fi satisfăcute în condițiile existente, problema determină crearea condițiilor noi necesare). Condițiile obiective ale activității de viață a subiectului se reflectă direct în nevoi, generând și definindu-le calitativ și cantitativ. Condițiile obiective sunt, prin urmare, factorul determinant în interacțiunea lor cu nevoile. Nevoile, în timp ce se prezintă în probleme, necesită activitatea subiectului de a transforma condițiile într-o structură obiectivă și subiectivă a realității.
Un element esențial în motivația activității umane este momentul valorii (atitudinea valorii, valorile, evaluarea). Unul dintre motivele semnificației acestui element este relația "omul lumii". La cel mai general nivel, aceasta implică posibilitatea unei înțelegeri duale a locului și a rolului omului: a) omul este un factor în dezvoltarea lumii; b) lumea este un factor în dezvoltarea umană. Cu toate dialecticile acestor relatii, diferentele sunt incontestabil evidente. În primul caz, acordăm atenție caracteristicilor obiective ale lumii și le luăm de la sine. Omul acționează ca o condiție pentru schimbarea lumii, iar această proprietate, funcția sa, devine decisivă. În cel de-al doilea caz, în primul rând descoperim ce este lumea pentru om. Aici nu este important să existe o lume în sine, mai important este modul în care lumea tratează o persoană.
Firește, pentru aceasta este necesar să înțelegem conceptul de "pace". Dar aici este încă un moment, și anume imposibilitatea de a ne limita la cunoașterea lumii dată omului în activitatea sa. Atunci apare întrebarea, cum trebuie să acționeze o persoană? Nu numai că ar trebui să acționeze pe baza cunoașterii lumii. El trebuie să acționeze pe baza înțelegerii a ceea ce are nevoie. Și o astfel de înțelegere este imposibilă fără a evalua lumea din jurul său în relația sa cu omul și fără a cunoaște această relație.
Evident, aceasta a fost percepția lumii în jurul omului primitiv. Inițial, ia apărut și crud, străin, ostil și, în același timp, oferind hrană, adăpost, în el se putea găsi protecție și mântuire. Asta este, în însăși natura omului, discernământ bun și rău, ostil și prietenos. De aici au crescut și deși sunt strâns legați între ei genetic și logic.
Distincția făcută va deveni probabil mai semnificativă atunci când ne întoarcem la practică, la activitate. Cunoașterea, destinată să afle care este lumea și omul din lume, reprezintă lumea ca obiect. Și indiferent cât de mult sa spus că "omul este creatorul", întrebarea nu este îndepărtată, ci "ce este problema înainte de natură?". Este posibil ca o persoană să fie superfluă în univers, superfluă în lumea legilor naturii, într-o lume a necesității. Și aceasta este "dovedită" și "refuzată". Evident, este necesar. Dar este și mai necesar să aflăm cum oamenii percep lumea în jur: ceea ce este bun pentru ei și ceea ce este rău pentru ei și de ce? Și în această explicație ("de ce?") Nu ar trebui să existe spațiu pentru obiectivism: "așa că este pentru că este de la început și așa va fi pentru totdeauna". Întrebarea "de ce este rău?" ar trebui să însemne: așa că nu ar trebui să fie. Apoi locul omului în lume va deveni clar, el însuși, prin activitățile sale, își va determina locul în el.
Este posibil să fii în eroare în faptul că există o lume în sine. Dar nu putem decât credințe antice (animism, totemism, magie) și mituri. Poate că tocmai atitudinea subiectivă față de lumea înconjurătoare despre necesitatea care a dat naștere la conștiința mitologică a omului. Apoi a venit scena asociată cu formarea economiei producătoare, o explicație: de ce lumea într-un caz este bună, iar în cealaltă este ostilă. Era deja obligată să știe ce este lumea în sine (o viziune asupra lumii distorsionată a condus la forme mai complexe de idei religioase sub formă de politeism, șamanism etc.). Dar era încă un derivat al senzației, al evaluării realității înconjurătoare. Este clar că, la un moment dat, funcția cognitivă, așa cum a fost separată de practică, a devenit autosuficientă sau a fost reprezentată ca atare. Explicația lumii a condus o persoană la o adevărată șansă să o schimbe, decât a făcut-o. Cu toate acestea, însăși activitatea de transformare a lumii, care a dus la schimbarea ei, prin această lume alterată, a revenit din nou la om ca obiect și astfel întrebarea despre ce este lumea față de om nu a fost înlăturată.
atitudine publică
Lista literaturii utilizate:
1. Askin Ya.F. Determinismul filozofic și cunoașterea științifică. M. 1977.
3. Afanasyev V.G. Societate, sistem, cogniție și management. M. 1986.
6. Sat. Practica publică și relațiile sociale. M. 1989.
8. Marea Enciclopedie Sovietică. 3 ed. Vol. 14. P. 162.
9. Petrov Yu.V. Decretul. Op. C. 32.
10. TSB. 3 ed. 15. 15 241.
11. Marea Enciclopedie Sovietică. 3 ed. T. 13. S. 18.
13. TSB. 3 ed. Vol. 16, p. 262.
14. Vezi Determinism: Sisteme, Dezvoltare. C. 21.
15. Vezi filosofia / dicționarul modern occidental.
16. A se vedea Afanasyev V.G. Decretul. Op. C. 21.
17. Vezi Determinism: Sisteme, Dezvoltare. C. 20.
18. Zhukov E.M. Barg M.A. Chernyak E.B. Pavlov V.I. Probleme teoretice ale procesului istoric mondial. M. 1979, pag. 120.
19. Zhukov E.M. și altele. Op. P. 120.
20. Zhukov E.M. și altele. Op. Pp. 122123.
21. Askin Ya.F. Determinismul filozofic și cunoașterea științifică. 1977.
23. Berdyayev N.A. Decretul. Op. P. 102,
24. VV Kuznetsova. Decretul. Op. P. 97
Găzduit pe Allbest.ru
Documente similare
Conceptul și trăsăturile distinctive ale organizațiilor publice și ale mișcărilor sociale, tipologia și funcțiile acestora. Etapele dezvoltării mișcărilor sociale și rolul lor în societate. Principalele organizații publice din Ucraina, activitățile și atitudinile față de acestea.