În ceea ce privește ceea ce sa spus în capitolul precedent, pot fi indicate următoarele dificultăți:
În primul rând, dacă mișcarea nu este cauza pasiunilor, cum se poate întâmpla ca ei să împrăștie durerea prin mijloace cunoscute, câteodată se realizează cu ajutorul vinului?
Se poate răspunde la aceasta prin a spune că este necesar să se facă distincția între percepția sufletului atunci când acesta respectă pentru prima dată corpul și judecata pe care o face imediat dacă ceva este bun pentru el sau este rău.
Dacă sufletul este aranjat așa cum sa spus, atunci, după cum am arătat mai sus, el are puterea de a excita spiritele vitale, așa cum ar dori; această forță, totuși, poate fi luată de la ea, dacă, de exemplu, forma corespunzătoare este îndepărtată sau schimbată de alte cauze care rezultă din corporealitatea universală. Apoi, într-un suflet care vede așa ceva în sine, există o tristețe care îl cuprinde după schimbarea pe care o au spiritele vieții. Această durere (nemulțumire) este cauzată de iubire și de conexiunea cu corpul.
Validitatea acestui fapt poate fi văzută ușor din faptul că această tristețe poate fi eliminată în una din următoarele două moduri: fie prin returnarea spiritelor de viață în forma lor originală, adică eliberarea lor de statul chinuitor sau persuasiunea prin
* [De exemplu. între cunoaștere în general și cunoașterea binelui sau răului inerent în lucru.]
** Tristețea este cauzată de om printr-o noțiune falsă că a venit ceva rău asupra lui, și anume pierderea unui bine. Prezentarea problemei, deoarece face conceptul de spirite vitale se adună în jurul inimii și cu ajutorul altor părți pentru a comprima și blocați-o complet opus modul în care aceasta este în bucurie. Sufletul percepe această contracție și o torturează. Care sunt medicamentele sau vinul care ajunge aici? Asta este ceea ce ei sunt, prin acțiunea lor de a alunga spiritele animale din inimă și apoi goliți spațiul care ia sufletul, eliberat, care constă în faptul că o noțiune falsă despre rău eliminat cealaltă proporție de mișcare și de odihnă, cauzate de vin, și este atras de altceva, în decât înțelegerea găsește mai multă plăcere. Dar acest lucru nu poate fi efectul direct al vinului asupra sufletului, ci numai prin acțiunea sa asupra spiritelor de viață.
argumente bune pe care acest organism nu ar trebui să le aibă grijă. Primul este temporar și este supus întoarcerii, iar al doilea este etern, constant și neschimbat.
A doua obiecție poate fi următoarea. Deci, vedem că sufletul, cu toate acestea, nu are nici o comunicare cu corpul, încă mai pot face spiritele vitale care s-ar muta în aceeași direcție, să se mute la alta, de ce nu a putut forta organismul, care, ca un întreg este în repaus, pentru a începe mișcare? * În mod similar, de ce nu putea să miște toate celelalte organisme deja în mișcare, unde ar vrea ea?
* Nu există nici o dificultate ca un modus, infinit diferite unele de altele, acționează pe ea, deoarece aceasta acționează ca o parte dintr-un întreg, pentru că sufletul nu a fost niciodată fără un corp, dar trupul fără suflet. Argumentăm după cum urmează:
1. Există o ființă perfectă. 2. Nu pot exista două substanțe. 3. Nici o substanță nu poate avea un început. 4. Fiecare dintre ele este infinită. 5. Trebuie să existe și un atribut al gândirii. 6. Nu există nici un obiect în natură, despre care în gândirea nu ar exista idee, plecând de la esența și existența acestui obiect. 7. Prin urmare, etc. 8. Dacă prin desemnarea unui lucru se înțelege esența lui fără existență, ideea de esență nu poate fi privită ca ceva special; acest lucru se poate întâmpla numai atunci când, împreună cu esența, existența este dată, pentru că atunci este un obiect care nu exista înainte. De exemplu, atunci când întregul zid este alb, atunci este imposibil să se facă distincția între esență și existență. 9. Această idee, considerată singură, fără alte idei care ar putea fi mai mult decât ideea de un astfel de lucru, dar nu poate intra în ideea unei astfel de lucru. În acest caz, ideea considerată în acest fel, fiind doar o parte, nu poate avea un concept absolut clar și distinct în sine în obiectul său. Acesta din urmă poate avea doar un lucru de gândire care este un întreg al naturii, deoarece partea considerată în afara întregului său nu poate, etc. 10. Între ideea și obiectul trebuie să fie neapărat o legătură, din moment ce o idee nu poate exista fără cealaltă, pentru că există lucruri ale căror idei nu ar fi de gândire lucru, și nu poate fi fără ideea că nu exista ca lucru. Apoi, obiectul nu poate fi modificat fără a fi nevoie să se schimbe, nu ca o idee, și vice-versa, astfel încât nu este nevoie de nici o treime decât de a provoca conectarea mintii si a corpului. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că vorbim aici despre astfel de idei care apar în Dumnezeu este necesară din cauza existenței lucrurilor împreună cu substanța lor, mai degrabă decât ideile care ne reprezinta lucruri care există acum lucrează în noi, deoarece există o mare diferență între ele. Pentru idei apar în Dumnezeu nu este ca noi, de la una sau mai multe dintre simțuri, motiv pentru care cea mai mare parte excitat ei doar imperfect, dar din cauza existenței și esenței, conform cu toate că acestea sunt un fapt ideea mea nu este a ta, ci le face să Suntem unul și același lucru.
Cu toate acestea, dacă ne amintim ceea ce am spus deja despre un lucru de gândire, atunci va fi ușor să eliminăm aceste dificultăți. Am spus atunci că, deși natura are atribute diferite, dar există doar o singură ființă despre care sunt exprimate toate aceste atribute. Ni se mai spune că există doar un singur lucru singur-minded în natură, care se reflectă în ideile fără sfârșit în conformitate cu lucrurile infinite care există în natură. Pentru cazul în care organismul devine un astfel de mod, cum ar fi trupul lui Petru, și apoi un alt ca trupul lui Pavel, rezultă că gândire lucru, există două idei diferite, este corpul ideea lui Petru, care formează sufletul lui Petru, iar celălalt ideea lui Pavel, formând sufletul lui Pavel. Dar gândirea poate muta corpul lui Petru cu ideea trupului lui Petru, și nu cu ideea trupului lui Pavel. În mod similar, sufletul lui Pavel își poate mișca propriul trup, și nu corpul unei alte persoane, de exemplu, Petru. Prin urmare, nu poate muta o piatră care este în repaus, pentru că piatra constituie o altă idee în gândirea. Prin urmare, este clar, de asemenea, că din motivele anterioare este imposibil ca un organism care se află în stare de repaus să se poată mișca sub influența unui mod de gândire?
Cea de-a treia obiecție poate fi aceasta: noi, aparent, înțelegem în mod clar că putem încă să facem o pace binecunoscută în corp. Căci, după ce ne-am mișcat de mult spiritele vieții, constatăm că sunt obosiți și nu este altceva decât pacea care ne-a fost cauzată de spiritele vieții. Cu toate acestea, răspundem că sufletul este cauza acestei odihnă, dar numai indirect; deoarece conduce mișcarea să se odihnească nu direct, ci numai prin alte corpuri pe care le-a mutat și pe care
* Este clar că la om, din moment ce are un început, nu se poate găsi alt atribut, cu excepția celor care erau deja în natură înainte. Dar omul este format dintr-un astfel de corp, care în gândirea trebuie să fie o idee care trebuie în mod necesar să fie legată de corp. Prin urmare, afirmăm fără ezitare că sufletul său nu este altceva decât această idee a corpului său într-un lucru gânditor. Dar, din moment ce acest corp are o mișcare și repaus (care sunt în formă și de a schimba, de obicei, aspectul de obiecte), și pentru că obiectul nu poate fi o schimbare care nu ar fi avut loc imediat, iar ideea, este evident că oamenii se simt (idee reflexiva). Dar eu spun: "deoarece are o proporție de mișcare și odihnă", căci în trup nu poate exista nici o acțiune fără acțiunea combinată a ambelor.
În acest caz, era necesar să se piardă cât mai multă odihnă pe măsură ce ei informau spiritele de viață. Prin urmare, este evident din toate punctele de vedere că în natură există doar un fel de mișcare.