Pentru a lua o decizie în absență, trebuie respectate anumite condiții. Astfel, pârâtul trebuie să fie informat în mod corespunzător cu privire la ora și locul ședinței de judecată, iar cazul trebuie să fie informat despre acest lucru. În acest sens, se aplică regulile generale prevăzute în capitolul 10 al PCC. Este în interesul reclamantului să facă tot posibilul pentru a notifica inculpatul.
Cu toate acestea, să fie conștienți de faptul că pârâtul nu poate fi prezent în sala de judecată, din diferite motive, nu toate dintre ele rezultă în absență. De exemplu, în cazul în care eșecul de a apărea în instanță din motive valabile și instanța de judecată cu privire la aceasta notificat în cazul în care pârâtul a solicitat soluționarea cauzei în absența acestuia, în cazul în care părțile nu au solicitat audierea cazului în absența lor, nu a reușit să apară fără un motiv bun, apelul secundar, în cazul în care pârâtul este absent, dar a fost reprezentantul său, atunci nu puteți lua o decizie în absență.
În plus, reclamantul însuși trebuie să accepte o decizie în absență. Acest lucru este posibil atunci când el este sigur de corectitudinea poziției sale, are dovezile necesare, dorește să obțină decizia finală a instanței mai rapidă în funcție de cererea revendicată.
În ciuda faptului că Art. 2131 PCC prevede trei condiții în care este posibilă pronunțarea unei hotărâri în absență, se sugerează în literatură să se vorbească despre existența a cinci condiții: 1) eșecul pârâtului să apară; 2) notificarea sa corespunzătoare; 3) consimțământul reclamantului; 4) absența unor motive valabile pentru neînfățișarea; 5) absența cererii pârâtului de a revizui cazul în absența lui. Necesitatea ultimelor două condiții poate fi încheiată printr-o interpretare sistematică a normelor legislației procedurale.
A se vedea Ordonanța de la Utkina IA. Op. C. 15.
Codul de procedură civilă prevede în mod specific, care a fost pe partea dreapta, adică, În cazul în care solicitantul nu este de acord cu un proces în absență, în lipsa inculpatului, instanța amână judecarea cauzei și direcționează pârâtul implicit Renotificarea timpul și locul unui nou proces (Art. 213). Reclamantul poate fi împotriva unei hotărâri pronunțate în lipsă, din diverse motive, printre care riscul de anulare a unei hotărâri pronunțate în lipsă în cazul inculpatului puține dovezi în apărarea sa și să respecte motivele pentru eșecul de a apărea în instanță.
Fără îndoială, în fiecare caz de absență a unui inculpat, judecătorul trebuie să explice reclamantului: care este decizia absentă, avantajele acesteia, posibilitățile de protecție mai rapidă a dreptului încălcat sau interesul protejat legal.
Astfel, dacă inculpatul a fost informat și există informații despre cauză, dar nu s-au prezentat, iar reclamantul este de acord cu procedura absenței, instanța emite o hotărâre judecătorească în absență. În ședința de judecată, unele instanțe emite o definiție scrisă sub forma unui document separat, altele îl scriu în procesul-verbal al ședinței.
Potrivit art. 35 CIC poate fi adus în comun de câțiva reclamanți sau de mai mulți inculpați, și anume în acest caz există o instituție de complicitate. Partea 2 din art. 213 CPC prevede numai cazurile de a face o judecată absentă cu complicitate din partea inculpatului. Poate fi pronunțată în absența unuia sau a mai multora dintre inculpați în ședință în lipsă, în condițiile în care se impune luarea unei hotărâri absente.
Dar aici trebuie remarcat faptul că problema impunerii hotărârii implicit, cu complicitatea depinde de tipul acesteia, atunci când este necesară participarea, instanța nu poate face o hotărâre implicită împotriva respondentul neprezentării. În cazul în care caz pot fi separate, în cazul în care cerințele de mai multe transpondere pot fi luate în considerare și puse în aplicare în mod independent unul față de celălalt (participare opțională), posibila judecata implicită împotriva neprezentării transponder.
Nu este prevăzută posibilitatea luării unei astfel de decizii cu participarea mai multor reclamanți în cazul legislației în vigoare.
Există opinia că, în practică, aplicarea părții 2 a art. 213 GPC poate provoca mari dificultăți. Pentru a le evita, ținând cont de faptul că legea nu obligă instanța într-o astfel de situație se va face în ceea ce privește neprezentări judecată respondenți implicit, ci doar permite acest lucru, poate fi recomandat să se ia în considerare cazul în astfel de situații, în producția normală de strictă conformitate cu cerințele art. 157 GPC. Partea 2 din art. 225 din proiectul CPP oferă o soluție diferită la această întrebare:
În cazul mai multor inculpați, examinarea cazului prin procedură de absență este posibilă în cazul neîndeplinirii tuturor inculpaților în ședință. "
Pentru producția de corespondență, cunoscută procesului civil englezesc, este tipic ca, în majoritatea cazurilor, decizia absentă să fie luată de judecătorul-asistent, fără a examina dovezile și fără a justifica încheierea finală.
Procedura de a face o judecată absentă în procesul rusesc diferă de modelul englez. Prin urmare, judecând cauza în lipsă, instanța examinează probele prezentate de părți la inițierea cauzei, atunci când o pregătește, ia în considerare argumentele și propunerile părților și apoi ia o decizie.
Reclamantul poate face petiții adecvate și poate prezenta dovezi la etapa procesului. Instanța poate, de asemenea, să propună reclamantului să furnizeze dovezi suplimentare. Dacă acest lucru implică amânarea procedurii în cauză, se aplică regulile generale prevăzute în PCC. Este posibil ca noua ședință a instanței să nu mai fie ținută în absență, de exemplu, dacă inculpatul devine inculpat sau dacă reclamantul nu este de acord cu procedura de absență.
Există, de asemenea, unele restricții privind drepturile reclamantului. Reclamantul care a acceptat procedura absenței nu poate modifica subiectul sau cauza creanței, poate majora valoarea creanței. Dacă reclamantul a păstrat drepturile menționate mai sus în procedură în absență, aceasta ar presupune o încălcare a drepturilor inculpatului. Pârâtului i se comunică data și ora audierii cererii împotriva sa și este împotriva acestei cerințe că nu este protejat.
Cu toate acestea, o situație poate apărea în care reclamantul consimte în cadrul unei proceduri în lipsă, nici o dovadă nu a dovedit și pârâtul, deși absentă în cadrul ședinței, dar în pregătirea cauzei pentru judecată a furnizat dovezi puternice în favoarea sa. În acest caz, judecătorul, pe baza probelor examinate, poate refuza cazul, adică face o hotărâre absentă în favoarea inculpatului