Judecătorul Kurbatov E.V.
Comisia judiciară pentru cauzele civile din cadrul Curții Regionale din Leningrad, compusă din:
președintele MV Nesterova
judecători germani M.V. și S. Ozerov.
sub secretarul B.
După ce au auzit raportul judecătorului de la Tribunalul regional din Leningrad, Herman M.V. explicațiile reprezentantului SNT "Stroitel" F. au susținut argumentele recursului, obiecțiile AL. și reprezentantul său - Consiliul Juridic al Curții de Justiție din Leningrad,
stabilit:
AL Acesta a intentat un proces impotriva CHT „Builder“, președintele Consiliului de AO în care ea a cerut să recunoască președinte ilegale inactivității al Consiliului referitoare la neextrădării ei ca membru al CNT a solicitat documentele pentru reexaminare, precum și obligația de a prevedea revizuire copii ale proceselor-verbale ale adunărilor generale ale membrilor CNT „Builder“ cu <.>, copii ale proceselor-verbale ale întâlnirilor de consiliu cu <.>, copii de acte ale Comisiei de audit cu <.>.
În timpul examinării cazului, ea a precizat și cerința de a furniza copiilor documentelor de mai sus.
În susținerea revendicării AL. și reprezentantul ei a indicat că cu <.> , Reclamantul este un membru al CNT „Builder“, în care drepturile sale de proprietate deținute de N. teren Ea a apelat în mod repetat la președintele consiliului de administrație pentru a furniza copii ale procesului-verbal al adunărilor generale, întâlniri de bord, Comisia de audit acționează cu <.>, dar ea a fost refuzată să furnizeze documente, deși era pregătită să facă copii ale documentelor ei pe propria cheltuială. Se credea că dreptul reclamantului de a obține informații despre activitățile SNT a fost încălcat.
Reprezentanții inculpaților - partenerul non-comercial de grădinărit "Stroitel" și președintele consiliului SNT "Stroitel" A.O. împotriva satisfacerii cererii a fost contestată, indicând faptul că la momentul recursului lui A.L. <.> la consiliul de administrație al SNT pentru procesul-verbal al adunării generale din <.> protocolul era încă în curs de realizare, despre care a fost explicat reclamantul. În după-amiaza <.> protocolul a fost postat pe standul SNT și toată lumea, inclusiv reclamantul, l-ar putea citi. Se credea că reclamantul nu avea dreptul să solicite eliberarea documentelor solicitate în mâinile lor, acestea ar putea fi furnizate doar pentru familiarizare, dar pentru furnizarea altor documente decât protocolul din <.>, reclamantul nu a aplicat.
Judecătoria orașului Vsevolozhsk din regiunea Leningrad a luat o decizie, care costumul AL. este parțial satisfăcut. În satisfacerea cererilor de recunoaștere a inactivității ilegale a președintelui SNT "Stroitel" A.O. pentru neîndeplinirea copiilor proceselor-verbale ale adunărilor generale ale membrilor SNT "Stroitel" <.>, copii ale proceselor-verbale ale întâlnirilor de consiliu cu <.>, copii de acte ale Comisiei de audit cu <.> negat. În satisfacerea cererilor de obligație de predare a copiilor proceselor-verbale ale adunărilor generale ale membrilor Stroitelului <.>, copii ale proceselor-verbale ale ședințelor de consiliu cu <.>, copii de acte ale Comisiei de audit cu <.> negat. SNT "Stroitel" este obligat să furnizeze A.L. pentru cunoașterea copiilor proceselor-verbale ale adunărilor generale ale membrilor SNT "Stroitel" cu <.>, copii ale proceselor-verbale ale ședințelor de consiliu cu <.>, copii de acte ale Comisiei de audit cu <.>. Cu SNT "Stroitel" în favoarea A.L. tarifele pentru plata serviciilor reprezentative se ridică la <.> ruble și costurile de plată a taxei de stat în valoare de <.> ruble.
În apelul SNT "Stroitel" solicită instanței să anuleze decizia în ceea ce privește satisfacerea cererilor de despăgubire și recuperarea cheltuielilor de judecată. În susținerea plângerii, el se referă la faptul că instanța a depășit domeniul de aplicare al cererii introductive, deoarece nu există cerințe pentru SNT A.L. nu a declarat, toate cerințele sunt adresate președintelui consiliului de administrație al SNT. În plus, cererea a fost făcută cu privire la obligația de a transmite copia documentelor reclamantului, iar instanța a dispus ca acestea să fie puse la dispoziție pentru inspecție, deși nu există astfel de pretenții în declarația clarificată. Se crede că reclamantul nu a reușit să dovedească faptul de apel la bord pentru revizuirea documentelor menționate în declarația de cerere, precum și refuzul de a-i în acest sens, că nu este dovedită o încălcare a drepturilor lor. Cu minutele de întâlnire de la <.>, plasat pe stand în SNT, reclamantul ar putea să se familiarizeze.
După verificarea cazului, după ce a discutat argumentele contestației, comisia judiciară a cauzelor civile din cadrul instanței regionale din Leningrad a venit la următoarele întrebări.
În conformitate cu art. 19 din Legea federală „Cu privire la grădinărit, grădinărit și dacha asociații non-profit ale cetățenilor“, un membru al grădinărit, grădinărit sau asociație non-profit dacha are dreptul: de a primi informații cu privire la activitățile unei astfel de autorități organismelor de conducere de asociere și de control; du-te la instanță pentru a invalida încălcarea drepturilor sale și intereselor legitime ale adunării generale a membrilor care fac grădinărit, grădinărit sau asociație non-profit dacha sau un ansamblu de comisari, precum și deciziile Consiliului și ale altor organisme ale asociației.
În virtutea art. 27 din Legea federală „Cu privire la grădinărit, grădinărit și asociații dacha non-profit ale cetățenilor“, copii ale proceselor-verbale ale adunărilor generale ale membrilor de grădinărit, grădinărit sau asociație non-profit dacha, întâlniri de bord, Comisia de Audit (Auditor) unei astfel de uniuni, comiterea unei astfel de asocieri pentru a monitoriza respectarea legii, extrase certificate din aceste rapoarte sunt disponibile membrilor asociației, la cererea acestora, precum și autoritățile locale, pe teritoriul Koto lea este o astfel de asociere, autoritățile guvernamentale ale Federației Ruse, agențiile de aplicare a legii și judiciare, organizații, în conformitate cu cererile lor în scris.
Dispoziții similare sunt cuprinse în paragrafele 28.2 și 77 din Carta SNT "Stroitel".
De asemenea, instanța a stabilit din materialele cauzei că A.L. este membru al SNT "Stroitel" cu <.> an.
<.> reclamantul a solicitat STT "Stroitel" o cerere scrisă pentru ca ea să se familiarizeze cu procesul-verbal al adunării generale a membrilor SNT de la <.>. <.> ea a depus o cerere scrisă de eliberare a copiilor proceselor-verbale ale adunărilor generale ale membrilor SNT "Stroitel" cu <.>, copii ale proceselor-verbale ale ședințelor de consiliu cu <.>, copii de acte ale Comisiei de audit cu <.>.
Până în prezent, <.> documentele nu sunt furnizate reclamantului, ceea ce nu este respins de inculpat.
Argumentele reprezentantului SNT "Stroitel", care prin protocolul adunării generale a membrilor SNT din <.> reclamantul, precum și alți membri ai asociației ar putea fi găsit după postarea sa pe standul de grădinărit, respins de către instanța de judecată, deoarece reclamantul a depus o cerere în scris direct la placa de CSP, iar aplicarea acesteia nu este permisă în modul stabilit. În plus, plasarea probelor pe suport în CHT protocolul de asemenea, furnizate.
Tribunalul de Primă Instanță, negând cererea a fost de a obliga să dea reclamantului o copie a documentelor justificate subliniat faptul că, din cauza actualei SNT legislația este obligată să furnizeze informații membru SNT cu privire la activitățile SNT prin familiarizarea lui cu copii ale procesului-verbal al adunării generale, protocoalele de bord, acte ale Comisiei de audit, un credit - estimarea cheltuielilor, alte documente la cererea sa. Copii ale documentelor de orice lege sau Carta CNT nu este prevăzută, membrul CSP are dreptul, pe cheltuiala proprie pentru a face copii ale acestor documente.
Cu toate acestea, comisia de judecători nu este de acord cu concluzia instanței că pârâtul are datoria de a furniza A.L. copii ale tuturor documentelor specificate în declarația de cerere. În virtutea art. 27 din Legea federală „Cu privire la grădinărit, grădinărit și dacha asociații non-profit ale cetățenilor“, o astfel de taxă rezultă din asocierea horticol numai cu membrul solicitare CPM în scris. Din materialele cauzei se constată că cererea de citire a documentelor în scris a fost depusă de către reclamant la consiliu doar o singură dată <.> și a cerut să-l familiarizeze cu procesul-verbal al adunării generale a membrilor SNT <.> și acordul privind furnizarea de energie electrică în organizația non-profit "Ryzhiki". Dovezi că A.L. a adresat consiliului de administrație al SNT cereri scrise de cunoaștere a altor documente și i sa refuzat acest lucru, în conformitate cu art. 56 ГПК Federația Rusă nu este prezentată. Prin urmare, motivele pentru satisfacerea cererii de obligație de a elibera spre examinare toate copiile proceselor-verbale ale adunărilor generale ale membrilor "Stroitel" <.>, copii ale proceselor-verbale ale ședințelor de consiliu cu <.>, copii de acte ale Comisiei de audit cu <.> sunt absente.
Având în vedere setul de circumstanțe decizia instanței în această secțiune pot fi modificate, cererea va fi îndeplinită numai o parte din sarcinile de SNT „Builder“ pentru a oferi o copie reexaminare a membrilor CNT adunării generale a protocolului <.>. Nu au fost declarate pretenții cu privire la obligația de a prevedea familiarizarea contractului cu furnizarea de energie electrică, motivele de a lăsa limitele pretențiilor nu sunt prevăzute de legea federală.
Argumentele referitoare la plângerea recurentă potrivit căreia instanța a depășit cerințele precizate pe care consiliul judiciar le consideră insolvabilă. După cum pârâtul în declarația inițială de cerere și declarația pentru a clarifica cererile de compensare „Builder“ este listat ca pârât, iar președintele consiliului de administrație în temeiul Cartei CNT acționează în numele parteneriatului. Prin urmare, obligația de a îndeplini cerințele legii federale și ale Cartei privind furnizarea de informații unui membru al SNT este atribuită în mod rezonabil direct către Stroitel SNT.
Declarația inițială a cererii solicită furnizarea de documente pentru revizuire. În timpul examinării cazului, reclamantul nu a refuzat cerința menționată mai sus, în conformitate cu procedura stabilită de PCC RF. Prin urmare, absența unei astfel de cerințe în cererea de clarificare a revendicărilor, în cazul în care există în fapt noi cerințe pentru eliberarea de copii ale documentelor, nu a privat instanța de obligația de a lua în considerare toate cererile de producție.
Ca revendicarea lui A.L. parțial îndeplinită, instanța a căutat pe bună dreptate, pentru a compensa „Generatorul“ în favoarea sa din costurile juridice, în conformitate cu art. 98 CCP RF. Consiliul de judiciară constată că, în determinarea valorii recuperabile să fie reprezentantului serviciului furnizat de către o instanță, în conformitate cu cerințele art. 100 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse a luat în considerare corelarea acestor cheltuieli cu obiectul protecției judiciare, amploarea dreptului protejat, circumstanțele specifice ale cauzei, durata acesteia și echilibrul drepturilor și obligațiilor procedurale ale părților.
Având în vedere motivele de mai sus pentru abrogarea sau modificarea deciziei în această parte, consiliul judiciar nu vede.
În ceea ce privește refuzul de a satisface cererile lui A.L. decizia instanței nu a contestat.
Recursul de recurs nu conține nici o referire la încălcări procedurale, care constituie un motiv necondiționat pentru abrogarea deciziei de fond a instanței.
În virtutea art. 347 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, comisia judiciară a verificat legalitatea și validitatea deciziei instanței de primă instanță pe baza argumentelor prezentate în recurs, întrucât nu există motive pentru a verifica în întregime decizia.
identificate:
Pentru a obliga parteneriatul non-comercial de grădinărit "Stroitel" să furnizeze A.L. pentru familiarizarea cu o copie a procesului-verbal al adunării generale de la <.>.
Refuzați lui A.L. în restul procesului, în legătură cu obligația parteneriatului non-comercial de grădinărit "Stroitel" de a furniza documente pentru revizuire.