Pe lângă tipurile de macroreglatoare ale economiei, există și un alt tip: sistemul de comandă-control administrativ (în literatura economică occidentală acest sistem se numește "sistem de comandă"). Ce este acest tip de management?
Sistemul de conducere și administrare administrativă este o administrație de stat centralizată, care obligă toate întreprinderile să îndeplinească directivele planificate (sarcini obligatorii) prin comenzi și prin alte metode neeconomice. Caracteristicile caracteristice ale acestui sistem sunt reflectate în schemă (Figura 16.9). Comandă și administrare directă a întreprinderilor din centru
controlul deplin asupra statului pentru producție și distribuție
gestionarea utilizându-se numai metode administrativ-mandative
Ris.16.9. Principalele caracteristici ale managementului de comandă și administrație
Acest sistem de gestionare macroeconomică înseamnă, în primul rând, conducerea directă a tuturor întreprinderilor dintr-un singur centru - cele mai înalte eșaloane ale puterii administrative, care anulează independența și autonomia democratică a întreprinderilor. În al doilea rând, statul controlează pe deplin producția și distribuția de produse, ca urmare a excluderii relațiilor de piață libere între diferitele ferme. În al treilea rând, aparatul de stat își administrează activitățile cu ajutorul metodelor administrative și administrative, care subminează libera inițiativă a angajaților și interesul lor material față de rezultatele muncii.
"Mäkkonnell K.R. Bru S.L. Ekonomiks.T.1.S.48.
Gestiunea Prikaznoe este aprobată pe deplin atunci când există o naționalizare a economiei. O astfel de măsură este aplicată în mod justificat în situații de urgență cauzate de război, ruină economică, foamete. În aceste condiții, conducerea conducerii este capabilă să concentreze rapid resursele materiale și umane în sectoarele decisive ale economiei, îndeplinind cu succes sarcini de producție relativ simple. În condiții extreme, acest tip de management poate fi singurul posibil și eficient în felul său.
Pentru prima dată, comanda economiei a apărut la începutul primului război mondial - în 1916 - în Germania. Situația militară și economică puternică a forțat statul să preia controlul asupra producției, distribuției de materii prime rare și a resurselor energetice, precum și să distribuie direct alimente. Guvernul central a început, de asemenea, să reglementeze relațiile de muncă în întreprinderi. Legea privind serviciul de muncă al cetățenilor a fost introdusă de la vârsta de la 16 până la 60 de ani, regimul militar a fost stabilit la locul de muncă și a fost introdusă o zi lucrătoare de 12 ore.
Deci, sistemul de management administrativ de comandă poate recunoaște - așa cum poate părea paradoxal - forma normală de reglementare a economiei, este potrivit, cu toate acestea, pentru un neobișnuit condiții extraordinare istorice atunci când sistemul social al unei țări, precum și viața cetățenilor săi sunt grav amenințate.
Dimpotrivă, când războiul se termină, comanda economiei devine inutilă, devine caducă și, de regulă, este dezmembrată. Metodele Prikaznye nu îndeplinesc sarcinile de construcție economică. Prin urmare, în țara noastră la începutul anului 1921 a fost eliminat un sistem de administrare pur administrativ. Cu toate acestea, la sfârșitul anilor 20 - începutul anilor 30. din nou a existat o naționalizare completă a economiei. Toată puterea a trecut efectiv la aparatul de stat central și a fost înființat din nou sistemul totalitar de conducere a economiei naționale.
La începutul construcției economice, managementul super-centralizat a produs un rezultat clar. Pentru că volumul producției tuturor produselor era încă mic, iar structura industriei era relativ simplă. Când producția a ajuns la o scară modernă, a devenit imposibil să o gestionăm eficient din centru. Dacă în anii 20. aveam doar două sute de ramuri industriale, apoi la începutul anilor '90. există mai mult de 500 de industrii, subsectoare și tipuri de producție, mai mult de 45 de mii de întreprinderi mari. Industria a produs peste 24 de milioane de tipuri de produse.
Cum se poate decide cu competență competent din centrul toată diversitatea problemelor specifice asociate cu dezvoltarea economiei? Iată modul în care această întrebare a fost răspuns de laureatul Nobel, celebrul economist F.Hayek engleză. În cartea „Drumul către servitute“ (1944), el a spus: „Atunci când guvernul trebuie să determine cât de mult sau cât de mulți porci cresc autobuze trebuie să plimbare pe drumurile țării, care este recomandabil să părăsească minele de cărbune care operează sau cât de mult pentru a vinde în pantofi de magazine - toate aceste decizii nu pot fi retrage din regulile formale sau să accepte o dată pentru totdeauna, sau pentru o perioadă lungă de timp“.1
Cu centralizarea excesivă a puterii executive, se dezvoltă un fel de boală canceroasă - birocratizarea aparatului de stat. În acest caz, oficialii lucrează în mod oficial, folosesc funcții ocupate pentru interese personale și privilegiate. Pentru fiecare aparat birocratic se caracterizează creșterea incontrolabilă a stărilor administrative. Acest fenomen este descris în așa-numita lege a Parkinson, care reflectă reproducerea cantitativă a organelor administrative. Atunci când democrația este nedezvoltată și constrânsă, birocrația devine o dimensiune periculoasă și devine o frână a dezvoltării sociale. Deci, dacă în 1936 în țara noastră erau comisariate de 18 persoane în guvern, care au condus sucursalele conducerii în ramuri separate, în 1940 numărul lor a crescut la 40. Aparatul central a avut la începutul anilor 70. mai mult de 60 de ministere și departamente, iar la mijlocul anilor 80. aproximativ 100.
Birocratizarea administrației de stat a întărit monopolul absolut, ceea ce determină stagnarea economică. Deoarece economia de comandă respinge realizările foarte eficiente ale progresului științific și tehnologic, este capabilă să crească producția de produse relativ simple în termeni tehnici. În același timp, organele de stat supraestimă amploarea creșterii economice, nu pot interesa întreprinderile să-și cheltuiască rațional resursele materiale. Într-o mică măsură, acest lucru este facilitat de faptul că succesul ordinului
"Economia mondială și relațiile internaționale". Nr. 11. P.32.
managementul este estimat de indicatorul producției brute, în spatele căruia se ascund atât recalcularea, cât și produsele neterminate sau chiar necorespunzătoare pentru consum. Se pare că, cu cât planta folosește mai mult mijloacele de producție care încorporează munca anterioară a altor întreprinderi, cu atât are mai multă creștere în producție și cu atât mai mare este salariul și profitul. Astfel, de fapt, a fost încurajat caracterul de cost al managementului la toate nivelurile de guvernare.
Sa proclamat oficial că metoda bilantului este utilizată ca principală metodă la elaborarea planului economic național. Se bazează pe un bilanț - un tabel format din două părți: resursa și distribuția. Primul indică volumul și sursele de venit ale diferitelor tipuri de resurse, al doilea - direcția și amploarea utilizării acestora. În același timp, au fost compilate soldurile materiale (naturale și valoroase), monetare și de muncă, pe scara economiei naționale.
Organele centrale de planificare nu au putut să acopere toate proporțiile economice naționale. Aproximativ și numai sarcinile principale ale planului, cu cantitatea disponibilă de resurse importante și cele mai importante (de exemplu, în anii 1980, Comitetul de planificare de stat a acoperit nu mai mult de 5% din toate proporțiile din economie) au fost coordonate și artizanale. În detaliu, planul național a fost elaborat mecanic - prin aplicarea unor standarde standard bazate pe experiența trecută. De regulă, sarcina a fost de a crește producția, pornind de la "ceea ce sa realizat": nu din cererea agregată reală, ci din nivelul indicatorilor economici cu care perioada de planificare anterioară a fost finalizată.
Gosplan a fost limitat la dezvoltarea unei opțiuni plan național, nu prin încercarea de calcule multivariate pentru a găsi cele mai eficiente soluții economice. După ce planul a fost aprobat, el a fost pe instrucțiunile organelor de stat care reglementează remodelate în mod repetat, din motive obiective și subiective. Din moment ce a menținut în mod obișnuit economiei limitate, iar în mod normal, necesare pentru reproducerea rezervelor (capacități de producție neutilizate, materii prime, resurse financiare) este întotdeauna absentă, planul economic a fost de o anumită similitudine ori perekroennogo „Trishkina haina.“ rafinamentul suprem și de corecție au fost efectuate în timpul punerii în aplicare a obiectivelor, care au fost comandate să efectueze „cu orice preț“. Și apoi în mod inevitabil, am detectat erori de calcul evidente și distorsiuni inerente în planul în sine. Acesta este extras minereu de fier prea mult și topirea metalului nu este suficient de cocs. Sau piese de schimb au fost produse puțin pentru a menține în ordinea mașinilor instalate în noua fabrică de lucru. Planurile nu întâmplător economice - în ciuda rapoartelor oficiale triumfători - nu au fost efectuate în practică.
V. Leontiev a făcut o evaluare realistă a principalei metode de planificare utilizată de sistemul de comandă:
„În ceea ce privește metoda de planificare economică în Rusia, este foarte posibil pentru a caracteriza, amintindu spune despre cai vorbesc:. În mod surprinzător, nu ceea ce spune ea si ce ar putea face pentru a vorbi economiștii occidentali au încercat de multe ori să dezvăluie“ Principiul „metodei de planificare sovietică . Ei nu au reușit, pentru că până în prezent nu există această metodă“."
Pentru mai mult de 50 de ani de existență, sistemul de comandă și control administrativ a subminat fundamentele funcționării normale a producției sociale și, prin urmare, a condus țara noastră într-o stagnare profundă și într-o criză economică. Sa arătat inconsistența sa în soluționarea pozitivă a sarcinilor creației contemporane de dezvoltare economică.
Puteți crea un mecanism de gestionare foarte eficient dacă stăpânești și folosești toate pozitive pe care le-a dezvoltat practica internă și mondială în acest domeniu.