În cazul în care cerințele pentru un întreprinzător particular, nu sunt legate de activitățile de afaceri, nu sunt revendicate ca ipotecare colateralizate încheiată în urma deciziei tribunalului arbitral de la finalizarea procedurii de faliment, pentru că din acel moment încetează obligația principală, a declarat în faliment. Cu alte cuvinte, în cazul în care un creditor în faliment a declarat cerința de bază, dar nu a indicat faptul că acesta este asigurat printr-un gaj sau nu a cerut să recunoască statutul său creditor gajist <5>, Creanțele rezultate din gaj vor înceta odată cu încetarea obligației principale, adică de la sfârșitul procedurii de faliment. În același timp, nu contează că creditorul în faliment nu a profitat de oportunitatea de a dobândi statutul de creditor garantat, cu toate consecințele care decurg din acesta. În acest caz, baza de reziliere a obligației de gaj este rezilierea obligației de bază garantată de aceasta.
--------------------------------
<5> Desigur, avem în vedere o situație în care principala obligație a fost asigurată înainte de inițierea procesului de faliment.
Având în vedere acest lucru, este imposibil să se recunoască opinia reală a instanței, exprimată într-un litigiu între bancă și cetățeanul, este următorul: ca obligația cetățeanului la banca a apărut din relația, nu sunt legate de activitățile de afaceri, precum și contractul de credit încheiat cu el ca individ, ca banca este titularul unei ipoteci asupra apartamentului în litigiu și ca cerințele executarea silită a imobilului ipotecat - un apartament în procedura de faliment a unui cetățean - bancă întreprinzător individual nu au declarat (declare cu toate acestea, creanțe monetare), nu există motive pentru rezilierea ipotecii. În acest caz, instanța admite posibilitatea de a furniza obligațiilor (dependente) în absența obligației suport, care contrazice în mod direct paragraful 1 alin. 1, art. 352 din Codul civil al Federației Ruse, prescriindu-se imperativ rezilierea gajului la încetarea obligației principale.
Vânzarea (vânzarea) bunului gajat în scopul satisfacerii creanțelor creditorului gajist, precum și imposibilitatea realizării acestuia sunt stipulate în sub-clauza. 4 p. 1 lingura. 352 din Codul civil al Federației Ruse. Vânzarea de bunuri ipotecate pentru a satisface creanțele debitorului înseamnă, de fapt, exercitarea puterii de bază conținute în dreptul de garanție (clauza 1, articolul 334 din Codul civil al Federației Ruse, clauza 1 din Legea Gajului). În același timp, din cauza punerii în aplicare a celui mai important element determinant al conținutului dreptului de gaj, acesta din urmă încetează cu totul. În acest caz, dreptul este reziliat ca urmare a implementării conținutului său.
Scopul vânzării de bunuri - satisfacerea creanțelor creditorului ipotecar - este unul dintre factorii principali (în plus față de realizarea efectivă), determinând încetarea gajului. Vânzarea garanției fără ca acest obiectiv nu înseamnă încetarea gajului și schimbarea debitorului: noul proprietar al garanției ia locul mortgagor inițiale (articolul 353 din Codul civil, articolul 32 din Legea cu privire la gaj ..). Scopul vânzării garanției este reținut și vânzarea de active în cadrul procedurilor de faliment: reabilitare financiară, gestionarea externă și procedurile de faliment <6>.
--------------------------------
<6> Pentru a satisface cerințele colaterale ale creditorului în punerea în aplicare a imobilului ipotecat sub reabilitarea financiară și administrarea externă a transmis întreaga sumă primită din vânzarea garanției (art. 7, alin. 5, art. 18.1 din Legea privind falimentul). Pentru a satisface cerințele datorită proprietății de creditor garanții vândute în producție competitivă, acesta este trimis doar o parte din fondurile primite de la vânzarea bunului gajat (n. N. 1, 2 linguri. 138 legea falimentului).
În al doilea rând, în cazul în care creditorul gajist nu și-a depus plângerea în cazul falimentului, proprietatea gajată este vândută din licitație în modul prevăzut la clauzele 4, 5, 8 - 19 ale art. 110, punctul 3 al art. 111 din Legea falimentului. Nu este necesar acordul creditorului gajist pentru vânzarea garanției (paragraful 7 al paragrafului 9 al Rezoluției nr. 58).
Și, în sfârșit, vânzarea bunului ipotecat în modul prevăzut de Legea falimentului (§ § 4, 5, 8 -....... 19 Articolul 110, alineatul 3, articolul 111, alineatul 3 din § 4.1 al articolului 138), conduce la încetarea drepturile de gaj în legătură cu paragraful 4 al paragrafului 1 al art. 352 Codul civil al Federației Ruse, paragraful 6 al paragrafului 5 al art. 18.1 din Legea falimentului (clauza 12 din Rezoluția nr. 58).
Rezultă că în cazul în care instanța de arbitraj a statutului de creditor nu a fost stabilit ca garanție, realizarea de proprietate a promis să asigure cerințele creditorului, făcute pentru a îndeplini cerințele creditorului ipotecar nu este, iar coada corespunzătoare a creditorilor. În același timp, nu este luată în considerare faptul că se încalcă proprietatea cu garanție <8>. O astfel de abordare pare să contrazică legislația și natura angajamentului ca o modalitate de a asigura obligația.
--------------------------------
<8> Excepția este realizarea unui întreprinzător individual privind cerințele imobilului ipotecat nu este legată de activitățile de afaceri, în cazul în care garantate prin gaj nu precizează creditor în caz de faliment (pag. 18 Rezoluția Plenului RF N 58).
Având în vedere că obligația de bază, încetează odată securizate de la efectuarea determinării la finalizarea lichidării (... Abs 3 n 9 Articolul 142 din faliment), se poate afirma o persoană ale cărei cerințe sunt garantate cu ipoteci, fără o cerere către debitor sau Acest lucru nu le declară ca colateralizate, au dreptul de a bloca pe garanției vândute unei terțe părți în procedura de faliment. Iar prezentarea unei astfel de cerință ar putea, în timp, după transferul de proprietate al garanției către cumpărător și hotărârea instanței de la finalizarea procedurilor de faliment. Subliniem: vorbim despre o cerere în această perioadă, nu reuniunii sale (punctul 21 din Rezoluția Plenului RF N 58.). Pretenția creditorului gajist trebuie să se refere numai la executarea garanției privind obiectul gajului și nu poate consta în recuperarea datoriilor principale.
Astfel, legea nu împiedică creditorul a cărui creanță împotriva debitorului au fost garantate prin gaj, dar nu sunt considerate ca atare în cazul falimentului, pentru a bloca accesul pe proprietatea ipotecat după punerea în aplicare a unei terțe părți în cadrul procedurii de faliment. Subliniem: vorbim despre gajist, care nu au declarat pretențiile lor în cadrul unei proceduri de faliment sau care nu le-au declarat ca colateralizate, deoarece în caz contrar există norme privind procedura de vânzare a imobilului ipotecat (articolul 138 din Legea privind falimentul.).