PROGRAME PENTRU HOA
Software pentru HOA. pregătirea adunărilor generale, numărarea voturilor, pregătirea procesului-verbal al adunării generale, punctele de pe ordinea de zi, registrul membrilor parteneriatului,
SERVICII ADVOCATE
Consultări privind organizarea de întâlniri ale proprietarilor. întâlnire de întreținere. pregătirea documentelor. înregistrarea condominii. face apel împotriva deciziilor adunărilor generale ale HOA și proprietari, suport juridic condominii și proprietarii în managementul directă, consultanță în relațiile cu entitățile de administrare, președinte re-electorale. membrii consiliului de administrație, Comisia de audit, lichidarea HOA, relația dintre HOA și FAS. consultări scrise cu privire la activitățile HOA.
DOCUMENTE PENTRU HOA
Lista probelor disponibile de documente -
charter HOA. Procesul-verbal al adunării generale regulate a HOA. Proces-verbal al adunării generale ordinare a proprietarilor de spații ale unei case de apartamente, un buletin de vot, pentru a organiza o notificare ședință, anunțul privind reuniunea, o declarație de retragere din membrii Hoa. contractul de gestionare a apartamentului, un acord privind întreținerea și repararea bunurilor comune. procesele-verbale ale consiliului de administrație al HOA, registrul membrilor HOA și așa mai departe.
LEGII PRIVIND LOCUINȚA
Unele legi care reglementează activitățile HOA - Codul Zhilishny al Federației Ruse, Legea orașului Moscova "Fundamentele politicii de locuințe a orașului Moscova", prevederea lui Moszhilinspektsii. SanPiN 2.1.2.1002-00 "Cerințe pentru clădirile și spațiile rezidențiale", noi reguli pentru furnizarea serviciilor publice. Legea Moscovei nr. 39. Proiecte de legi în domeniul serviciilor de locuințe și comunale și al gestionării clădirilor cu mai multe apartamente.
FAS & HOA
FAS în favoarea HOA. FAS vs. HOA, competența FAS (inclusiv Moscova OFAS). În ce parte a HOA poate fi un monopolist?
Colegiul judecătoresc pentru dispute economice din cadrul Curții Supreme a Federației Ruse, compus din:
președintele Samuylov SV,
judecători: Kapkaeva D.V. și Shilohvost O.Yu.,
în conformitate cu cererea societății la Societatea Open Joint Stock „Moscova United Energy Company“ (Moscova, în continuare - Societatea) pentru soluționarea litigiilor care decurg din contract.
Reprezentanți ai:
de la reclamant - Mironov AV Nikitin VV,
din partea companiei - Voinova MV Smola A.A. Suscheva TN Titova L.V.
Societatea a apelat la instanța de judecată, cerând să rezolve diferențele la granița rețelelor părților care decurg din societatea la încheierea contractului de furnizare de energie termică a clădirilor de locuit.
În recurs, depusă la Curtea Supremă, compania a solicitat instanței să anuleze actele, referindu-se la încălcarea instanțelor de drept material, constatările Discrepanță navelor faptelor cauzei și probele prezentate. Solicitantul a declarat că porțiunea polutorakilometrovy de încălzire a clădirilor de locuit până la camera N 1812 trece prin teritoriul Moscova și regiunea Moscova pe mai multe trimestre cadastrale, de la constructor reclamantului nu este trecut, proprietatea rezidenților nu este, și, în consecință, nu se aplică instalațiilor sub responsabilitatea conducerii organizație. Având în vedere semnele de proprietate nestăpânit în frontiera disputată a echilibrului conductor de căldură trebuie să fie instalat la punctul de conectare la rețeaua de inginerie de încălzire obschedomovoy, adică peretele exterior al unui bloc de apartamente.
În cadrul ședinței, reprezentanții reclamantei au susținut argumentele prezentate în recurs. Reprezentanții pârâtului au crezut că punctul de livrare este determinată de către instanțele corect ca conductivitate termică controversată nu aparține companiei și nu este proprietatea nestăpânit.
Legalitatea actelor judiciare contestate verificate de către consiliul judiciar în motivarea recursului, precum și măsura în care au făcut apel împotriva (alineatul 2 al articolului 291.14 APC RF).
După cum este stabilit de către curțile de primă instanță și recurs, compania administrează blocuri de locuințe 23 N 1 și N 23, complexul de locuințe 2 locuințe „de Butovo Park“, situat într-un sat Bulatnikovskaya Regiunea Moscova.
Dezvoltatorul complexului rezidential a fost o societate cu răspundere limitată „Stripe +“, care este construit pe conductivitatea termică a clădirilor de locuit până la aparatul de fotografiat N 1812 rețelele de termoficare (în continuare - conductivitatea termică disputată) și îl primesc căldură pentru încălzirea caselor în cadrul unui acord încheiat cu compania. În conformitate cu actul de a transporta consumabile punct de delimitare de livrare a contractului specificat definit pereții laterali exteriori ai camerei de 1812 N.
Compania a insistat că conductivitatea termică controversată este conceput special pentru complexul rezidential de încălzire, în mod legal în utilizarea în cadrul companiei grila termică nu este, astfel încât frontiera de echilibru trebuie să treacă pe partea exterioară a pereților camerei de N 1812 în cazul în care este punctul de livrare.
Potrivit companiei, nici organizația de management, sau proprietarii de spații în clădiri de apartamente nu au nici o legătură cu conductorul de căldură în litigiu, astfel încât punctul de livrare trebuie să fie la granița rețelelor de, care trece prin peretele exterior al unui bloc de apartamente. Compania se face referire la partea 5 din articolul 15 din termoficarea, punctul 8 din Regulamentul N 491.
Întrucât încheierea contractului de furnizare a energiei termice este obligatorie pentru societate ca organizație de furnizare a energiei termice, societatea a făcut apel la instanță, solicitând soluționarea acestor dezacorduri.
Instanțele de judecată au fost de acord cu poziția societății și a pornit de la faptul că motivele pentru modificarea termenelor de livrare convenite anterior cu dezvoltatorul de clădiri de apartamente, nu, ca un controversat creat termic exclusiv pentru încălzirea complexului rezidențial și nu este trecut de organizare resursosnabzhayuschey; schema de conectare a caselor la rețelele termice ale inculpatului nu sa schimbat; obiectele de proprietate comună pot fi amplasate în afara pereților exteriori ai clădirilor de apartamente; Societatea are posibilitatea de a trece o conducta de căldură controversată la balanța companiei de alimentare cu energie, în conformitate cu legea.
Între timp, instanțele nu au luat în considerare următoarele.
În conformitate cu paragraful 1 al articolului 446 din Codul civil, în cazurile de transfer a litigiilor care apar în cadrul unui contract, în instanță clauzele contractuale asupra cărora părțile au avut dezacorduri, stabilite în conformitate cu decizia instanței.
Contractul trebuie să respecte regulile obligatorii pentru părți stabilite prin lege și alte acte normative (norme obligatorii) în vigoare la momentul încheierii acestuia (clauza 1 din articolul 422 din Codul civil al Federației Ruse).
Locul de furnizor de căldură de performanță este punctul de livrare, care este situat la uzina de teplopotreblyayuschey limita sau la rețeaua termică a consumatorului și rețeaua termică a companiei de alimentare cu energie termică sau organizație grila termică, sau la punctul de conectare (conectare la rețea) la rețeaua de încălzire nestăpânit (partea 5 din articolul 15 din Legea privind furnizarea de energie termică).
Întrucât limita echilibrului rețelelor de încălzire este determinată de proprietate (posesia legală), pentru a rezolva disputa legată de această graniță, este necesar să se stabilească proprietarii (proprietarii legali) ai echipamentelor de rețea adiacente. La stabilirea ambilor proprietari (proprietari legali), punctul de livrare va fi la frontiera rețelelor lor.
În cazul în care porțiunea adiacentă a rețelei de căldură îndeplinește criteriile de proprietate nestăpânit, în virtutea paragrafului 4 al articolului 8, alineatul 5, 6 al articolului 15 din termoficarea, alineatul 2 din Regulamentul N 808 (definiția „punctul limită“ și „punctul de livrare“), punctul de livrare este setat în locul conectării fizice a instalațiilor consumatoare de căldură sau a rețelelor termice ale consumatorului cu rețele termice proprii.
În același timp, sarcina de întreținere și întreținere a rețelei de încălzire fără proprietăți revine organizației care furnizează servicii de transmisie de energie.
În conformitate cu punctele 1, 2, 2.3 și 9 ale articolului 161 societăți de administrare RF LC include proprietate comună într-o casă de apartamente și decide cu privire la utilizarea acestei proprietăți, prin urmare, competențele societății de administrare în rețeaua de încălzire sunt derivate din drepturile proprietarilor de spații rezidențiale și non-rezidențiale în casă.
Astfel, ca regulă generală, punctul de energie termică în aprovizionare clădirea de apartamente trebuie să fie pe peretele exterior al clădirii de apartamente într-un loc intrahouse compuși de încălzire (punctul 6 din Regulamentul 491 N) cu rețelele externe de încălzire.
Legislația nu exclude posibilitatea de a găsi deținute în comun de către proprietarii spațiilor unui bloc de apartamente de rețele de inginerie și facilități pentru funcționarea casei și dincolo de limitele exterioare ale zidurilor sale. Astfel, în virtutea paragrafului 1 al articolului 218 din Codul civil al Federației Ruse, dreptul de a deține un lucru nou creat de o persoană pentru sine în conformitate cu legea și alte acte juridice este dobândit de această persoană.
Pentru a stabili absența drepturilor la conductivitatea termică disputată a societății și lipsa acestui mecanism de stare legalizat de lucruri fără stăpân, procesul instanțelor de eliminare a ajuns la concluzia că proprietarii de clădiri de apartamente administrate de companie, proprietatea totală a conductivității termice în litigiu și, pe această bază, pentru a determina punctul de livrare.
În aceste condiții, există motive să se creadă că Moscova și regiunea Moscovei ar putea să pretindă acest obiect. În același timp, problema proprietății este rezolvată fără participarea în cazul persoanelor fizice și juridice menționate.
Contrar concluziilor instanțelor judecătorești, eșecul autorităților locale de a lua măsuri pentru a ține seama de conducta de căldură în litigiu nu privează acest obiect de semne de lucru neproprietar (clauza 1 din articolul 225 din Codul civil al Federației Ruse).
Potrivirea puncte de alimentare în acordul semnat între dezvoltator și societatea este lipsită de relevanță pentru soluționarea litigiului, din moment ce societatea fostului partid la contract nu este, iar contractul dintre Societate si Societatea nu depinde de relațiile anterioare.
Nu este stabilit faptul că transferul de către conducătorul de căldură a conductei de căldură către societatea de administrare de către instanțele judecătorești nu este stabilit, ceea ce exclude recunoașterea societății de către proprietarul său de drept din acest motiv.
Eșecul societății de a lua măsuri pentru transferul conductei de căldură controversate la balanța companiei de distribuție termică nu confirmă faptul că deținerea legală a acestui obiect și nu obligă societatea de administrare să o conțină.
Pentru a face este necesară o decizie pe fond pentru a evalua probele și stabilirea circumstanțelor menționate în această definiție, precum și în legătură cu definiția titularului (proprietar legal) al conductorului de căldură în litigiu, astfel încât cazul este trimis un nou proces în Curtea de Arbitraj din Moscova. Cu noua examinare a cauzei tribunalului de arbitraj trebuie să investigheze circumstanțele în crearea definiției controversate a unui conductor de căldură și de soarta lui, și să ia în considerare participarea la orașul Moscova și regiunea Moscova.
Definiția intră în vigoare de la data emiterii.
Judecător adjunct Samuylov S.V.
Judecătorul Kapkaev D.V.
Judecător Shilohvost O.Yu.