Mită și tot ce este legat de el.
Transferul de bani pentru a atinge dorința nu se întâmplă întotdeauna în mod voluntar, dacă este forțat direct sau indirect de circumstanțe și chiar mai mult dacă acest act este direct legat de un funcționar, acest act se numește mită, atât în discursul comun, cât și în practica juridică.
Din nefericire, mituirea în Rusia este un lucru foarte comun, unii devin captivi în captivitate, alții sunt acuzați în mod fals de a lua mită. Mită sunt extorcate și mită sunt oferite din timpuri imemoriale. Ca fenomen înrădăcinat în antichitate profundă, mita este înconjurată de superstiții și omenești. De exemplu, am avut de-a face cu opinia că este mai bine să luați mită cu mâna stângă, dar să-mi dați dreptul. Printre angajații poliției rutiere există o opinie conform căreia nu este nimic mai rău decât luarea de la un avocat și așa mai departe și așa mai departe.
Cu toate acestea, vom examina problema din punctul de vedere al legislației și practicii legale de aplicare a legii.
Este cunoscută mituirea oricărui subiect juridic, dar nu toată lumea poate lua mită. Mijloacele de luare de mită sunt un subiect special, trebuie să fie înzestrate cu puteri administrative puternice, să existe puteri sau puteri temporare prevăzute printr-o singură ordine specială, dar ar trebui să fie. Cu alte cuvinte, mita poate fi luată numai de cineva care este înzestrat cu cel puțin o putere, fie că este cel puțin un intern al poliției.
De asemenea, obiectul unor infracțiuni, cum ar fi mita, instanțele din practicile lor recunosc și că persoana este înzestrat cu puterile pe care, deși nu avea autoritatea de a angaja special presupusa actul sau omisiunea în favoarea mituitorului sau a altor părți interesate, ci în virtutea poziției lor ar putea contribui executarea unui astfel de act de către alți funcționari sau a primit mită pentru patronajul general.
Angajații care îndeplinesc atribuții profesionale sau alte atribuții tehnice în instituțiile de stat care nu se referă la funcțiile manageriale sau administrative nu pot fi considerați subiecți de luare de mită.
Persoanele care îndeplinesc funcții administrative sau de altă natură în cadrul organizațiilor comerciale și necomerciale care nu sunt organe de stat sau instituții municipale nu sunt, de asemenea, subiecți de luare de mită. În cazul stimulării materiale a persoanelor numite și comiterea unui act în interesul dăruitorului în legătură cu poziția lor oficială, actele lor sunt în general clasificate într-un articol care prevede răspunderea pentru mituirea comercială.
Atunci când se analizează cazurile de luare de mită comerciale, instanțele trebuie să țină seama de faptul că condamnarea penală a persoanei care exercită funcții de conducere într-o astfel de organizație, se va face numai în cazul în care acest act prejudiciat interesele organizației în care lucrează persoana, sau alte subiecte de afaceri civile. Urmărirea penală a unei astfel de persoane se desfășoară numai la cererea acestei organizații sau cu consimțământul acesteia.
Mită care implică terțe părți.
Practicile de aplicare a legii în instanțele judecătorești prevăd ca primirea mediată a unei mite, un astfel de act poate fi luat în considerare dacă beneficiul proprietății nu este primit de persoana însușită responsabilă penal, ci de una dintre rudele sau prietenii săi. Momentul transferului, înainte sau după comiterea unui act în interesul dătătorului, nu afectează calificarea actului.
Legislația prevede posibilitatea obținerii de mită pentru acțiuni atât legale, cât și ilegale, iar în ultimul caz există o calificare agravantă suplimentară.
Acțiuni juridice și ilegale asociate cu o mită.
Sub acțiunea juridică se referă la acțiunile incluse în competența directă a funcționarului de serviciu, în practică, de obicei, este vorba de accelerarea procesului de examinare sau a deciziei.
Sub actul ilegal al unui funcționar în ceea ce privește dispunerea acestei părți a articolelor 290 și 291 din Codul penal, se înțelege actul în favoarea părților interesate, care conțin elemente ale unei infracțiuni sau a altor infracțiuni.
Acordarea de mită sau remunerație ilegală în luare de mită comerciale, precum și pregătirea lor este considerată finalizată de la adoptarea beneficiarului de cel puțin o parte din activele transferate sau în numerar.
În cazurile în care oficialul refuză să accepte o mită, persoana care ia mită sau persoana care transferă valoarea este răspunzătoare pentru tentativa de săvârșire a infracțiunii.
Dacă, totuși, transferul de mită nu a fost ținut din cauza unor circumstanțe care nu pot fi controlate de persoanele care participă la act, de exemplu, în cazul unui eveniment operațional, ceea ce au făcut este calificat drept încercare de a primi sau de a da mită.
Dar nu poate fi calificat drept o încercare de a face o dachă sau de a primi mită spunând despre intenția unei persoane de a da sau de a primi mită. Această regulă este aplicabilă în cazul în care persoana nu a întreprins nicio acțiune specifică pentru implementarea acestei intenții.
acord preliminar de către un grup de persoane, atunci când a da sau a primi mită are loc atunci când doi sau mai mulți funcționari implicați în actul, care a convenit asupra comisiei mixte a actului. Pentru această calificare, nu contează care sumă este primită de fiecare dintre aceste persoane. Cu toate acestea, în cazurile de subordonare oficială, așa-numita coluziune preliminară este uneori forțată.
Îmi amintesc un caz interesant din practica avocatului meu. Înaltul funcționar a dat instrucțiuni subordonatului de a comite acțiuni în interesul organizației, care ulterior au fost calificate de către procuratură drept extorcând o mită într-o sumă deosebit de mare. Funcționarul inferior (clientul meu), în virtutea circumstanțelor, nu putea refuza să comită aceste acțiuni, deoarece, în caz de refuz, i-ar fi pierdut locul de muncă și acest lucru ar afecta grav starea materială a familiei sale. În timpul procesului, aceste circumstanțe au fost stabilite și au influențat în mod decisiv mărimea și tipul pedepsei, deci în loc de șase ani de viață reală, partenerul captiv a primit doar o probă de trei ani.
Având în vedere problema calificării actului drept extorcare de mită, este necesar să acordăm acestui concept o definiție. Estorcarea mită se menționează cerințele transferului remunerația oficială ilegal sub forma oricărei proprietăți valoroase cu amenințarea de a lua măsuri care pot provoca daune intereselor legitime, sau de a pune persoana în condițiile în care aceasta va fi obligat să plătească o mită pentru a preveni efectele dăunătoare asupra intereselor sale juridice .
Deoarece calificarea actului depinde de mărimea mitei transferate sau necesare, orice element sau servicii transferate ar trebui să primească o estimare monetară bazată pe valoarea reală a obiectului sau serviciului, această estimare se face numai pe baza unei opinii a experților.
În cazurile care implică mită, mărimea contează, deoarece afectează calificarea suplimentară a faptei. Prin urmare, dacă o mită în cantitate mare a fost primită sau dată în părți, dar aceste acțiuni sunt episoade ale unui act continuu, acțiunile sunt calificate de instanțe drept un episod de mită pe scară largă.
Calificări suplimentare în cauze penale care implică o mită.
În practica juridică, cazurile de calificare suplimentară a faptei nu sunt rare. Responsabilitatea unei persoane de a da sau de a primi mită nu exclude incriminarea simultană a acțiunilor care constituie o altă componentă independentă a crimei. În astfel de cazuri, fapta trebuie calificată pentru o combinație de infracțiuni.
Astfel, o persoană care a atras pentru luare de mită, comise în beneficiul mituitorului sau persoanelor reprezentate de acesta, acte ilegale care constituie elementele unei alte infracțiuni, este privlekaemo răspunzătoare pentru mai multe infracțiuni, atât a doua parte a articolului 290 din Codul penal și în conformitate cu articolul relevant din Codul penal, cum ar fi : abuzul de competențe oficiale, eliberarea ilegală de răspundere penală și altele asemenea.
Nu fiecare acționează ca, la prima vedere părea ca o mită este de așa natură, deci, de exemplu, în cazul în care o persoană primește de la cineva bani, aparent pentru a transfera oficial, dar nu intenționează să facă acest lucru și să le atribuie faptele lor se califică drept fraudă. Acțiunile proprietarului fondurilor în astfel de circumstanțe sunt supuse calificării ca o încercare de a da mită.
Scutirea de răspundere penală pentru acordarea de mită.
O persoană care a raportat în mod voluntar că a dat mită este scutită de răspundere penală în conformitate cu legislația în vigoare.
Luând în considerare această problemă, autoritatea competentă ia în considerare faptul că comunicarea unei astfel de persoane este recunoscută ca voluntară, indiferent de motivele pe care aceasta le are în timpul depunerii cererii sale. Cu toate acestea, o comunicare făcută de o persoană după ce actul a devenit cunoscută autorităților de aplicare a legii nu poate fi considerată voluntară.
Legislația prevede eliberarea din răspunderea penală a unei persoane care declară în mod voluntar un act asociat cu acordarea sau primirea de mită. După cum sa menționat mai sus, motivele acțiunii reclamantului nu sunt luate în considerare, iar scutirea de la răspundere este determinată numai de semnul cererii voluntare. Dar pentru soarta fondurilor transferate, absența sau prezența unui alt corpus delict în acțiunile reclamantului contează. Dacă are loc o altă parte a crimei, atunci o astfel de persoană nu poate fi recunoscută ca fiind victimă și nu are dreptul să pretindă pentru returnarea valorilor transferate sub formă de mită.
O altă problemă în cazul în care împotriva spune despre mita fata a fost estorcat mită, în cazul în care o persoană a raportat în mod voluntar extorcare și transferul de active sau fonduri deținute sub controlul agențiilor dreapta de aplicare în cadrul activităților operaționale, în scopul de a reține o persoană care a extorcat mită, banii și obiectele de valoare care au făcut obiectul unei mită, care urmează să fie returnate proprietarului lor, și poate fi recunoscută ca victimă într-un caz penal.