Chiar la începutul bolșevismul ca o tendință ideologică în Rusia a fost ideea lui Lenin de a folosi cultura ca o „politică de rob“, instrument eficient de a influența oamenii în conștiința și comportamentul lor. Și literatura a fost privită ca forma inițială, inițială, a unui impact global asupra societății. În "Ce trebuie să faceți?" Lenin sa dovedit - cu aproape un secol înainte - principiul intoleranței față de orice disidență (în ceea ce privește ideologia lui bolșevică, proprie, socialistă și în viitor). provine Prin urmare, cererea lui Lenin de a efectua o luptă consecventă împotriva tuturor „ideologiei non-socialiste“ (care, fiind mai în vârstă decât ideologia socialistă, este pentru ea un rival periculos), precum și împotriva „cultului de spontaneitate“, adică. E. Dezvoltarea neadministrate a proceselor socio-culturale. De aici - nevoia de conducere de organizare și de politică rigidă a partidului a revoluționarilor profesioniști și centrul său ideologic al tuturor mișcărilor social-democrată, și apoi toate dezvoltarea socio-istorică a țării; prin urmare, importanța dictaturii ideologice, care coincide cu intoleranța ideologică, în ceea ce privește activitățile culturale și sociale.
Uneori, pragmatismul politic, mai ales în ceea ce privește lucrările relativ îndepărtate din când în când, a dobândit formele non-tradiționale ale lui Lenin. Astfel, romanul lui Goncearov „Oblomov“ urmau să fie folosite pentru reabilitarea leneș și comuniștii au pierdut inițiativa; Cernishevski "Ce ar trebui să fac?" recunoscut ca fiind unul dintre cele mai bune lucrări de artă ale clasicilor ruși pe motiv că Chernyshevsky - „cel mai mare și cel mai talentat reprezentant al socialismului înainte de Marx“, și sub influența acestui roman „Sute de oameni au fost făcute revoluționari“ (inclusiv Lenin însuși, a primit „taxa pentru viață“ de citirea lui). În aceeași ordine de idei, politice evaluate Lenin roman Turgheniev „Ieri“, înțeleasă prin prisma articolelor Dobrolyubova ca un „apel la voința, activitatea luptei revoluționare“ ca „o proclamație revoluționară.“ Doar interpretat Lenin și funcționează Griboyedov Pushkina, Hertzen, Belinski, Nekrasov L.Tolstoy, Saltykov- Shchedrina, G.Uspenskogo, Cehov, amar, etc.
N. Valentin în cartea „Întâlniri cu Lenin“, își amintește cuvintele Vorovskoj că Lenin comune de cultură (inclusiv literatura de specialitate), pentru a „corecta“ ea și „inutile“, deși chiar și cei mai apropiați tovarășii săi din port, astfel că nu este clar ce criterii folosește pentru această distincție. Din articolul său „Organizația de partid și literatura de partid“, a condus la concluzia că literatura de specialitate „drept“ este cea care „fuzioneaza“ cu mișcarea muncitorească practice, care este inclusă în mecanica de partid ca o «parte» a întregului, ca o «rotiță și un șurub» al organizației de partid, ca o "materie" subordonată colectivității, "responsabilă" și "controlată" de proletariatul conștient.
În acest caz, „spațiul mare“ „inițiativa personală, înclinația individuală“, „sfera de gândire și fantezie, forma și conținutul“ (care pare a fi stipulat special bolșevici năpraznică) a fost înțeleasă de către Lenin doar ca un grad de artă literară, profesionalism literar, ca și capacitatea de a găsi " neconvenționale „înseamnă literare de influențare a maselor, dar nu ca o“ libertate de creație „în domeniul culturii,“ libertatea de opinie „“ libertatea de critici «și așa mai departe. d. apariţia pe solul cultural al oricărei ideologice sau stilistice» plyuraliz și „complet exclus. Partidul are un program, o cartă, o viziune asupra întregii lumi, un sistem de idei filosofice și politice care îi aparțin numai; autorul de partid sau artistul poate avea "domeniul de aplicare" pentru gusturile și înclinațiile personale numai în limitele standardelor și orientărilor stabilite de partid.
lovit în mod particular Briusov Lenin atac intoleranța, ura social-democrat (Lenin fata) pentru oricine inocentă disidență despotism conceptuală colorate în tonuri fundamentalistă spirituale. În „noile reglementări cenzură“, propuse de Lenin, Bruce nu a văzut nimic nou - în comparație cu opresiune anterioară a cenzurii politice țaristă (înainte de revoluția din 1905). Chiar și creează un sentiment că atât cenzura tăiat de la un model - cu diferența că, în social-democrată „autocrație“ amenințarea cu expulzarea din partid a fost, de fapt, amenințarea excluderii din oameni. Sub dominația ordinii vechi, s-au referit scriitori care s-au răzvrătit împotriva fundațiilor sale; noul sistem amenință scriitorii - "radicalii" prin expulzarea din societate, prin referire la "Sahalinul singurătății", adică la non-ființa creativă.
Deci iliinache, dar scriitorii și artiștii, cifrele culturii ruse, care nu au răspuns la „digera“ bolșevismului, atunci partidul-stat în condiții de siguranță și să fie ei înșiși - adică, „individualiști“, „carieriști“, „anarhiști“ .. "intelectuali burghezi" (așa cum le-a numit Lenin) etc., nu a existat nici un loc în viitoarea literatură sovietică, artă, știință sau cultură sovietică. În cazul "generalului proletar", "toate părțile", potrivit planului conducătorilor săi, ar fi trebuit să existe o "parte literară a cauzei partidului proletariatului" și nu două sau trei. Însăși ideea de „diversitate“ părea eronată, a arătat o lipsă de „digera“ experiența politică a lucrătorilor de cultură, lipsa de organizare politică și de coeziune, „fuziune“ cu realitatea și masele revoluționare, cu privire la lipsa de uniformitate a forțelor culturale diferite în cadrul „monismul“ ideologice și filosofice .
Pe de altă parte, arta a fost considerată o activitate de membru revoluționar profesionale partid natură și (inclusiv conspirație, lupta cu poliția, formele de propagandă), riscul de a lua decizii politice în ceea ce privește libertatea nelimitată de alegere și de rebeliune, chiar armată, ca o modalitate de a lua puterea de minoritatea revoluționară. În 1905 și în anii 1917. Lenin foarte des făcut aluzie la acest lucru, deoarece el a crezut, metafora lui Marx - „insurecție armată ca o artă“
Pe de o parte treia, avansat de Lenin și adepții arta lui a fost înțeleasă în mod exclusiv utilitară și ideologică: era doar un mijloc inteligent de politică, în special limba de agitație politică și propagandă (pentru că, sculptura si arhitectura au fost interpretate - în perioada sovietică - ca mijloc de „propagandă monumentală“ , arta vizuală era adesea redusă la un poster politic, muzica era destinată să însoțească masele, inclusiv acțiunile politice, marșul, cântecul, dansul etc.). În acest sens, transformarea literaturii în „o parte din comun, toate partidele afacerile“ (Lenin), nu a fost doar o clară și logică, dar singurul posibil în practică maximalists bolșevici.