NUMELE FEDERAȚIEI RUSIEI
Curtea raională Achit din regiunea Sverdlovsk formată din: judecătorul președinte S. Sadrikhanova.
sub secretarul Shvetsova AA,
cu participarea reclamantului Sayarov S. Reprezentant Sayarova GG.
După ce a luat în considerare în instanță deschisă cazul civil în cererea Sayarova S. OOO „Rosgosstrah“ de protecție a consumatorilor, recuperarea despăgubirii de asigurare, compensarea prejudiciului moral,
În D A N O URMĂTOARELE:
Sayari intentat un proces împotriva LLC „Rossgosstrah“ cu privire la colectarea de rambursare de asigurare în caz de asigurare legate de moartea vacilor, indicând faptul că între el și compania „Rosgosstrah“ contract ZZ.LL.AAAA pentru o sumă de 30 000 de animale pentru o perioadă de asigurare timp de un an. Conform acordului, animalele de asigurare este în caz de deces, mortalitate, sacrificare forțată, pierderea ca urmare a unor evenimente sub formă de Polis fix Produs „Burenka“. DD.MM.AAAA după tratamentul vacăi sale "*****" a căzut. a produs porțiune Autopsia cap Ufa în prezența unui vetfeldshera veterinar FIO10 și doi martori FIO11 și FIO12. Se extrage un protocol din DD.MM.AAAA. Potrivit moartea vaca concluzia FIO13 a fost cauzată de stop cardiac pe baza otravirea produselor organism de degradare. El a făcut apel la OOO Rosgosstrakh cu o cerere de plată a despăgubirii de asigurare în cazul unui eveniment asigurat în legătură cu decesul animalului asigurat. Cu toate acestea, răspunsul de la ZZ.LL.AAAA a fost negat de asigurare din cauza lipsei de dovezi care să justifice evenimentul eveniment asigurat revendicat. El consideră refuzul ilegal. Cererile de a recupera suma de plată de asigurare de 30 000 de ruble, penalizări pentru utilizarea simt străin în numerar, în valoare de 1512 de ruble și 12 copeici, daune morale de 10 000 de ruble, iar costul taxelor legale 2000 de ruble.
Cazul în conformitate cu art. 167 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse este considerat în absența reprezentanților inculpatului, care sunt informați în mod corespunzător cu privire la ora și locul examinării, ceea ce este în cazul în care există o notificare prin e-mail. Petițiile privind depunerea nu au fost anunțate, motivele absenteismului nu au fost respectate.
Într-un răspuns scris la revendicări, reprezentantul pârâtei a indicat că nu au fost de acord cu afirmațiile, considerând că nu sunt satisfăcute, eveniment declarat (moartea unei vaci dintr-un stop cardiac, pe baza produselor intoxicației degradare), ca urmare a apariției pe care animalul asigurat (o vaca) a scăzut, care nu sunt incluse în lista de riscuri asigurate pentru boli și ca o consecință, nu poate fi considerată un eveniment asigurat.
În urma audierii reclamantului, reprezentantul său, după ce a interogat martorii, după ce a auzit concluzia expertului și a studiat materialele de caz, curtea ajunge la următoarea.
Interogat în calitate de martori și judecată FIO11 FIO12 a arătat că, la cererea Sayarova ZZ.LL.AAAA a participat la procedura de autopsie și îngroparea cadavrelor Sayarova vaci. În același timp, a fost un medic veterinar FIO10. Fotografia a fost făcută, medicul a făcut documentele.
Witness12 a adăugat că, în ajunul cererii lui Sayarov, el a ajutat la scoaterea unei vaci bolnave pentru a da o băutură. În același timp, a fost un medic veterinar FIO10.
Martorul FIO10 la tribunal a arătat că tratează vacile cu DD.MM.RRR în conformitate cu DD.MM.AAAA. Tratamentul rezultatelor pozitive nu a avut loc. Vaca nu avea gumă de mestecat. DD.MM.AAAY vaca a căzut. Autopsia a fost efectuată de către șeful secției veterinare a numelui complet13. La autopsia din departamentul tractului gastro-intestinal al vacii s-au găsit pungi de plastic și un mâner din plastic dintr-un ambalaj cu muchii ascuțite. Vaca a căzut de la intrarea într-un corp străin în tractul gastro-intestinal.
Martorul FIO13 la tribunal a arătat că Sayarova a apelat la medicul veterinar cu privire la boala vacăi DD.MM.AAAA. Diagnosticul intravital a fost atins de prednis. Tratamentul rezultatelor pozitive nu a dat și vacă în noaptea de DD.MM.AAAA pe DD.MM.AAAY a căzut. Conform rezultatelor autopsiei, sa constatat că în partea constitutivă a stomacului erau mari pachete de uz casnic răsucite împreună, precum și un mâner de plastic din pachet, care a rănit plasa de stomac. În acest sens, inflamația tractului gastro-intestinal al vacilor și produsele otrăvitoare de degradare. Cauza morții a fost o boală reticulită traumatică. Vaca a căzut, pentru că ea a oprit respirația și ritmul cardiac pe fundalul bolii. O autopsie a fost efectuată în prezența lui Sayarov, FIO10, FIO12 și FIO11. În timpul autopsiei, documentele au fost făcute într-un singur exemplar: raportul de autopsie și actul de reciclare a cadavrului. Aceste documente au fost imediat transferate către Sayarov pentru furnizarea către compania de asigurări. DD.MM.AAAA, la cererea Sayarovilor, a clarificat diagnosticul, a scris o explicație și a dat acest document Sayarovului pentru furnizarea către compania de asigurări.
Din protocolul autopsiei cadavrului de la DD.MM.AAAI (paginile 5-7), rezultă că autopsia a efectuat o vacă *****, deținută de Sayarov. Data decesului DD.MM.AAAA. Autopsia a fost efectuată de către șeful secției veterinare a FIO13, au existat veterofeldsher FIO10, precum și FIO12 și FIO11. În stomac se găsesc pungi de polietilenă, confundați unul cu celălalt, mucoasa de rumen cu hemoragii, mucoasa intestinală este inflamată. Conform evidențelor, una dintre diagnosticele anatomice patologice este reticulita traumatică. În concluzie, se indică faptul că animalul a decedat de stop cardiac din cauza intoxicării organismului cu produsele degradării.
Conform actului (ld.8) se utilizează corpul animalului.
Din răspunsul „Rosgosstrah“ SRL de la ZZ.LL.AAAA la numele Sayarova (l.d.9) că animalul a murit de insuficienta cardiaca pe baza de produse intoxicației degradare, acesta nu este un eveniment de asigurare.
Din concluzia numelui complet al specialistului2 rezultă că cauza decesului vacei de la Sayarov este reticulita traumatică.
Conform calculului amenzilor (l.d.18), calculul a fost realizat din rata de refinanțare de la ZZ.LL.AAAA la momentul de a merge la tribunal cu un proces.
Potrivit chitanței (ld 3), rezultă că pentru pregătirea declarației de revendicare și reprezentare în instanța de judecată Sayarov a plătit 2000 de ruble.
În conformitate cu art. 927 din Codul civil al Federației Ruse, asigurarea se efectuează pe baza contractelor de proprietate sau de asigurare personală încheiate de un cetățean sau de o persoană juridică (asigurată) cu o organizație de asigurări (asigurător).
În conformitate cu art. 929 din Codul civil privind contractul de asigurare a bunurilor, o parte (asigurătorul) este obligat prin contract (prima de asigurare) la apariția stipulat în contractul evenimentului (evenimentul asigurat) pentru a compensa celeilalte părți (asigurat) sau o altă persoană în favoarea căreia contractul (beneficiar) cauzate de acest eveniment pierderi la bunurile asigurate sau pierderi în legătură cu alte interese de proprietate ale asiguratului (indemnizație de asigurare de plată) în limita sumei specificate în contract (țara suma OIC).
Conform contractului de asigurare a proprietății, riscul de pierdere (pierdere), lipsă sau deteriorare a unei anumite proprietăți poate fi asigurat.
În conformitate cu dispozițiile articolului 943 din Codul civil condițiile în care se încheie contractul de asigurare, aceasta poate fi determinată în normele standard de tipul corespunzător de asigurare, de acceptare, de aprobare sau aprobate de către asigurător sau asociația (regulile de asigurare). Condițiile cuprinse în normele de asigurare și nu sunt incluse în textul (polița de asigurare) contractul de asigurare sunt necesare pentru asigurat (beneficiar), în cazul în care contractul (polita de asigurare) este indicat în mod direct cu privire la aplicarea acestor norme și ele însele normele sunt stabilite în același document ca și contractul (polita de asigurare ) sau pe partea inversă sau atașată la acesta. În acest din urmă caz, livrarea către deținătorul poliței de asigurare la încheierea normelor de asigurare trebuie să fie certificată printr-o înregistrare în contract.
În conformitate cu partea 6 din art. 13 din Legea federală „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor“, în timp ce satisface cerințele de judecată ale consumatorului prevăzute de lege, instanța recuperează de la producător (executor, vânzătorul, organizația autorizată sau de afaceri individuale autorizat, importatorul) pentru nerespectarea în mod voluntar pentru a satisface cerințele clienților amendă de cincizeci de procente suma acordată de instanță în favoarea consumatorului.
Potrivit art. 15 din Legea federală „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor“ prejudiciu moral cauzat consumatorului ca urmare a încălcării producătorului (interpret, vânzătorul, organizația autorizată sau de afaceri individuale autorizat, importatorul) drepturile consumatorului, în conformitate cu legile și reglementările Federației Ruse care reglementează relațiile în domeniul protecției consumatorilor, va fi compensat de cauza cauzatoare de rău în prezența vinovăției sale. Valoarea despăgubirii pentru prejudiciul moral este determinată de instanță și nu depinde de valoarea compensației pentru daune materiale. Compensarea pentru daune morale se efectuează indiferent de despăgubirile pentru pagubele materiale și pierderile suferite de consumator.
Pentru utilizarea banilor altor oameni ca urmare a păstrării ilegale, evitarea întoarcerii sale, o întârziere de plată sau chitanță nedreaptă sau salvarea în detrimentul unei alte persoane, în conformitate cu art. 395 din Codul civil sunt supuse plății dobânzilor la valoarea acestor fonduri. Rata dobânzii este determinată de locul de reședință al creditorului existent, iar în cazul în care creditorul este o persoană juridică în locația sa rata dobânzii bancare în ziua obligației monetare sau a unei părți a acesteia. În colectarea datoriei în instanța de judecată, instanța poate satisface cererea creditorului, pe baza ratei de actualizare banca la data depunerii cererii sau în ziua judecății. Aceste reguli se aplică în cazul în care o altă valoare a dobânzii nu este stabilită prin lege sau prin contract.
În conformitate cu art. 56 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, fiecare parte trebuie să dovedească instanței acele circumstanțe la care se referă ca motiv pentru cererile și obiecțiile sale.
Instanța acceptă mărturia martorilor și examinează documentele scrise ca dovezi admisibile și pertinente.
În ședința de judecată a fost stabilită că o vacă numită "*****" deținută de Sayarov a căzut DD.MM.AAAE datorită reticulitei traumatice.
În aceste condiții, acest eveniment este un eveniment de asigurare și este supus despăgubirii de asigurare.
Nu există altă instanță. Argumentele pârâtei potrivit cărora cauza decesului a fost stopată cardiac au fost verificate și evaluate în sesiunea de judecată. Curtea ajunge la concluzia că oprirea inimii unui animal nu este o boală, ci o consecință a unei boli reticulite traumatice.
În astfel de circumstanțe, cerințele Sayarova de a recupera de la „Rosgosstrah“ despagubirea de asigurare pe mortalitatea vaca asigurat, justificat și legitim, și sub rezerva satisfacție în suma indicată.
Refuzul de a plăti despăgubirea de asigurare este o încălcare a drepturilor Sayarova în calitate de consumator, astfel încât cerințele privind compensarea prejudiciului moral, care este independent de prezența sau absența unor dovezi care cauzează reclamantului suferințe morale sau fizice, în conformitate cu prevederile din Legea federală „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor.
Având în vedere natura și amploarea încălcărilor comise, ținând seama de rezonabilitate și corectitudine, instanța consideră necesară colectarea a 5.000 de ruble ca despăgubire pentru prejudiciile morale.
El consideră că instanța este satisfăcută și solicită colectarea interesului pentru utilizarea banilor altor persoane în suma solicitată.
Cerințele de rambursare nu a fost făcută în mod voluntar, astfel, potrivit instanței de pârât este necesar să se impună o penalizare de 50% din suma colectată, care este de 18 256 ruble 06 copeici.
În plus, reclamantul solicită să recupereze din cheltuielile de judecată pârât în executarea declarației de cerere, instanța consideră că este necesar să se îndeplinească în totalitate în valoare de 2000 de ruble.
În conformitate cu art. 103 taxă de stat GIC RF, plata pe care reclamantul a fost eliberat, se recuperează de la pârâtul, nu este scutită de la plata cheltuielilor de judecată, proporțional cu partea satisfăcută a creanței.
Pe baza celor de mai sus, conduse de Art. 194 -198 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse,
Pretențiile lui Sayar Saidyan la "Rosgosstrakh" LLC pentru a satisface.
Pentru a recupera de la „Rosgosstrah“ SRL în favoarea Sayarova Saidyana 56,768 (56,760-opt) ruble 18 copeici, inclusiv indemnizația de 30 000 de ruble, interesul pentru utilizarea străin simt în numerar 1 512 ruble 12 copeici, compensarea prejudiciului moral 5000 ruble, pedeapsa 18256 ruble 06 copeici, taxele legale pentru înregistrarea de 2000 de ruble plângere.
Pentru a colecta de la SRL "Rosgosstrakh" în veniturile din bugetul local o taxă de stat de 1345 (o mie trei sute și patruzeci și cinci) ruble 36 copeici.
Decizia poate fi atacată în apel la Curtea regională Sverdlovsk prin intermediul instanței districtuale în termen de o lună de la data deciziei finale.
Presedintele S.V. Sadrihanova
Cu privire la protecția drepturilor consumului. - din contracte în domeniul comerțului, al serviciilor etc.