În numele Federației Ruse
Tribunalul Districtual Talmen din teritoriul Altai, alcătuit din:
președintele Guselnikova MA
la secretarul Abrosimova S.V.
luate în considerare într-o audiere publică caz la costum Eroshina Ludmila Bonner, Eroshina Yuri PI Soldatkina Marina Nikolaevna despre demolarea gardului, construcția neautorizată și sarcinile atribuite pentru a efectua anumite acțiuni,
După audierea reclamantei Eroshin LG. reprezentant al reclamanților Eroshina M.Yu. martorii, după ce au examinat probele prezentate, instanța ajunge la următoarea.
În conformitate cu art. 222 din Codul civil, construcții neautorizate este o casă de locuit, alte clădiri, structuri sau alte bunuri imobile create pe teren nu a fost desemnat în acest scop, în conformitate cu legea și alte acte juridice, sau create fără a obține autorizațiile necesare sau cu substanțiale încălcarea normelor și regulilor de urbanism și de construcție.
Construcția neautorizată este supusă demolării de către persoana care a efectuat-o sau pe cheltuiala sa, cu excepția cazurilor prevăzute la paragraful 3 al prezentului articol.
În cazul în care lucrările de construcție neautorizată a obiectului, care nu este un obiect nou sau imobiliare, reprezintă o amenințare pentru viața și sănătatea cetățenilor, părțile interesate au dreptul în conformitate cu alineatul 1 Articolul 1065 din Codul civil a solicita instanței pentru interzicerea activității privind exploatarea instalației.
Partea 1 din art. 130 din Codul civil prevede că, în cazul bunurilor imobile (imobiliare, imobiliare) sunt parcele de teren, parcele de subsol și tot ce este ferm conectat la sol, adică, obiecte, mutați-le fără daune disproporționate în scopul lor, inclusiv clădiri, structuri, obiecte de construcții neterminate.
Reclamanții au primit materiale de caz: copii ale contractelor de furnizare a serviciilor de utilități de la DD.MM.AAAA. și de la DD.MM.AAAA. precum și o copie a certificatului de funcționare a contorului de apă rece din DD.MM.AAAA. o copie a condițiilor tehnice pentru instalarea unității contabile de apă rece, o copie a chitanței de plată pentru sigilarea contorului, care confirmă faptul că reclamanții au folosit această conductă de apă din momentul conductei de apă.
Astfel, instanța nu ia în considerare argumentele pârâtei și ale reprezentantului său că conducta de apă Eroshin a fost pusă ilegal. Acest argument este respins de probele de mai sus. În plus, nu se depune contravaloarea recunoașterii conductei de apă ca inculpat ilegal.
Materialele de caz sunt prezentate împreună cu o copie a cererii de către L.Eroshina. în Rospotrebnadzor pe teritoriul Altai din DD.MM.AAAA. în care solicită să ia măsuri de răspuns împotriva IP Soldatkina MN. care a construit o toaletă de exterior cu o adâncime de aproximativ 2 m în apropierea sursei centrale de alimentare cu apă.
După evaluarea probelor, instanța ajunge la concluzia că cererea este parțial satisfăcută.
Conform explicațiilor FIO14 specializate, anexa nu încalcă normele sanitare și nu împiedică reclamanții să utilizeze și să mențină conductele de apă care le aparțin.
Argumentele reclamantului și reprezentantul reclamanților că anexă se află în afara teritoriului alocat respondentului sub pavilionul, nu poate servi drept bază pentru a îndeplini cerințele de la demolarea latrina. Reclamanții nu sunt proprietari de teren pe care anexă, și prezența acestuia în modul stabilit în instanță, nu împiedică reclamantele repararea conductelor de apă, deoarece distanța de 5,97 m. Este suficient pentru întreținerea acestuia. Argumentul reprezentantului reclamantului cu privire la influența anexei asupra înghețării terenului peste conducta de apă în perioada de iarnă este controversat și nu există nici o dovadă a acestui fapt. Curtea ajunge la concluzia că prezența unei anexe la pavilionul inculpatului nu încalcă drepturile reclamanților. În acest sens, pretențiile reclamanților privind demolarea anexei la pavilionul comercial nu sunt supuse satisfacției.
Cu toate acestea, după cum sa stabilit în ședința de judecată, prezența unei bazine neacoperite de la o toaletă exterioară va afecta înghețarea pământului peste conducta de apă și, prin urmare, încalcă drepturile reclamanților. Cerințele de atribuire a obligației de a adormi la cascada de canalizare a unei toalete stradale pe baza celor de mai sus sunt supuse satisfacției.
În conformitate cu articolul 98 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, în cazul în care cererea este îndeplinită parțial, cheltuielile de judecată sunt acordate reclamantului proporțional cu mărimea creanțelor satisfăcute de instanță.
Instanța reclamant parțial mulțumit, ținând cont de faptul că reclamanții au fost anunțate pentru a demola trei clădiri și este supusă satisfacția demolarea doar una, instanța consideră că este necesar să se colecteze în favoarea costurilor reclamanti de judecată în valoare de 1/3 din.
Cheltuielile reclamantului pentru examinare au fost: <данные изъяты>. pentru expertiză și <данные изъяты>. excavator de lucrări și lăcătuș în timpul examinării și total <данные изъяты> Reclamanții au solicitat recuperarea cheltuielilor din partea pârâtului în părți egale și, în consecință, sunt supuse recuperării de la Soldatkin MN. în favoarea reclamanților (<данные изъяты>. În favoarea Eroshina LG. este supus recuperării de la inculpat plătită de datoria de stat în aceleași proporții, adică, <данные изъяты>.
Pe baza celor de mai sus, conduse de articolul 139 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse,
În satisfacerea celorlalte pretenții de refuz.
Pentru a recupera de la Marina Soldatkina Marina Nikolaevna în favoarea lui Eroshina Lyudmila Georgievna <данные изъяты>. - cheltuielile pentru examinare; <данные изъяты> taxa de stat și total <данные изъяты>..
Pentru a recupera Marina Nikolaevna Soldatkina din perioada de anchetă în favoarea lui Yury Alexandrovich Eroshin <данные изъяты>. - costurile pentru examinare.
Decizia poate fi atacată la Tribunalul regional Altai prin intermediul tribunalului districtului Talmen în apel, în termen de o lună de la data deciziei instanței în forma finală.
Alte procese