Criminalitatea și detectarea infracțiunilor
Criza investigației
Parametrii cantitativi ai criminalității, indicatorii statisticilor penale afectează mulți factori. Printre acestea - încălcări penale ale legii în domeniul activității de căutare-exploatare și investigație. Aceste încălcări, precum și cauzele lor merită cea mai mare atenție.
Mass-media a publicat mai multe rapoarte cu privire la modul în care ofițerii de poliție să ia mită pentru scutirea de răspundere penală, suspecți torturate, determinându-le să mărturisiri false, avertizează membrii bandei despre aceasta viitoare împotriva acestor evenimente, oferindu-le alte servicii direct implicate în rachetări, atacuri de bandiți etc. De cele mai multe ori vorbim de ofițeri de poliție - cea mai numeroasă structură a Ministerului Afacerilor Interne.
Factorii specifici ai criminalității în domeniul divulgării și investigării infracțiunilor includ defectele în reglementarea relațiilor juridice dintre anchetatori și serviciile de căutare operațională, precum și în selectarea criteriilor de evaluare a activităților acestora.
Anchetatorii și poliția
Instituțiile și funcționarii Procedură Penală, cărora li se încredințează punerea în aplicare a activității de investigație operativă (adoptarea măsurilor operaționale-căutare), denumite în continuare organele de anchetă (art. 118 Cod de procedură penală). Relația juridică a legii procesual dosar penal dă destul de clar funcția subsistemului de control și funcția organului de anchetă subsistemului condus-investigator, implicat în activitatea operațională-căutare. A depus un caz în care investigația preliminară necesară, organul de anchetă, efectuarea acțiunilor urgente de investigare, trimiterea cauzei la investigatorului, și apoi în numele investigatorului produce acțiuni de investigație, ia măsurile operaționale, de căutare și notifică inspectorul cu privire la rezultatele lor.
Un anchetator poate da organelor de ordine și instrucțiuni cu caracter obligatoriu anchetă cu privire la fabricarea și acțiunile de investigație și să ceară autorităților să faciliteze anchete la anumite acțiuni de investigație (art. 119, cap. 4, art. 127 Codul de procedură penală). Astfel, în conformitate cu litera legii în relația juridică a investigatorului și organul de anchetă învestit cu primele dreptul de preemptiune, iar al doilea - responsabilitățile. Acest lucru este logic legat cu principiul independenței investigatorului în deciziile cu privire la direcția investigației, acțiunile de investigație și responsabilitatea deplină pentru executarea lor juridică și în timp util (Art. 1, Art. 127 Cod de procedură penală).
În realitate, totuși, rămâne puțin din independența și responsabilitatea procedurală a anchetatorilor. Aceasta a fost cauzată de o reorganizare radicală a sistemului de organe de anchetă preliminară care a avut loc în ultimele decenii. În 1960, când a fost adoptat actualul Cod de procedură penală, ancheta preliminară a fost prerogativa anchetatorilor Procuraturii, nici nu depinde în niciun fel organele de anchetă și servicii operaționale (cu excepția câtorva cazuri în care o crime de stat în competența anchetatorilor Securității Statului).
În această situație, acțiunile inițiale de investigație, investigație și operativ-investigație, desfășurate ca organe de investigație pentru majoritatea cazurilor penale, ofițerii de poliție au trăit constant disconfort. Anchetatorii Procuraturii, fără legătură cu legăturile lor oficiale, nu și-au evaluat imparțial activitatea, au relevat încălcări ale legii, ceea ce a condus la o evaluare corespunzătoare a anchetei. În conflictele inter-departamentale care au apărut în legătură cu această problemă, ultimul cuvânt a fost, de obicei, procuratura. Dar nu a durat mult.
Trecerea anchetatorilor la sistemul organelor din cadrul Ministerului Afacerilor Interne a afectat în mod semnificativ statutul lor real. În acest sistem, investigatorul nu este în nici un caz participantul independent al procesului, așa cum se subliniază în Codul de procedură penală. Anchetatorul organelor afacerilor interne este subordonat în mod direct șefului departamentului de investigație și adjunctului său, precum și conducătorului departamentului (conducerii) și ministrului afacerilor interne. În mod oficial, dreptul investigatorului de a nu răsturna ordinele și instrucțiunile poliției ca organ de anchetă a devenit o ficțiune. Șeful poliției penale sau locale este un oficial de rang înalt. El este adjunctul șefului departamentului (conducere) sau al ministrului afacerilor interne. Poziția oficială a investigatorului, recuperarea și încurajarea, îmbunătățirea condițiilor de viață etc. depind de el. El poate ignora un apel scris către anchetator, poate să-i refuze o recepție personală etc.
Prevenirea, suprimarea și divulgarea infracțiunilor, în cazurile în care o anchetă preliminară este obligatorie, este încredințată poliției penale (articolul 8 din Legea "Despre miliție"). Poziția de lider în miliția penală aparține serviciilor de căutare operativă (departamentul de urmărire penală, unitatea de combatere a crimelor economice etc.). Angajații acestor servicii sunt desemnați, de obicei, pentru funcțiile de șefi ai organelor de circumscripție ale districtului și orașului. Sunt create echipe de investigație operativă pentru a investiga infracțiunile deosebit de semnificative. Un astfel de grup este de obicei condus de un angajat responsabil al serviciului de căutare operațională. Anchetatorii Ministerului Afacerilor Interne din cadrul grupului sunt direct subordonați lui. Acest lider ucide fără îndoială funcțiile procedurale ale investigatorului, preluând cele mai importante acțiuni și decizii. Un exemplu în acest sens este cazul uciderii preotului Me, care, ca urmare a unei astfel de ingerințe, a rămas nedivulgată. Contestând acest exemplu, V.F. Statkus scrie: "Fiecare profesionist știe că această infracțiune a fost investigată de anchetatorii procuraturii din regiunea Moscovei, iar anchetatorii agențiilor de interne nu aveau nimic de-a face cu el". Este adevărat, dar nu întregul adevăr. Grupul de investigații operaționale în acest caz a fost condus de angajatul responsabil al Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse.
Divulgarea și dezvăluirea
Acești termeni apropiați etimologic sunt în mod semnificativ semnificativi. Dezvăluirea este un concept aplicabil unei anumite infracțiuni, adică identificarea circumstanțelor infracțiunii date și a persoanei care a comis infracțiunea. Acest concept are aspecte sau nivele diferite. În ceea ce privește crima de câine de poliție operaționale rezolvate atunci când este instalat de bază pentru a aduce persoanei de a participa într-un caz penal în calitate de bănuit sau acuzat. Aceasta este o condiție necesară, dar insuficientă, pentru recunoașterea crimei, așa cum este dezvăluită în etapele ulterioare. Cercetătorul consideră infracțiunea dezvăluită, constatând că probele colectate sunt suficiente pentru a întocmi o rechizitoriu. Procurorul, dacă împărtășește punctul de vedere al investigatorului, trimite cazul la tribunal. Recunoașterea judiciară a unei infracțiuni, așa cum a fost dezvăluită, este exprimată printr-o condamnare În schimb, reabilitarea acuzatului (suspectului) la ancheta preliminară sau în instanță marchează excluderea crimei dintre cele dezvăluite. În cazul în care expansiunea (sau să nu dezvăluie) infracțiunea caracterizează starea cauzei penale, detectarea poziției caracterizează universul statistic al cauzelor penale investigate într-o anumită regiune sau țară ca întreg. Dezvăluirea este un procent din raportul dintre numărul de infracțiuni rezolvate și numărul total al infracțiunilor înregistrate. Indicator mod Izmeneniyagvy-numerică de detecție în regiunea în cauză pentru perioada în comparație cu cele anterioare, precum și compararea acestor indicatori în funcție de regiuni în aceeași perioadă a servit și servi pentru mai mulți ani și până astăzi criteriile de evaluare pentru serviciile operaționale pentru căutarea , în același timp, procurori, anchetatori, experți din unitățile științifice și tehnice ale poliției penale.
Cu respect el scrie despre acest indicator în articolul său care a servit timp de mulți ani în aparatul central al Ministerului Afacerilor Interne V.F. Statkus: „Măsurile de combatere nu poate fi redusă la o singură pârghie, dar în același timp, acest lucru înseamnă, în opinia mea, ar trebui să fie pentru a îmbunătăți crima de rezolvare (crimă -A.L..).“ 14.
Incertitudinea informațională este agravată de faptul că cifrele publicate de statisticile penale sub titlul "Starea crimei" nu înseamnă parametrii cantitativi actuali ai criminalității, ci numai rezultatele înregistrării și înregistrării infracțiunilor. Între timp, crima înregistrată este doar vârful aisbergului care se ridică deasupra suprafeței apei. Partea subacvatică a acesteia este așa-numita criminalitate latentă, invizibilă. Un oficial de rang înalt, șocat de indicii privind amploarea crimelor latente, a întrebat retoric: "Cum putem vorbi despre crimă latentă dacă este invizibilă?" Între timp, invizibil în raportarea statistică, criminalitatea latentă este destul de clar identificată prin cercetări criminologice specifice. Nu putem decât să regretăm că cercetarea efectuată în anii 1970 în această direcție a fost respinsă în curând ca nefiind confirmarea orientării ideologice de reducere și chiar eradicare a criminalității în timpul finalizării construcției comunismului.
Existența criminalității latente este o regularitate criminologică obiectivă. Există întotdeauna un interval de timp între comiterea și înregistrarea unei infracțiuni, în timpul căreia infracțiunea rămâne în afara registrului. Durata intervalului este derivat din gradul de pericol social al infracțiunii, de mecanismul de împlinirea ei, din probele, sau, dimpotrivă, invizibilității consecințelor sale materiale, urme ale măsurilor importanța victimelor sale și a altor persoane în cunoștință, în cele din urmă, stabilirea personalului de aplicare a legii privind identificarea și înregistrarea maximă, minime sau cele mai bune crime. Când este setat la minim, intervalul devine adesea infinit.
În poliție și în aparatul de cercetare al organelor de drept, se practică zeci de modalități de evitare a procedurilor penale și de înregistrare a infracțiunilor. Acest lucru este cunoscut, iar victimele, în multe cazuri, nu se aplică acestor instituții, considerând că acestea sunt inutile și suferă din cauza insecurității sau răzbunării.
Evaluarea ORD și a anchetei preliminare prin criteriul dezvăluirii afectează în mod distructiv sistemul de aplicare a legii. Împingerea la ascunderea crimelor de rapoartele de înregistrare și de contabilitate, această evaluare contribuie la distorsionarea informațiilor despre starea actuală și dinamica criminalității și, astfel, împiedică organizarea rațională și planificarea activității operaționale și de investigație. Se subminează bazele morale ale muncitorilor și anchetatorilor. Pentru a ascunde, a renunța la înregistrarea și înregistrarea infracțiunii, voința rea a unui angajat nu este de obicei suficientă. Alături de interpret, în acest mod, de regulă, un ofițer superior și șeful corpului participă. La urma urmei, aceștia solicită performanților indicatori "buni" și îl acoperă în caz de plângeri și de inspecții. Astfel, apare o garanție reciprocă, iar șeful devine ostatic pentru subordonații săi. Unde ar trebui să meargă? La urma urmei, adăpostirea infracțiunilor din contabilitate este în sine o infracțiune sau cel puțin o abatere gravă. Și când un anumit cerc de angajați știe despre astfel de fapte, șeful va gândi de trei ori înainte de a respinge o imagine subordonată, chiar și cea mai gravă a infractorului. Pentru că știe și poate spune foarte mult, foarte neapreciat cu privire la seful însuși. Prin urmare, nu ar trebui să fim surprinși prea mult că, în unele instituții ale poliției, extorcarea, jaf, bătaia deținuților etc.
Coordonat cu anchetatorii de poliție ale organelor afacerilor interne nu iau măsuri împotriva acestor crime domestice, deoarece acestea nu fac, iar poliția a luat poziție dominantă MVD, iar cazul va simți acest investigator-adevar-căutător, acest lucru va apărea Buda.
Ce ar trebui să fac? Una dintre măsurile de depășire a acestei situații ar fi retragerea aparatului de investigație din ministerele și departamentele care desfășoară activități de căutare operațională. Apoi investigatorul va putea să evalueze în mod obiectiv această activitate și rezultatele acesteia, să identifice și să suprime legea comisă în cursul încălcării ei.
Ideea nu este nouă. Încă din 1958, unitățile de investigare ale Ministerului Afacerilor Interne au fost anulate, iar ancheta a fost concentrată în cadrul parchetului. Astfel, presiunea serviciilor de căutare operativă asupra anchetatorilor a fost eliminată. Relansarea anchetei în cadrul Ministerului Afacerilor Interne în anii 1960 a ajutat la transformarea poliției într-o organizație pe care populația nu o temere mai puțin decât criminali obișnuiți.
Referințe
Noe ESTE Probleme metodologice ale criminologiei sovietice. Saratov, 1979.
Cursul criminologiei sovietice. Subiect. Metodologie. Criminalitatea și cauza ei. Criminalul / Ed. VN Kudryavtseva, I.I. Karpets, B.V. Korobeyni-KOV. M. 1985, p. 197-247.
Statkus V.F. Decret, op. a. 67.
Alekseev AM, Rocha AN Criminalitatea criminală și eficacitatea aplicării legii. În carte. Probleme de combatere a criminalității. Voi. 19. M. 1973, p. 30-45; Legea procedurilor penale sovietice și problemele eficacității acesteia. M. 1979, p. 240-242.
Luneev V.V. Ukach. Op. a. 127.
AM Larin, cercetător principal, Institutul de Stat și Drept, Academia Rusă de Științe, doctor în drept, profesor universitar. Criminalitatea și detectarea infracțiunilor.