Orice teorie reflectă nu numai anumite tendințe sociale, ci joacă, de asemenea, un anumit rol în dezvoltarea lor într-o anumită etapă istorică. Dar direcția pe care urmează să o vorbim merită o atenție deosebită, pentru că are încă poziții puternice în filosofie, pedagogie, psihologie, informatică și alte ramuri ale cunoașterii. Este vorba despre scăderea unei persoane și, în cele din urmă, a întregului om în el, la structura și funcțiile corpului său.
În momente diferite, această direcție avea forme diferite, câteodată nu se aseamănă reciproc.
Pentru prima dată în forma dezvoltată, ideea că o persoană este un corp identificat cu corpul, ne întâlnim cu medicul și filosoful francez Julien Ofre de Lametry. În lucrarea sa, sub titlul elocvent "Uman Machine", o imagine a omului ca o mașină specială care posedă abilitatea de a simți și caracteriza, în comparație cu alte mașini de animale, se subliniază nevoi mai complexe. Aceste nevoi pentru Lametry sunt exclusiv nevoile corpului. El a crezut că, deși este dificil să se dea o definiție completă a acestei mașini complexe, avem multe fapte care confirmă validitatea acestei abordări față de om. El dă diverse exemple: elevi "în mod automat" convex, atunci când lumina strălucitoare în jurul valorii de, și în întuneric se extind, funcțiile corpului sunt perturbate sub influența diferitelor substanțe și altele asemenea. În exemplele de mai sus, mecanismul este destul de simplu. Procesele mai complexe din "mașina umană", de asemenea, trec printr-o schemă similară ca o reacție la mediul extern și corelează cu nevoile organismului, a considerat Lamentet. În opinia sa, știința pur și simplu nu a oferit încă o imagine exhaustivă a structurii și funcționării mecanismelor care asigură aceste procese. Lametry înțelegea gândul ca pe un sentiment, iar conceptul sufletului ia în considerare o desemnare suplimentară a acelei părți a corpului care gândește. Gândirea în teoria lui Lametrie este omogenă din punct de vedere calitativ cu senzațiile la animale și nu diferă în specific, ci în complexitatea organizației.
Cu toate acestea, ideea că corpul uman este un sistem mecanic aparține lui Descartes. Dar Descartes nu a luat corpul uman în corp, în timp ce Lametrie, dezvoltând această idee, ajunge la identificarea lor.
Din ideile menționate mai sus despre Lametry, apar mai multe concluzii în mod natural.
1) Dacă o persoană este o mașină, atunci este nu numai posibil să-l tratăm, ci și este necesar ca și mașinii - instrumentul forței de muncă, mijloacele de a-și atinge obiectivele. O astfel de atitudine ca în zilele lui Lametry, și acum este destul de obișnuită. Această concluzie se sugerează, în ciuda faptului că Lametr a tratat el însuși "mașina umană" mai umană. El a crezut că chiar și cea mai bine aranjată "mașină umană" necesită educație pentru ca abilitățile inerente ale naturii să poată fi realizate în cel mai bun mod posibil. Dar abilitățile care sunt încorporate în structura mașinii, totuși, sunt cruciale.
2) Dacă o persoană este o mașină, atunci de ce o persoană care creează multe mecanisme ingenioase diverse mai devreme sau mai târziu nu reușește să creeze o astfel de mașină ca o persoană sau chiar mai bună decât ea însăși? Există multe proiecte pentru a crea o mașină care să se gândească ca o persoană. Cu ajutorul mijloacelor tehnice, oamenii de știință încearcă să creeze un model al creierului uman, ceea ce înseamnă (așa cum presupun) o mașină dotată cu motive. Această idee însăși nu depășește gama de idei ale lui Lametry, cu condiția să nu luăm în considerare problema dezvoltării medicale în creația artificială și reconstrucția corpului uman.
Din momentul lui Lametry, ideea de a identifica o persoană cu organismul său a fost repetată de mai multe ori, iar în diferite variante continuă să trăiască până în prezent.
Dacă ne uităm mai atent, vom vedea că această idee este destul de veche. Se găsește și în Antichitate - deși nu într-o formă atât de pură și dezvoltată ca în Lametr. Chiar dacă unii filozofi susțin, în general, opoziția față de opiniile oamenilor, atunci când vine vorba, de exemplu, de problemele relațiilor dintre sexe sau de relațiile dintre popoare și clase, adesea iau acest punct de vedere. De exemplu, Aristotel a considerat o femeie, prin natura ei, o persoană inferioară. Are scopul său natural, adică trebuie să aibă copii, să se supună și să-i placă soțului. În principiu, nu poate conduce, nu are gândire independentă, deoarece (sau mai degrabă corpul său) este inferior naturii. În același unghi, el a considerat, de asemenea, sclavi. de fapt, nu recunoaștem o persoană nici în sclav, nici în femeie, ca în cazul liberului grec în vremea lui.
Această părere a fost chiar apărată de binecunoscutul umanist Jean-Jacques Rousseau. Pentru el, o femeie prin natură este creată pentru ascultare, pentru a cuibui cuibul și a avea grijă de descendenți. Ar dori și vă rog, și, prin urmare, educați-o în mod corespunzător. Dacă un băiat trebuie să se obișnuiască încă din copilărie să gândească independent și de a acționa, pentru a studia diverse științe, el are nevoie de educație fizică pentru fete este tot acest lucru prea, pentru că este, prin natura nu este în măsură să gândească și să stăpânească științele, și, prin urmare, și învață-i acest lucru nu este necesar. Ea, dimpotrivă, ar trebui să fie învățați ascultarea și renunțarea la propriile lor dorințe, din cauza dorinței ei, după Rousseau, - este doar un capriciu.
Idei precum cele susținute de Rousseau au fost împărtășite de mulți filozofi și educatori. Din acestea, rezultă că o femeie nu are nevoie să aibă acces real la toate realizările culturii umane care sunt necesare unui om. Legislația care stabilește situația existentă în relațiile publice și programele educaționale a fost, de asemenea, pătrunsă cu multă vreme de această idee. Această stare de lucruri continuă și acum. Exemple pot fi date cât de mult doriți. Se poate aminti tradițiile înghețate de a crește copiii în familie, unde educația fetelor nu este îngrijită la fel de mult ca educația băieților. Puteți lua în considerare caracteristicile programelor educaționale și accesul la educație în diferite țări ale lumii în care fetelor și femeilor le este interzis să studieze și să se angajeze în activități care sunt în mod tradițional considerate bărbați. Ideea, desigur, nu este în ideea însăși, ci în natura relațiilor sociale. Acestea includ familia modernă și excluderea femeilor din viața publică sau complicația de a participa la ea, datorită faptului că îngrijirea copiilor și căminul casnic este încredințată reprezentanților femei. Cu toate acestea, teoria nu joacă aici ultimul rol. La urma urmei, dacă în teorie situația existentă a lucrurilor este definită ca fiind naturală, atunci această teorie "funcționează" pentru a justifica și consolida această poziție.
În America, de la cucerirea sa, această abordare a omului a fost o parte integrantă a conștiinței publice. Când mii de oameni au fost uciși, ghidat de interese, ideea inferiorității rasei popoarelor americane a servit ca un fel de acoperire. Din moment ce populația indigenă era considerată a fi inferioară, conform acestei doctrine, nu era necesar să le tratăm ca oameni. Normele moralei și idealul creștin de a trata vecinul nu li s-au aplicat. Astfel, îndreptățirea exterminării oamenilor sa transformat în proiectarea și justificarea ideologică a crimelor ulterioare, atât împotriva popoarelor indigene din America, cât și împotriva sclavilor negri în 1619-1865. Pentru sclavii negri legați de natură în această teorie, este util ca aceștia să fie conduși de oameni albi, care sunt mai buni decât toți în toate privințele. În plantațiile de bumbac, sclavii nu au supraviețuit mai mult de 6 ani, iar pentru a le înlocui cu noi, sclavii negri au fost transportați din Africa în condiții inumane. Nu am ajuns toți la țărmurile Americii în viață.
Ideile lui Gobineau au fost dezvoltate în continuare de R. Wagner, H.S. Chamberlain și alții. Cel mai activ la sfârșitul secolului al XIX-lea începutul secolului XX, au apărat pe Chamberlain. În ierarhia sa de rase, rasa ariană ocupa și o poziție înaltă. Acestea sunt dolichocephalianii înalți înalți - germani. Civilizația creată de ele este afectată negativ de confuzia cu semiti și influența sângelui lor. Lupta cu această influență le-a fost declarată cea mai importantă sarcină a germanilor. Aceste mitologii au constituit baza ideologiei Germaniei fasciste.
Susținătorii darwinismului social erau filozofi, antropologi, etnografi, medici și reprezentanți ai altor științe care, într-un fel sau altul, se ocupau de problema umană. În Statele Unite, John Fiske, Edmund Noble, William Sumner, Edward Yumans, în Anglia - JL Daun, au fost printre cei mai cunoscuți susținători ai reducerii sociale a darwinistului la om. Acesta, în special, a prezentat teoria regresiei rasiale și a numit boala descrisă de el, care acum poartă numele său, "mongolism". Mulți suporteri ai darwinismului social erau printre aristocrații ruși care au considerat că oamenii întunecați și stricați ai Imperiului Rus s-au născut la muncă fizică greu și nu pot să-și stăpânească cultura. Una dintre opțiunile de reducere a persoanei la corp este teoria criminalității congenitale a lui Cesare Lambroso.
Deși Darwin însuși a descoperit că legea selecției naturale nu se extinde dincolo de limitele proceselor biologice, conceptul său de origine a omului într-o formă ascunsă include transferul la societatea umană. Faptul este că, potrivit lui Darwin, omul a apărut ca rezultat al proceselor biologice. măriți dimensiunea creierului și așa mai departe. Deci, cultura este un derivat biologic. Darwin avea dreptate că un om a coborât dintr-o maimuță, dar nu a putut dezvălui logica despre cum sa întâmplat acest lucru, pentru că nu este o simplă continuare a logicii lumii animalelor. În acest sens, Engels a corectat-o aproape imediat. În lucrarea "Rolul muncii în procesul de transformare a unei maimuțe în om", el a subliniat rolul decisiv al activității umane în mod special în faptul că efectivul de maimuță a devenit o societate umană.
În acest sens, merită să ne amintim abordarea activă a omului, care se bazează pe înțelegerea omului ca fiind calitativ diferită de animalul care se află în modul de existență. Conform acestei abordări, un om apare atunci când începe să producă și diferă de animal prin natura adaptării la natură. Această metodă constă în adaptarea activă a naturii la nevoile sale prin muncă. Toate organele umane specifice umane sunt rezultatul unei astfel de activități, și nu premisa ei. Ele apar pe o anumită bază biologică, dar ele nu pot fi reduse la ea și chiar mai mult nu sunt determinate, iar logica funcționării lor subordonează procesele biologice.
Darwin nu a înțeles rolul muncii, deși a observat importanța exercițiilor pentru dezvoltarea anumitor organe. El a scris:
„Eu iau această ocazie să se constate că criticii mei recunosc că de multe ori am atribui toate schimbările în structura corporală și abilități mentale în mod exclusiv la selecția naturală a unor astfel de modificări, care sunt adesea numite spontane; întrucât, chiar și în prima ediție a „Originea speciilor“, cu siguranta am avea atât de mult de un rol ar trebui să fie atribuită efectelor moștenite ale exercițiului, iar acest lucru este valabil atât pentru trup și suflet. "
Aceste exerciții nu sunt activități specifice umane și sunt caracteristice tuturor speciilor. Darwin implică o repetare periodică a anumitor acțiuni: activitatea sexuală, orientarea în căutarea hranei, alergarea, înotul și altele, de exemplu, acelea care dezvoltă inteligența animalelor.
Baza reală de reducere a unei persoane la un organism în teorie este adevărata inegalitate între oameni și, prin urmare, distribuirea abilităților între ei. Acesta este motivul pentru care argumentele teoretice pentru ao respinge nu sunt suficiente. De-a lungul istoriei recente, omenirea, din motive de existență și dezvoltare continuă, a respins și continuă să respingă o astfel de identificare cu ajutorul unor argumente complet ne-teoretice.
Se pare că secolul al XX-lea a furnizat sute de mii de dovezi împotriva teoriei inegalității naturale, pe baza reducerii unei persoane la corpul său. Pe de o parte, revoluția în Rusia, chiar și cu o atitudine ambiguă să-l în societatea modernă, a demonstrat în mod convingător eșecul ideii de foștii aristocrați că oamenii întunecate și analfabeți, pentru că el este, prin natura nu este în măsură să stăpânească citire și scriere și pentru a obține o educație. În câțiva ani, campania de eliminare a analfabetismului nu a lăsat niciun motiv pentru o astfel de argumentare. Și după un timp, chiar acești oameni au stăpânit și au înmulțit bogăția culturii umane pe o scară pe care aristocrații nu a visat-o niciodată. Descendenți foștilor iobagi au venit în prim-planul culturii umane în toate activitățile de pe teren, și chiar stăpânit cosmos, și să se gândească la ceea ce ar putea cei care le-a considerat inferiori prin natura.
Un rol important a fost jucat de lupta pentru drepturi și oportunități egale pentru femei și bărbați, este indisolubil legat de mișcarea socialistă. Femeile care au avut ocazia de a se dezvolta ca ființe umane, nu sunt mai rele decât sexul opus, în toate domeniile vieții publice. Datorită unei lungi lupte, reprezentanții diferitelor rase au fost egali în drepturi. În anul 1939-1945, milioane de oameni au dat viața pentru ea, la regimul nazist al lui Adolf Hitler, a folosit teoria, care sa bazat pe reducerea omului la corpul său, opri practicile. Recunoașterea că cineva din natură - mai mulți oameni, și cineva - mai este întotdeauna asociat cu activitățile relevante: sclavia în Statele Unite, lagărele de concentrare naziste, intenția de exterminare a evreilor și reprezentanții altor națiuni să se transforme în sclavi, apartheid, precum și de uz casnic discriminare pe criterii de sex sau alte caracteristici.
Această idee simplă este încă incomprehensibilă pentru mulți educatori și oameni de știință care împart copiii în natură înzestrată și defavorizată. Ei cred că există astfel de copii, care este inutil să înveți - în cel mai bun caz, vor putea să stăpânească o profesie simplă. Prin urmare, se concluzionează că talentați, capabili de creativitate și interpreți necuveniți ai instrucțiunilor cuiva de a preda nevoia diferită. Această "talent" este determinată de teste și sarcini și, de exemplu, copiii de la șase ani sunt împărțiți în zonele de studiu. În loc să se adreseze intens copiilor care, din diverse motive, au fost mai slabi decât ceilalți în îndeplinirea sarcinilor propuse, ei sunt, dimpotrivă, examinați ca fiind necorespunzători. Astfel, se oferă un acces real la cultura umană, iar celălalt mod de a se închide pentru totdeauna (dacă, desigur, părinții nu au suficienți bani pentru a-și avea și copiii printre "talentați"). Și nu este surprinzător faptul că, în consecință, acești copii, în a căror dezvoltare au fost investiți, au devenit mai inteligenți. Dar acest fapt este apoi folosit pentru a confirma teoria predeterminării biologice - această practică este comună în multe țări ale lumii.
O alternativă la această abordare pentru om nu poate fi recunoscută doar în cuvinte valoarea necondiționată a fiecărei persoane, dar, de asemenea, pentru a crea condiții reale pentru toată lumea, indiferent de culoarea pielii, sex, origine sau orice alte caracteristici, a avut nu numai posibilitatea de a merge pe marginea de taiere a culturii umane , dar, de asemenea, nu a putut obține pe ea. În acest context, merită menționat un experiment profesori Sokolianskii I. și A. Meshcheryakov, a stabilit un obiectiv pentru a da copiilor cu surdocecitate o viață umană completă, precum și cu mare lucru efectuate de medicul american Glenn Doman și echipa sa stabilit pentru a da copiilor ei o varietate de leziuni cerebrale . Înainte de "experimentele" lor a fost considerat un miracol. Aici nu este necesar pentru a spune povestea unei lucrări lungi și greu, și vorbesc despre implicațiile sale pentru înțelegerea naturii umane. Să spunem doar rezultatul. Elevii Meshcheryakov și Sokolianskii ședere orb și surd fizic, a crescut de oameni reali, care de fapt au văzut și auzit, au fost talentat și inteligent. Elevii casei și colegii săi, unele dintre care, aproximativ vorbind, considerat inițial cu totul inutil „legume“, datorită claselor corespunzătoare a început să se depășească pe dezvoltarea colegii lor sanatoase.
Student Alexander Suvorov, unul dintre elevii surd orb Meshcheryakov-Sokolianskii, pentru a răspunde, și-a exprimat surprinderea că el și tovarășii săi nu au văzut sau auzit, dar ei înțeleg mai bine decât oricine altcineva, a spus odată: „Cine ți-a spus că noi nu vedem nimic și nu auziți? Vedem și auzim prin ochii și urechile tuturor prietenilor noștri, tot poporul, rasa umană ... Și pentru înțelegere ... nu știu - poate tocmai am învățat în mod corespunzător - pentru a înțelege ceea ce vezi ...“.
Predarea feat Sokolianskii I., A. Meshcheryakov, G. Doman si colegii lor - acesta este ținut în mod constant umanismului: nu contează ce cineva se naște, chiar orbi și surzi, cu sindrom Down, autism, leziuni grave ale creierului - societatea ar trebui să ofere condiții pentru apariția și dezvoltarea tuturor abilităților umane, formarea de talente și realizarea ei. Dar acest lucru este posibil pentru toți numai într-o societate în care valoarea și scopul principal al întregului sistem de producție vor fi omul.
Text: Marina Burik