Conflictul economic este o contradicție a intereselor economice și o ciocnire a grupurilor de oameni care exprimă aceste interese. La nivel de oameni și întreprinderi, astfel de contradicții sunt inevitabile. Dar posibilitatea de a ciocni grupuri de oameni cu interese opuse direcții diferite ale gândirii economice este evaluată în moduri diferite.
la armonia intereselor - Cu pozitsiyklassicheskoyi contradicție economiei neoclasice de interese economice - ar conduce la soluționarea conflictelor și, în cele din urmă, este nepotrivire lor temporară, care pe termen lung. Singura condiție este să urmeze principiile unei economii libere și, în primul rând, respectarea interesului individual. Respectarea interesului public este o consecință a respectării interesului individual. Sarcina statului este de a modela condițiile unei economii libere fără a interfera în procesele economice.
Din punctul de vedere al instituționismului, contradicția intereselor va duce la o ciocnire a grupurilor de oameni care exprimă aceste interese. Oamenii sunt organizați în grupuri pentru a-și proteja interesele. Interesele grupurilor sunt opuse. De exemplu, interesele producătorilor și consumatorilor, întreprinderile mari și mici. angajatori și lucrători, importatori și producători interni. Pentru a se asigura că protecția nu depășește cadrul civilizat, este necesară o stare de reconciliere - reglementare a statului.
Printre acești gânditori. unul dintre cei mai perceptivi și mai influenți a fost Adam Smith (1723-1790). Smith a trăit într-o epocă în care oamenii chiar si cu studii superioare au crezut că doar prin atenția susținută a Companiei de stat deținute de revenirea inevitabilă la o stare de haos și sărăcie. Smith nu era de acord cu asta. Dar, în scopul de a respinge înțelepciunea convențională, el a trebuit să descopere și să descrie mecanismul de coordonare socială, acționează ca el a crezut, indiferent de sprijin guvernamental. Și mecanismul este atât de puternic încât acțiunile guvernamentale care s-au îndreptat împotriva lui au fost adesea aduse la zero. Teoria economică susține că, acționând în propriul lor interes, oamenii fac alegeri pentru alții, și că coordonarea socială este un proces de adaptare reciprocă continuă a modificărilor beneficiilor nete care rezultă din interacțiunea lor. "
Producția capitalistă raționalizată generează conflicte economice de două tipuri. În primul rând, este vorba de o concurență între producătorii de bunuri. În al doilea rând, - ciocnirea angajatorilor și a angajaților. Dacă forța de muncă este considerată o marfă, atunci ambele tipuri de conflicte sunt subspecii relațiilor într-un sistem comun, numit piață.
Dar viața economică este un joc în condiții de incertitudine. Principiile economice existente ajută la abordarea rațională a unei situații extrem de dificile, care se formează datorită interacțiunii a câtorva factori. La suprafață însă sunt vizibile dificultățile vieții economice: recesiuni de producție, inflație, șomaj în creștere și așa mai departe.
Producția capitalistă rațională generează conflicte de două tipuri principale: concurența între producătorii de bunuri; conflictul dintre angajatori și angajați. Dacă forța de muncă este considerată o marfă, atunci ambele tipuri de conflicte sunt subspecii relațiilor într-un sistem comun, numit piață.
- Pentru a aloca resurse, acestea trebuie să fie disponibile.
În consecință, posibilitățile de alocare a resurselor depind de cantitatea de bunuri materiale create de societate pe o anumită perioadă de timp (produsul național brut) și de valoarea resurselor pe membru al societății (venit pe cap de locuitor). Acești indicatori depind în cele din urmă de eficacitatea producției sociale, care constă în disponibilitatea materiilor prime, calitatea și cantitatea muncii, nivelul tehnologic al producției și sistemul de management al producției. În același timp, lipsa resurselor poate fi cauzată atât de eficiența scăzută a producției sociale, cât și de nivelul relativ ridicat (supraestimat) al nevoilor în societate;
- cele mai dificile sunt problemele de alocare a resurselor, deoarece conceptul de "justiție" în acest domeniu se datorează unui număr infinit de factori legați de:
cu o evaluare publică a sistemului de distribuție și a funcționării sale, pe baza unor criterii juridice și morale (legalitate, justiție etc.).
2. LINE DE CONTRADICȚIE ÎN DOMENIUL ECONOMIC AL SOCIETĂȚII RUSIEI
Este posibilă identificarea următoarelor linii principale de contradicții care separă părțile aflate în conflict în conflictele economice:
1) între angajator și salariatul;
2) între întreprinderi și structurile guvernamentale care reglementează activitatea antreprenorială;
5) între centrul federal și regiuni, cauzate de problemele de distribuție și redistribuire a resurselor;
6) conflictele dintre țări în urmărirea intereselor economice.
În următoarea secțiune, voi cita o tăiere din scrierile lui E. Durkheim, care se ocupă direct de conflictul economic.
3. E. DURKHEIM. SEPARAREA PUBLICĂ A CONFLICTELOR DE MUNCĂ ȘI CLASĂ
Dacă forța de muncă este divizată din ce în ce mai mult pe măsură ce societățile devin mai voluminoase și mai dense, nu pentru că sunt mai diverse în circumstanțe exterioare, ci pentru că lupta pentru viață în ele este mai energică. Darwin a observat pe bună dreptate că concurența dintre cele două organisme este mai puternică, cu atât sunt mai asemănătoare. Având aceleași nevoi, urmărindu-se aceleași obiective, ei sunt peste tot rivali. În timp ce au mai multe resurse decât au nevoie, pot să trăiască alături; dar, dacă numărul lor crește la astfel de proporții, încît toate poftele nu ar putea fi suficient de mulțumit, apoi izbucnește războiul, și ea a fost mai violent, cu atât mai mult acest eșec, t. e. cât este mai mare numărul de concurenți. Nu este deloc ceea ce vedem atunci când indivizii coexistenți aparțin unor specii sau specii diferite. Deoarece nu mănâncă în același fel și nu conduc același mod de viață, ei nu se împiedică reciproc; ceea ce provoacă prosperitatea unora, nu reprezintă valoare pentru alții. Conflictele se întâmplă cu atât mai puține ori, cu atât mai puține se întâmplă și cu cât sunt mai îndepărtate aceste specii sau soiuri.
Oamenii sunt supuși aceleiași legi. În același oraș, diferite profesii pot coexista fără a fi nevoite să se rănească reciproc, deoarece urmăresc obiective diferite.
Pe măsură ce ocupațiile industriale devin mai specializate, în loc să crească solidaritatea, există o agravare a luptei. În Evul Mediu, muncitorul de pretutindeni a trăit cu stăpânul său, împărtășind lucrarea sa "în același magazin, cu aceeași mașină". Ambele au făcut parte din aceeași corporație și au condus aceeași existență. "Ambele erau aproape egale; care a trecut de formare, ar putea, cel puțin în multe meșteșuguri, să se stabilească independent, dacă ar avea mijloacele necesare pentru acest lucru ". Astfel, ciocnirea a fost o excepție absolută. De la secolul al XV-lea. starea lucrurilor a început să se schimbe. Magazinul nu mai este un adăpost comun - este proprietatea exclusivă a proprietarilor, care înșiși fac totul acolo. De atunci, o linie profundă de demarcare a fost stabilită între maeștri și ucenici. Acestea din urmă au format o proprietate specială; aveau propriile obiceiuri, propriile reguli, propriile asociații independente. Când a avut loc această separare, au existat multe ciocniri. De îndată ce ucenicii au simțit că au motive să fie nemulțumiți, au început să lovească sau să lovească orașul, patronul, și toți trebuiau să se supună deciziei. Forța asociației le-a oferit lucrătorilor posibilitatea de a lupta cu arme egale împotriva patronilor lor. Cu toate acestea, starea lucrurilor era departe de ceea ce vedem acum. Ucenicii s-au ridicat să primească o taxă mare sau o altă schimbare în condițiile de muncă, dar nu au considerat patronul un inamic veșnic, căruia îi respectă constrângerea. Ei vroiau să-l forțeze să cedeze la un moment dat și asta era urmărit viguros, dar lupta nu era permanentă; atelierele nu conțineau două rase ostile: ideile noastre socialiste erau necunoscute.
În cele din urmă, în secolul al XVII-lea. a început a treia fază a acestei istorii a clasei muncitoare: apariția unei industrii la scară largă. Lucrătorul este detașat complet de cartuș. El este într-un fel recrutat. Toată lumea are ocupația sa, iar sistemul de diviziune a muncii progresează oarecum. În paralel cu creșterea specializării, revoltele devin din ce în ce mai frecvente. Cea mai mică cauză a nemulțumirii a fost suficientă pentru a supune excomunicarea în casă și durerea ca un călău care nu a respectat deciziile comunității. Este bine cunoscut că de atunci lupta sa intensificat.
Cu toate acestea, nu este suficient să existe reguli; uneori aceste reguli însele sunt cauza răului. Acest lucru vedem în războaiele de clasă. Institutul de clase sau caste constituie organizarea diviziunii muncii; mai mult, organizația este foarte reglementată, dar deseori cauzează discordie. Clasele inferioare care sunt nemulțumite de poziția pe care o primesc prin obișnuință sau prin lege, se străduiesc pentru funcțiile care le sunt interzise și încearcă să le ia de la cei care le dețin. Prin urmare, războaiele internecine, cauzate de diviziunea muncii. Egalitatea în condițiile externe ale luptei este necesară nu numai pentru a lega fiecare individ de funcția sa, ci și pentru a conecta funcțiile unul cu celălalt.
Dar pentru a obține acest rezultat, nu este suficient ca autoritățile publice să monitorizeze punerea în aplicare a acordurilor încheiate. De asemenea, este necesar ca, cel puțin în numărul mediu de cazuri, să fie efectuate în mod voluntar. Dacă tratatele ar fi respectate numai din cauza puterii sau a fricii de forță, solidaritatea contractuală ar fi foarte nesigură. Ordinul pur exterior nu ar putea ascunde dezordinea, ceea ce ar fi dificil de restrâns fără sfârșit. Dar, spun ei, pentru a evita acest pericol este suficient ca contractele să fie încheiate în mod voluntar. Acest lucru este adevărat; dar dificultatea nu dispare: ceea ce, de fapt, este un acord voluntar? Acordul verbal sau scris este o dovadă insuficientă a voluntariatului; acest consimțământ poate fi forțat. Prin urmare, este necesar să nu existe nicio constrângere; dar de unde începe compulsiunea? Nu constă doar în utilizarea directă a violenței, deoarece violența indirectă suprimă cu succes libertatea. În cazul în care obligația, de a smulge amenințarea morții, legal și moral egal cu zero, de aceea va fi important dacă pentru el, am profitat de situație, motivul pentru care eu chiar nu a fost, dar asta a pus un prieten care are nevoie pentru a da drumul la mine sau mor.
Factorul de încredere include multe componente, cum ar fi, de exemplu, rezonabilitatea schimbărilor, caracterul adecvat, corectitudinea, onestitatea, conștiința, legitimitatea, eficiența, perspectivele etc.