Al doilea motiv menționat în istoria omenirii, poate cel mai adesea, este inegalitatea de proprietate (inegalitatea de proprietate). O rețea vastă de dependență este reprodusă tocmai pentru că unii mulți, mulți și alții - nimic. De aici rezultă concluzia: pentru a face oamenii egali, ar trebui să le comparăm în posesia proprietății și a proprietății. Această concluzie era o prejudecată aflată deja sub Aristotel, mai mult dăunătoare, pentru că avea iluzii și speranțe zadarnice pentru o soluție ușoară de probleme foarte complexe. Ceea ce trebuie într-adevăr comparat, a subliniat filozoful, sunt aspirațiile și pretențiile omului, deoarece omul este pus la punct de izvorul stratificării proprietății. Dar este posibil să schimbăm ființele umane? Aceasta este dincolo de puterea oricărei persoane. Însuși Aristotel, așa cum ne amintim, a propus o altă modalitate de a rezolva problema în starea sa ideală.
Societatea este interesată să inducă indivizii să experimenteze astfel de restricții și să depășească dificultățile de a obține calificări înalte. În acest scop, poziția viitoare care urmează să fie umplut, ar trebui să ofere persoanelor fizice să îndeplinească cerințele pentru mijloacele de subzistență și confort, divertisment și recreere, nevoia de stima de sine și auto-afirmare în suma corespunzătoare costului obținerii competenței și importanța funcțională adecvată a poziției. Societatea "pune pionierii" răsplată într-o poziție și fiecare persoană este informată în avans cu privire la ce va primi în schimbul cheltuielilor și muncii sale. În plus, accesul diferențiat la nevoile de bază este completat de diferențierea prestigiului consacrat evaluărilor publice și opiniei publice.
Conceptul funcțional al inegalității a provocat discuții pline de viață, reînnoite periodic până în prezent. Sa dovedit că realitatea nu se încadrează în schema propusă (cu toate acestea, ea nu se poate "potrivi" într-o schemă). Au existat dificultăți în a determina care este "importanța" poziției. Într-o economie de piață, în plus, remunerația depinde de multe circumstanțe aleatorii, iar poziția, de exemplu, "președintele END A" nu este cea mai plătită. Cu toate acestea, multe încercări de a confirma empiric sau infirma acest concept ne convinge că, aparent, societatea într-adevăr este aranjat în așa fel încât el a fost prezentat lui K. Davis și W. Moore și inegalitate este o necesitate funcțională pentru el pentru a menține creșterea economică și pentru a contracara degradarea.
Deci, motivele inegalității T. Parsons vede în instituția recunoscută de cei importanți în societate și sistemul de valori care o servesc. colegii americani sociologul criticat pentru exagerarea valoarea de solidaritate a indivizilor și a grupurilor în jurul valorilor comune și distanțarea emfatică din rolul stratifikuyuchoi structurii economice și a puterii politice. Cu toate acestea, orice concept grav este întotdeauna o exagerare a unei anumite circumstanțe. Cu toate acestea, nu există nicio îndoială cu privire la cât de dezastruos pentru societate și stat este distrugerea sistemului comun de valori.