La acea vreme, T. Parsons, în curs de dezvoltare o înțelegere sistemică a cadrului de politici, a propus așa-numitul AGIL-schemă, în cazul în care: A - funcția sistemului de a se adapta la condițiile de mediu, G - funcția de stabilire a obiectivelor și hărțuirea, precum și funcția tseleorientatsii, I - funcția integrarea internă a elementelor sistemului, L - funcția de reproducere a valorilor de bază și a obiectivelor normative, conservarea latentă a eșantionului.
În cele din urmă, performanța acestor funcții, pe de o parte, prevede puterea care cristalizeaza cererile și așteptările societății, iar apoi le transformă în acțiuni practice. Pe de altă parte, este asigurată de opoziție, care cristalizeaza cerințele de putere nebugetate și așteptări, și se opune acțiunilor sale practice prin monitorizarea și corelarea acestora din urmă.
Din această perspectivă, opoziția - acest lucru nu este un conglomerat de nemulțumiți, și un element de control și de reținere a puterii, la începutul sistemului, în sens larg, opunându-l (dobânditorul și non-sistemic, în sensul îngust al personajului). Adică o opoziție deplină nu este libertatea liberală, care este acordată de una democratică sau care dorește să aibă o astfel de față, putere. Acesta este un element indispensabil al funcționării depline a sistemului politic și a puterii în sine.
Prin urmare, într-o societate eterogenă opoziție oferă un mecanism pentru a se asigura că un anumit echilibru de interese, să conțină și puterea limită și sistemul său de gravitație intern pentru propria lor absolută.
Din punctul de vedere al puterii istorice dominante în țara noastră tradiția opoziției - este un fel de obstacol pentru a realiza bunele intenții ale autorităților. Interferența că, în cel mai bun caz, trebuie să îndure. Dar, din punct de vedere sistemic al opoziției este funia care deține arma navei și nu o permite, rupte din muntele, rândul său, instrumente de securitate a vehiculului în poartă punte criminal.
Prin urmare, în cazul în care primul punct de vedere, opoziția - este un rău necesar, care, în cazul în care nu pot fi eliminate, ar trebui să fie redusă la minimum, atunci al doilea punct de vedere, opoziția este mai puternică, posibilități mai largi pentru confruntarea ei, cu atât mai bine pentru sistemul și stabilitatea acestuia.
În practica modernă rus a stabilit ferm înțelegerea opoziției, ca o anumită disidență admisibilă, anumite „disidență“, existente în măsura în care recunoașterea dreptului de a disidenței.
Continuând de aici, autoritățile încearcă să forțeze opoziția din viața politică, păstrând în mod oficial dreptul de a exista. Ca rezultat, fără a lăsa locul ei în sistem, guvernul este lipsit de o contragreutate eficient deschide calea proprie absolută, ceea ce duce la relația sa cu societatea monological, deci - la societatea în curs de dezvoltare confruntare cu ea. În același timp, împinge opoziția să se confrunte cu sistemul, în care nu are loc, deoarece poate câștiga numai prin distrugerea sistemului.
Toate sistemele pe care le putem observa în istorie, după ce ne-am îmbarcat pe această cale, au ajuns la propria lor catastrofă în această perioadă sau în acea perioadă. Și cu cât mai mult păreau absolut, cu atât mai dezastruos era sfârșitul lor. În statele autocratice, conducătorii sunt uciși de mai multe ori mai des decât în competitori, deoarece în cel dintâi nu există altă cale de a asigura rotația puterii.
Din această perspectivă, sistemul este puternic și stabil atunci când puternic guvern va fi limitată la o puternică opoziție, ei o șansă reală pentru înlocuirea puterii în absorbție nemulțumirea care vizează puterea existentă pe viitor și nu permite guvernului însuși prin absolută sa ajuns la depravării absolută.
Prin urmare, concluzia că, în mod obiectiv, garanțiile activităților de opoziție, oferind mecanisme și instrumente reale pentru oprirea opoziției, sunt garanții pentru stabilitatea și dezvoltarea societății.
Aceste garanții includ două niveluri.
Prima este legată de faptul că opoziția trebuie să aibă o oportunitate reală, confirmată de practică (actuală și istorică), de a înlocui puterea existentă. Adică, societatea trebuie să vadă modul în care ochii opoziția înlocuiește puterea și autoritatea devine opoziția. Pentru a face acest lucru, opoziția trebuie să li se garanteze posibilitatea de a obține informații cu privire la activitățile curente ale mecanismului de putere reală, egală cu puterea capacităților organizaționale, precum și accesul egal la informații pentru spațiul public a recurs la societatea și stările sale.
Cu toate acestea, în sine, acest nivel, datorită importanței și necesității sale, nu este încă suficient. El se confruntă cu cel puțin două limitări.
Primul este că actualul guvern la opoziția are întotdeauna același avantaj ca și cea a oricărui artist: ea desfășoară activități curente, ea poate căuta oportunități de suprimare informală a opoziției și limitarea activității. Autoritățile au posibilitatea de a ignora încălcările prin "propria lor" și să urmărească pe deplin încălcările "străinilor". Și ea a trebuit să aibă această bază reală, ca și în cazul în care guvernul are toate capacitățile actuale, iar opoziția nu are nici, pierderea acestor puteri percepute chiar mai dureros decât oportunitățile mari pe care o oferă în sine. Atunci când nu există nimeni care să limiteze abuzul curent de putere, victoria opoziției amenință nu numai pierderea statutului său politic, dar, de asemenea, propria lor libertate și securitate.
A doua limitare este că energia opoziția este îndreptată la combaterea nu numai activitățile autorităților, dar, de asemenea, foarte buna funcționare a sistemului, cu tendința inevitabilă către o eventuală dezmembrării acesteia. Deși guvernul și opoziția nu sunt luptă cu privire la existența sistemului în sine, diferite vectori de energiile lor găleți de slăbire și distrugerea acestuia, care poate fi temperată să nu creeze instituții, ci doar calități subiective: cultură politică, conștiință, responsabilitate socială, etc ...
Al doilea nivel, care sa născut în sensul modern al garanțiilor de opoziție, bazată pe experiența istorică și politică, este de a îmbunătăți funcționarea opoziției: existența unei puteri alternative, gata să vină să aibă loc în sistem înainte de a funcționează ca mecanism de limitare a curentului oportunități actuale de putere.
În acest din urmă caz, opoziției i se garantează nu numai dreptul de a nu fi de acord cu autoritățile și dreptul la o concurență egală cu ea, ci și dreptul de a dispune de instrumente de stat de control și de restricționare a puterii.
Presupunând că actualul guvern este majoritatea și opoziția - o minoritate (care nu este de fapt întotdeauna cazul: în 90 de ani în Rusia, raportul a fost inversat), prezintă programul lor pentru societate și de a primi, respectiv, majoritatea locurilor în parlament, majoritatea, după ce și-a aprobat programul în parlament, formează comitetele de conducere și structurile executive. În același timp, nu rămâne o fracțiune minoritară (sau - fracțiuni), criticii guvernului, chiar și la capacitățile de informare avansate, și generează structuri de control, supraveghere și imobilizării majoritatea în ceea ce privește conformitatea cu legile în vigoare și cea mai mare parte a programului. În același timp, această minoritate informează mass-media despre acțiunile și încălcările majorității în fața societății și, în anumite cazuri, le blochează din punct de vedere administrativ.
Este o chestiune de legiferare pentru a stabili o ordine în care opoziția:
- la parlamentare nivel - face parte din comisiile care au un fel de rol de supraveghere: Comisia pentru statul de drept, drepturile omului și căile de atac ale cetățenilor, politica de informare, de apărare și securitate, Comisia pentru Reguli și etică, pentru abuz de funcționari, și așa mai departe. . În același timp, vom introduce norma, ceea ce presupune luarea în considerare a proiectului de buget alternativ prezentat de guvern și opoziție.
- la nivel național - numește o mare parte din auditorii Camerei Contabile, inclusiv președintele acesteia. Jurisdicția opoziției lasă, de asemenea, postul de Comisar pentru Drepturile Omului, mai mult decât atât, poate chiar postul Procurorului General, în jurul căreia apar conflicte politice recente. În cadrul constituțional actual este elaborat ca o reprezentare a președintelui Consiliului Federației Procurorului General o listă propusă de opoziție.
- la nivel executiv - formularele furnizate de structura de supraveghere, în practica curentă - Agenția Federală de Supraveghere a creat în cadrul ministerelor, primește dreptul de a prezenta obligatorie a reprezentantului său la ședințele Guvernului în calitate de consilieri. În legislația rusă actuală, se creează o regulă ciudată atunci când o lege nu poate fi adoptată fără încheierea guvernului. Într-o astfel de situație rată rezonabilă simetrică atunci când decretul guvernamental nu poate fi luată fără reprezentare în timp a opiniilor opoziției și a emite alternative soluții.
Opoziția numește, de asemenea, un reprezentant al președintelui, al cărui loc de muncă se află în reședința șefului statului și care are dreptul de a direcționa acces de urgență la cel mai recent raport. În consecință, reprezentantul opoziției ocupă un loc în Consiliul de Securitate al Federației Ruse.
În același timp, așa cum am menționat deja, opoziției i se atribuie "dreptul la replică". în timp de transmisie de informații este împărțit în trei părți egale: în prima acoperire trecere a președintelui și ramura executivă, în al doilea - activitățile Parlamentului în ansamblul său, în al treilea - activitățile de opoziție. În același timp, se constată că opoziția, în persoana liderului său sau reprezentantul său autorizat, are dreptul la tratament de urgență a societății în toate mediile electronice importante și un timp stabilit pentru performanța săptămânală a canalelor federale pentru a explica poziția lor față de alegători.
Având în vedere practica rusă, în care, în același timp, o serie de partide și a fracțiunilor parlamentare au declarat opoziția lor (acest lucru este, uneori, chiar a spus Jirinovski), cu definiția legală a „opoziției“, se presupune că astfel este, iar aceste drepturi se bucură de partid, reprezentat prin vot împotriva președintelui Prime candidați ministru și împotriva introducerii guvernului și parlamentul a aprobat bugetul țării.
Este clar că pentru Rusia modernă aceste norme ar părea senzaționale. Dar, de fapt, nu este nimic neobișnuit în ei, și mulți dintre ei sunt întruchipați în aceste sau în alte țări. Principalul lucru este că, pe de o parte, ei schimba direcția vectorului eforturilor și a energiei de opoziție întregului sistem permanent de putere confruntare pentru a optimiza funcționarea acestuia. Cele mai multe, o imagine de autoritate, în acest caz, merge la politica drept și punerea sa în aplicare, minoritatea dizidentă supraveghează executarea ei prin informarea societății. Atât autoritățile, cât și opoziția sunt implicate în procesul de management, și, în același timp, pentru grupul de la putere la un moment dat, pierderea de ea în timpul alegerilor regulate încetează să mai fie atât de dureros să folosească orice mijloace pentru a anula transferul părții câștigătoare.
Poate fi considerată o utopie, dar o utopie, prin definiție, este ceva care nu este. Pentru opoziție, în Rusia nu există nici o garanție astăzi, astfel încât oricare dintre ele se va dovedi a fi pur simbolică și nu o semnificație practică, sau vor părea utopice. Dar, în timp ce nu sunt acolo, va exista întotdeauna o singură cale pentru grupul de guvernământ din sistem: să aștepte până când opoziția va distruge acest sistem de putere.