- În primul rând, să definim elementele de bază, ce ar trebui să considerăm drept criterii de faliment: lipsa profitului și a fondurilor în cont, arieratele la salarii regulate, împrumuturile restante?
- Un faliment este cineva care nu poate plăti facturile. Și nu va putea să plătească în viitorul apropiat, chiar dacă are ceva pe care îl poate vinde rapid: rămășițele bunurilor din depozit, unele valori mobiliare, aurul în siguranță și așa mai departe. Atunci când existența activelor și valoarea datoriilor nu sunt egale una cu cealaltă, iar datoriile sunt în continuă creștere, aceasta este calea directă spre faliment. Adică, nu orice întreprindere neprofitabilă poate fi numită în stare de faliment.
- Cuvintele "faliment", "lichidare" pentru mulți sună aproape ca un verdict. Și dacă aminte acum recomandările experților liberali și îndrăzneală să efectueze aceste proceduri, zeci de mii de oameni vor fi pe stradă. Pe de altă parte, nu pot fi curățate fără economie de la faliment „toxine“ și de a crea condiții pentru dezvoltarea de noi industrii. Cum de a rezolva această dilemă? Cu ce să începem?
- Falimentul nu înseamnă că blocarea este suspendată la punctul de control, iar fabrica sau fabrica nu va fi restaurată. Firește, primul pas este optimizarea tuturor proceselor de afaceri. Și nu contează, într-o instituție de stat, într-o întreprindere privată sau străină. În orice societate, există întotdeauna rezervă unități neprofitabile sau active non-core, care uneori durează până la 20 de procente din costurile. Ei bine, de ce ar trebui o fabrica de mici dimensiuni să aibă o casă de cinema, pentru care să petreacă o lună cât întreg fondul de salarizare? De ce aduce problema la punctul de absurditate, atunci când, să zicem, producătorii agricoli de top se angajează să semene porumb pe 1000 de hectare, și este pe acest motiv maxim care poate crește, este trifoi. Este necesar să se înțeleagă specificul fiecărui individ de producție, să evalueze în mod rațional potențialul său pe piețele interne și externe, pentru a calcula costul bunurilor fabricate, mediului de preț, pentru a vedea perspectivele sale în industrie și în regiune.
Dacă eu sunt un proprietar ineficient, atunci va trebui să renunț la altceva sau chiar să-l vând întreprinderii. Da, acum situația este de așa natură încât nu puteți obține mulți bani pentru asta. Dar, pe termen lung, acest lucru este încă benefic pentru economie și pentru oameni. Pentru producție, unde s-au produs, de exemplu, meciuri, un manager mai inteligent va veni și va începe să producă palete pentru transportul bunurilor. Oamenii, de fapt, nu au grijă deosebită cine va fi proprietarul fabricii - statul sau antreprenorul privat - și în ce specializează. Principalul lucru este că producția ar trebui să se dezvolte, produsele găsesc o vânzare, conturile au bani, iar lucrătorii au un salariu decent.
- Procedurile de faliment și de recuperare financiară sunt instrumente de piață, care au o vechime de aproape o sută de ani. Ce putem învăța de aici?
- Această experiență este cunoscută și nu are sens să reinventăm roata. Chiar și în Uniunea Sovietică cu o economie planificată, ea a fost aplicată. De exemplu, când a fost construită BAM, zeci de fabrici au furnizat această construcție. Ei au terminat construcția, iar aceste întreprinderi, pentru a preveni falimentul lor, au fost dezmembrate, mutate în alte regiuni sau reproiectate, de exemplu, de la construcția de drumuri până la locuințe. Exact asta au făcut și au făcut în orice moment în orice economie. Reprofilarea, recalificarea personalului (aceasta este alocată în mod specific bugetului în buget), schimbarea piețelor de vânzări, reducerea costurilor - toate aceste instrumente funcționează ca un singur mecanism bine coordonat.
- Și dacă, din diverse motive, oamenii nu sunt pregătiți pentru reprofilare sau reconversie?
- Aceasta este deja o problemă nu numai pentru managementul nostru, ci pentru mentalitatea noastră. Trebuie să mergi la muncă pentru un salariu, nu pentru un salariu. Niciun stat nu este în măsură să-și decidă soarta pentru toată lumea. Sarcina de stat nu este să mă târăsc la balastul în mod deliberat necompetitiv, companiile „moarte“, și direcționa aceste resurse pentru a construi infrastructura pentru formarea personalului, îmbunătățirea sistemului de plăți beneficiază de ajutor de șomaj inițiative antreprenoriale în general.
- Acum se pregătește o nouă versiune a Legii privind insolvența economică (faliment). Ce schimbări trebuie să se facă în cadrul legal?
- De fapt, nici o lege nu va schimba fundamental situația, avem nevoie de un set de soluții. În primul rând, statul reprezentat de Ministerul Economiei și de instanțele economice trebuie să abordeze, cu aceleași condiții și condiții, toate întreprinderile care cad sub incidența falimentului, atât publice, cât și private, fără a face niciun fel de reduceri și indulgențe pentru oricine. Acest lucru este în interesul întregii economii. În al doilea rând, avem un cerc destul de restrâns de specialiști care se angajează cu adevărat în redresarea financiară a subiecților. Atunci când numim un manager de faliment care este mai degrabă un avocat decât un economist, el nu este capabil să obțină o întreprindere mai mare sau mai mică din criză. Prin urmare, este necesar să se implice grupuri întregi de specialiști, bănci, organizații comerciale.
O alta posibila capcana este ca unii manageri actuali pot duce in mod intentionat o intreprindere intr-o stare critica pentru a iesi din grija statului si a deveni astfel de tarani locali.
Legislația noastră prevede răspunderea penală pentru conducerea intenționată a falimentului și există deja o practică judiciară corespunzătoare.
Ați găsit o eroare? Selectați-l și apăsați pe Ctrl + Enter
