poate fi înțeleasă și pusă sub semnul întrebării. Și mulți dintre ei văd diferența fundamentală dintre mit și istorie ca știință. Dar faptele vor deveni parte a istoriei numai atunci când sunt percepute personal. Și orice reflectare a lumii include un observator cu experiența sa, sentimente, particularități de percepție, vorbind de istorie personal martori sau personal înțeles fapte, fenomene și procese, în care, ca într-o oglindă, fiecare societate dată încearcă să vadă nici un trecut, dar el însuși în timp . La urma urmei, faptele și oamenii semnificative pentru noi, în măsura în care sunt incluse în procesul de sens atunci când ne gândim în corelație cu universalul, care întruchipează, deși inconștient, toate valorile majore „civilizație“. De aceea, Le Lebon (Lebon) credea că "istoria poate perpetua doar miturile" [4, p. 148], și „istoria politică, artistică și literară a popoarelor - .. Fiica convingerilor lor“ [4, p 106] În ea, ei ca o oglindă sunt doar ce cauta la acest lucru și încearcă, de pe lângă el să explice și să justifice luarea substitut naturale mit pentru adevăr. de aceea, „o lucrare istorică ar trebui să fie tratate ca opere de fantezie pură, povestiri fantastice despre faptele observate rău și însoțite de o declarație făcută mai târziu,“ [4, p.147]. și apoi, aparent devine mai importantă decât realitatea , și începutul ireal inaet predomina asupra realului. Deci, prin mitificare lui „povestea se transformă din sfera cunoașterii în materie de viață și de conștientizare de a fi“ [1, p. 271]. Și în ea ne străduim să găsim răspunsuri la care sunt deja pregătite pe plan intern și sunt deja subconstient „eu știu.“ și pentru că „vom face cu aceste fapte, ele sunt pentru noi înseamnă“ [1, p. 48], respectiv, pentru a înțelege și aprecia, acestea sunt fapte de conștiință, trasate la anumite poziții și incluse în definiția de concepte pentru a construi mitic sale Un sistem în care apare istoria ultima, semnificativ în spiritul unei anumite tradiții naționale și culturale și decorate într-o anumită doctrină politică. Lucrul în modul de mit, istorie poate deveni cu ușurință un instrument al puterii și forma de un fel de „metavoyny“ --informații psihologice război desfășurate la un nivel mental, domeniul de aplicare, care - conștiința publică și scopul - societatea recodare civilizator prin memoria sa de înlocuire. Dacă este corect efectuată, aceasta pe baza așa-numitei. tehnologiile umanitare "războiul" permite fără o singură lovitură să preia controlul total al regiunilor și să "cucerească" întreaga țară, stăpânind resursele lor. Concepte generale ale mitului proprietăților și a interacțiunii sale cu povestea ne permite să înțelegem sensul și scopul istoriei ucrainene, „un nou concept teoretic“, care „a început să pătrundă tot felul de mituri,“ care se aplică „, ca o explicație a anumitor aspecte ale istoriei Ucrainei, precum și cu privire la interpretarea întregii Ucrainei istoria ca întreg "[5, Pirozh.]. Acest lucru se datorează în primul rând faptului că în ceea ce privește istoria Ucrainei formează un „câmp de sens“, în care procesul de căutare și formarea identității ucrainene. Căutarea identității este asociată cu căutarea și dobândirea unui înțeles comun, iar semnificația se bazează pe stabilirea obiectivelor. În ceea ce privește statalitatea poate fi asociată cu necesitatea de a se regândi periodic în istoria și locul său în lume, prin căutarea „identitatea culturală“ și „spiritualitate“. Pentru a-și justifica noua "alegere civilizată", era necesar nu numai să formeze noi priorități istorice, ci și să le facă în general acceptate. Iar atunci când consideră că „astăzi cultura națională sunt în mod conștient și intenționat“ (6 shnir. C.17), sarcina „de a transforma conglomerat cultural într-un întreg integrat“ (6 shnirel, pag. 10) „pentru Ucraina pare destul de este natural și de înțeles dacă toate acestea se fac pentru bunăstarea societății și pentru prosperitatea țării.
În mod firesc, încercarea de a se ascunde istoria ucraineană în mitologie, precum și orientarea anti-rusă, nu este publicată. Dar "clădirea maiestuoasă a mitului ucrainean" (Shnir.27) a fost aproape construită. Cu toate acestea, vorbind despre acest lucru direct în știința ucraineană este, de obicei, timid. Cuvântul "mit", coroborat cu istoria multor oameni de știință, este jenant. Și acest lucru este de înțeles. Prin urmare, puteți auzi adesea despre metahistoria voastră specială, unde adevărul vieții devine mai important decât ceea ce este interpretat diferit. Iar libertatea de speculație, combinată cu presupusa simplitate a interpretării trecutului, face ca această abordare să fie cât mai accesibilă și mai eficientă. Obiectivul principal al mitificarea istoriei - recodificarea conștiinței sociale ( „pereverbovki civilizaționale“), în scopul de a crea o nouă identitate, determinată de alegerea politică externă a „elitei“ și servește ca justificare. Dar pentru a vă găsi fața națională nu este încă foarte bun? Tradiția Selyanskaya în orașe nu se înrăutățește bine. Cu directitate naivă, arhaicul ucrainean, impus prin cultură, nu atrage pe toți. Asimilarea fără sarcini de identitate au fost stabilite înainte de istorici ucraineni pentru a dovedi că: • Națiunea ucraineană are o origine veche și autohtonă, și a fost de origine ancestrală a teritoriul actual al Ucrainei; • Limba ucraineană, în ciuda evoluției sale istorice naturale, a fost inerentă poporului ucrainean încă de la început; • În ciuda trecutului istoric glorios marcat de marile descoperiri și realizări, ca urmare a mașinațiunilor dușmanilor poporului ucrainean a pierdut independența, statalitatea și bunăstarea, o dată în statul colonial; cultura și limba sa au fost amenințate cu anihilarea totală, iar numele și realizările au fost atribuite altui; • În istoria Ucrainei au fost eroi, nu acceptă termenii opresorilor, și toate mijloacele posibile care luptă pentru independența sa, până când justiția istorică nu se face. Se știe că ralierea temporară a societății pentru distrugerea fostei statalități este realizată în mare măsură prin mitulismul trecutului. În special, se remarcă în cazul în care problema identității naționale rămâne deschisă. Dar mult depinde de orientarea generală și de sensul proporțional. Din păcate, „aprobarea finală în Ucraina formarea identității etno-naționalistă a scenariului ucrainean va conduce la o schimbare semnificativă în rating de ansamblu cu istoria rusă și patrimoniul cultural, și, în consecință, la o valoare rus dezangajarea viziune asupra lumii cu lumea ca atare“ (pirozh, cu strat de zăpadă . 90). Conform acestei doctrine între Ucraina și Rusia nu au nimic în comun, iar dacă a fost, a fost doar negativ, în cazul în care Rusia, dacă nu sunt percepute în mod deschis inamic, atunci cu siguranță un obstacol în calea independenței. În mod natural, în Ucraina existau forțe care căutau mereu independență și valori europene. Dar această alegere a fost împiedicată de "dușmani" care au încercat să înrobească ucrainenii. Atragem atenția asupra faptului că aici dezangajarea dintre Ucraina și Rusia are un nivel umanitar, de valoare. Deși cauzele reale ale ceea ce se întâmplă astăzi în istoria Ucrainei nu sunt asociate cu re-deschide adevărul istoric, și cu o necesitate politică prin introducerea istoriei moderne: