Clase în grădiniță: câteva remarci despre FGT
Pe parcursul tranziției de educație preșcolară pe o nouă pistă, setați „cerințe de stat federale la structura programului de bază de învățământ general al învățământului preșcolar“ (în continuare - FGT), a descoperit un fenomen uimitor de natură administrativă - a impus o interdicție asupra cuvântului „ocupă-termen.“ Un cuvânt familiar și convenabil, ca și cum ar fi ceva rușinos în el, a fost înlocuit de e-femismul "activitate educațională directă".
Termenul "ocupație", folosit în mod tradițional în grădinițele de casă, a purtat două încărcături semantice.
1. Ocupația ca o măsură structural-timp care împarte întregul proces educațional în unități, anumite "separate", pe care era convenabil să opereze în descrierea și planificarea lucrării educatorului; aceste unități au atașat stabilitatea, regularitatea și ritmul vieții copiilor; ocupația este ceea ce distinge activitatea pedagogică intenționată de impropitul nepropulat
2. Ocupația ca o unitate semnificativă (ceea ce facem); în acest sens, ocupația a devenit mai concretă: ocupația activității vizuale, formarea reprezentărilor matematice elementare și așa mai departe.
Deci, ce se întâmplă acum? Doar o înlocuire verbală? Sau este activitatea anulată, de fapt, ca o unitate a procesului educațional - structural-temporar și cu conținut intensiv?
Interzicerea cuvântului "ocupație" a condus la tendințe de panică în rândul educatorilor, fiind înțeleasă de ei ca fiind abolirea oricărei activități ordonate a profesorului cu copiii. Dar dacă clasele sunt interzise, atunci ce ar trebui să fie? Ca răspuns, administratorii din învățământ se referă la FGT: "activități educaționale directe". Dar acest lucru nu clarifică nimic educatorului.
Ce este de fapt prescris de FGT?
Să ne întoarcem la acest document și să încercăm să scădem de la el dacă se impune o interdicție asupra clasei sau doar asupra cuvântului "ocupație" sau ambelor. Sau nu există deloc astfel de interdicții, iar aceasta este doar o diligență excesivă a funcționarilor din învățământ, care au dorit să fie "roiuri mari decât regele însuși".
Mă voi permite o digresiune mică în FGT, care prevede că îmi exprim aici părerea lor-ing Lich ca un observator extern, inofensiv pentru ei înșiși FGT, ci pur și simplu ca un specialist care se ocupă cu problema învățământului preșcolar.
Dar documentul atinge acest obiectiv?
În opinia mea, în loc de claritate și ordine a FGT, ei fac mai multă confuzie în învățământul preșcolar (cu exactitate contrară scopului dorit).
Voi vorbi despre ele în mod constant.
În FGT sunt stabilite patru direcții complet tradiționale ale dezvoltării copilului, care sunt realizate de totalitatea așa-numitelor "zone educaționale", sunt doar zece (nu le voi lista). În general, nimic nou (cu excepția numelui "zone educaționale") al FGT în acest sens nu contribuie. Cu atât mai mult, în 1984 a fost returnat "Programul tipic de educație și formare în grădiniță", cu preocuparea pentru sănătate, despre cultura comportamentului, despre respectarea tradițiilor. Toate "zonele educaționale" sunt aceleași direcții de dezvoltare și educare care au existat întotdeauna, doar câteva amestecate și prevăzute cu nume noi, cu toate acestea, nu prea reușite.
În primul rând, diversitatea termenilor este izbitoare aici. De exemplu, FGT identifică o astfel de "zonă educațională" ca "socializare". Dar conceptul general acceptat al socializării acoperă tot conținutul celorlalte nouă "zone educaționale". Nu este dezvoltarea unor reguli de siguranță o socializare? Sau admiterea la muncă? La urma urmei, în general, întreaga viață a unui copil într-o grădiniță - aceasta este socializarea (stăpânirea oricăror conținuturi și abilități culturale). Același lucru se poate spune despre aceste „zone de învățare“ ca „cunoaștere“, „Comunicarea“, că oh-vatyvayut sunt altele, mai „mici“, dar FGT toate acestea sunt în același rând, ne simplu și râuri. Această lipsă de ierarhie este încurcată.
Într-adevăr, care este cel mai important lucru? Convorbiri despre siguranța pe șosele (în special cu copii de trei ani!) Sau dezvoltarea imaginației? În textul documentului, zona de învățământ "Securitate" este înscrisă la începutul listei, iar zona educațională "Poznanie" - aproape de capăt. Dar, din moment ce "zonele educaționale" nu sunt ierarhice, se pare că primele din listă sunt cele principale. Totul este foarte similar cu standardele pe scară largă criticate pentru o școală cu patru discipline obligatorii, dintre care principalele sunt educația fizică și fundamentele siguranței vieții.
Dar, în general, dacă luăm în considerare problemele care dezvăluie "zonele educaționale", devine evident că totalitatea tuturor sarcinilor este destul de tradițională și coincide cu sarcinile de dezvoltare și educare în toate programele anterioare. O parte din sarcini sunt chiar duplicate în diferite "zone educaționale". Cu alte cuvinte, introducerea "ariilor educaționale" este pur și simplu superfluă, ci doar creează aparența noutății.
Astfel, conținutul educațional al FGT nu oferă nimic nou. Ele doar legalizează situația actuală.
Se pare că este o monitorizare nouă a dezvoltării. Cu toate acestea, mai devreme, fiecare program își oferea propria procedură pentru a evalua succesul implementării sarcinilor prezentate. Mai mult decât atât, „rezultatele așteptate ale învățământului preșcolar“, descris în fgt, deși ohvatyvayut toate aspectele legate de personalitatea copilului, dar până în general, că, cu același succes poate fi, de asemenea, aplicat la copilul de 6-7 ani și 8-10 ani pentru copil.
Cel mai esențial lucru care lipsește în FGT este interpretarea specificului vârstei preșcolare. Pe tot parcursul textului vedem doar vagi: este adecvat vârstei, luând în considerare vârsta - dar ce se înțelege? Ce ar trebui să devină o prioritate în procesul educațional în legătură cu specificul vârstei? La ce ar trebui să ne concentrăm asupra principalelor neoplasme psihologice de vârstă sau asupra unor măsuri cantitative de dezvoltare? Acest lucru nu este clar.
Următoarea ambiguitate a FGT, mai degrabă chiar inconsistența care ne apropie de subiectul acestui eseu, este principiul organizator al procesului educațional.
Nu voi împovăra cititorul cu citate, voi menționa numai secțiunile și paragrafele FGT, în care apar principii de organizare complet diferite. Astfel, în secțiunea 2.4. afirmă că procesul educațional trebuie construit ținând cont de principiul integrării "ariilor educaționale". În același alineat ca bază pentru Universitatea procesului educațional propus principiu tematic complex, același principiu este activitatea de conducere (joc - activități organizate pe Ba-ve diferite tipuri de activități pentru copii (toate enumerate șapte) și secțiunea III, punctul 3.2 .. organizarea vieții în grădiniță se propune a fi construită pe baza unei abordări orientate spre persoană. În general, toate surorile sunt cercei, care este principiul organizatoric?
Statutul activității independente a copiilor nu este clar. În secțiunea II, punctul 2.4. activitatea independentă a copiilor este inclusă în "activitățile educaționale directe", iar la punctul 2.11. este, de asemenea, dincolo de domeniul "activităților educaționale".
În același context, există o altă întrebare: Cum poate acest flux amorf de „integrate“ co-închiriere educaționale și toate activitățile „de sticla ML-evaluat“ divide și măsură în pro-cenți „de bază“ (80%) și „regională (20%) componente ale programului? (Îmi scot pălăria de la cei care s-au confruntat cu această sarcină.)
În plus, educatorul este deja ocupat cu calcularea a câte minute a cheltuit pentru "activitatea educațională directă", "activitatea educațională în momentele regimului", câte domenii educaționale el "a integrat" pentru această zi. Toate acestea sunt ca o absurditate.
A se vedea secțiunea II, punctul 2.1: „Programul principal copii de învățământ preșcolar-TION Educației dezvoltate, afirmării dată și pus în aplicare în învățământ UCH-rezhdenii pe baza unor programe educaționale de bază exemplare ale copiilor de grădiniță-TION Educației, în cazul în care dezvoltarea este asigurată de autorizat organismul guvernamental-hrănite eral pe Ba cerințele federale. "
Urmează imediat întrebarea: pot exista multe "programe de model"? Nu contravine însăși noțiunii de "exemplar" în sine:
În ultimului 70-80 secol, atunci când dezvoltarea unui „program de educație și formare tipic în grădiniță“, de la Institutul de Cercetare a Preșcolar din auspiciile pastai URSS APN-ul Ministerului URSS, situația a fost clară. „Programul T-povaya“ a avut un statut pe termen unic - și „primar“ și „exemplară“, un institut de cercetare științifică a învățământului preșcolar a fost agenția de plumb pentru filozofia de definire a țării, ideologie și baze științifice a învățământului preșcolar. "Programul tipic" a servit drept bază pentru programele regionale (apoi re-publice).
Ce se va întâmpla acum? Câte "programe de probă" pot exista? Sau unul, comandat de Ministerul Educației, va fi "mai apropiat" decât restul (ca în J. Orwell - toate fiarele sunt egale, dar unele sunt încă "egale" cu celelalte)? Apoi, trebuie să chemăm lucrurile după propriile lor nume: ne întoarcem la un singur program educațional preșcolar (nu discut aici - este bine sau rău).
De fapt, în opinia mea, exact "programele aproximative" reprezintă principala intriga a FGT.
Ar fi posibil să se aștepte cu rezolvarea insera un interes această intrigă - modul în care să se ocupe de o pauză de-handler „programe de model“ cu FGT, dar asta e freca: FGT pus direct în „clasele de jos.“
Dar de ce avem nevoie de "programe provizorii" dacă problema este deja făcută, dacă am putea face fără ele? Cui vor fi un exemplu? Dacă numai după apariția "programelor de model" grădinițele nu sunt din nou oferite să facă acest lucru.
Pe cine am înșelat? La urma urmei, este cunoscut pentru toată lumea că majoritatea covârșitoare a grădinițelor lucrează la programele gata făcute (sau le rescrie, înlocuind doar titlurile cu grădinița).
În opinia mea, grădinițele individuale nu își pot dezvolta propriul program în mod voluntar, dacă au potențialul și oportunitățile pentru acest lucru, numai la voință, și nu prin ordin.
Cred că o campanie de producție pripită generală a programelor de către fiecare grădiniță a dus la apariția unor răspunsuri formale formale, de casă de software „freaks“ perekorozhivaniyu programelor existente (prin încălcarea logicii lor interne). Acest lucru a luat doar de la metodologi și educatori timp și energie, care ar putea fi cheltuite pentru munca educațională cu copiii
În general, în întreaga afacere cu FGT, există mai multe întrebări decât răspunsuri.
Dar înapoi la locul de muncă. În cele din urmă, există o regulă: tot ceea ce legea nu interzice este permisă. În FGT nu există niciun cuvânt "ocupație", dar nu există nici o interdicție asupra ocupării forței de muncă. Chiar și sărbătorit fiecare preșcolar poate dezvălui planificarea dvs. special și punerea în aplicare a procesului de învățământ. Astfel, în secțiunea III, punctul 3.2. citim: "Organizarea șederii copiilor în instituția de învățământ include 1) o descriere a organizării zilnice a vieții și a activităților copiilor, proiectarea procesului educațional. ) »
Deoarece principiul de organizare a procesului de învățământ în fgt cu o oarecare certitudine, nu este specificat, dar structura intr-un fel notoriu „activitate educativă directă“ necesară (imposibil, de fapt, pentru a lucra cu fluxul indiviza de viață), nu este nimic de oprire să se stipuleze că vom descrie și planifica activitatea educatorului și activitățile copiilor în ceea ce privește unitatea structural-temporală a conținutului - "ocupație".