Întrebarea basarabiană
Din punct de vedere istoric, România, ca stat independent și independent, sa format nu cu mult timp în urmă. De-a lungul Evului Mediu, în timpurile moderne, principatele române au fost arena de lupta politică externă a marilor puteri, ceea ce a făcut imposibilă crearea unui singur stat, și toate încercările de a uni au fost sortite eșecului, deoarece afectează interesele marilor puteri. Combinând 1862 Moldova și Țara Românească a inițiat formarea unui singur stat, care ar fi trebuit să includă toate ținuturile istorice locuite de români: Basarabia, Transilvania, Bucovina, Banatul ... Acesta este un eveniment istoric semnificativ a fost catalizatorul proceselor care își are originea la începutul secolului, care a contribuit formarea conștiinței naționale și sentimentele naționaliste inflamate. Deosebit de acută este început să se simtă la sfârșitul secolului al XIX-lea, atunci când situația de politică externă a devenit favorabil pentru punerea în aplicare a planurilor de reunire.
Cu cât mai multe puteri erau legate în conflicte internaționale, cu atât mai mare este probabilitatea ca, profitând de situație, să fie posibilă anexarea Basarabiei, Transilvaniei și Bucovinei. La începutul secolului XX, situația cea mai favorabilă a fost în Basarabia. Războiul ruso-japonez și prima revoluție rusă au demonstrat slăbiciunea Rusiei, au arătat că țarul și guvernul nu mai controlează situația din țară, ceea ce a făcut planurile naționaliștilor români destul de fezabile.
problema Basarabiei a fost deschisă de aproape un secol, din 1812, când Basarabia a devenit parte a Imperiului Rus. Înainte ca Basarabia a fost parte a Principatului Moldovei, care a fost dependentă de Turcia. După 1862, când a avut loc o unificare a celor două principate românești - Moldova și Țara Românească, a devenit din nou ideea de actualitate a „România Mare“, și anume crearea unui singur stat românesc, dar unirea deplină a împiedicat interesul marilor puteri în domeniul producerii care o parte din Romania naționaliștii români visate .
Într-adevăr, cu excepția „Sfatul Tseriya“ puterea supremă în Basarabia a pretins „rumcerod“ - denumirea prescurtată a Comitetului Executiv Central al frontului românesc al sovieticilor, Flota Mării Negre și zona Odesa (în componența sa inclus apoi Herson, Basarabia, Taurian, o parte din provinciile Podolia și Volyn) .
Referindu-se la creșterea anarhiei, Sfatul Tariy a început să discute în mod activ chestiunea invitării trupelor străine pentru a stabili controlul asupra Basarabiei. Și opiniile diferă. Cineva a sugerat să cheme trupele Radei Centrale, în timp ce alții au invocat diviziuni ale slavilor de război ale armatei austro-ungar. De asemenea, conducerea a negociat cu România. Trebuie remarcat faptul că, spre deosebire de trupele dezintegrate și demoralizate ale armatei rusești sau regimentelor subordonate Radei Centrale, armata română a reprezentat o forță destul de coerentă și disciplinată la acel moment. Bineînțeles, factorul politic a funcționat.
Poziția principală a poziției România a fost un eșec, oricare ar fi, prin chestionarea valabilitatea aderării Basarabiei. Rolul principal este atribuit asigurări imutabilitatea status quo-ului Basarabiei. În primii ani de după al doilea război mondial România sub presiunea marilor puteri au refuzat să separe negocierile cu Consiliul cu privire la problema basarabeană și a ales să garanteze Antantei, consacrat în Protocolul de la Paris. nesocotirea completă a poziției și orientării Antantei Rusiei a fost o serioasă romani greseala strategica. Această situație a fost de încredere atunci când toată Europa este unită împotriva comunismului, dar intensificat în curând contradicțiile din cadrul Antantei. Statul sovietic este ferm stabilit pe scena internațională, și principalele puteri europene nu au vrut să agraveze relațiile cu Rusia din cauza Basarabiei. auto-suport unic al Antantei a condus la o reticență de a compromite România în timpul negocierilor cu Uniunea Sovietică, ceea ce a dus la o încetare completă a încercărilor de a conveni asupra Basarabiei. Deja în 1929, ambasadorul România la Cehoslovacia T. Emandi ia scris Ministrului Afacerilor Externe Dl Mironescu că, în 1922, marile puteri au substituit România: au opus cu fermitate recunoașterea Rusiei sovietice este planificată în România în schimbul Basarabiei, și se în același an stabilit relații diplomatice cu Rusia. Cu toate acestea, o parte semnificativă a elitei politice românești a fost criticată un acord cu Uniunea Sovietică, ea într-adevăr nu a vrut să aibă nimic de a face cu Moscova, temându-se că un astfel de act ar consolida influența Cominternului în România.
Poziția URSS asupra problemei basarabeene sa dezvoltat în două etape. La începutul anilor 20, el nu a considerat problema Basarabiei de o importanță capitală, este mult mai important pentru a depăși izolarea internațională pentru el. HG Rakowski într-un interviu cu Titulescu diplomat român în 1925, a declarat: „Dacă în 1919, și chiar, probabil, în anul 1920 România nu va ignora limba rusă, întrebarea basarabeană ar putea fi eliminate ca un incident militar simplu.“ Lansat în 1920, contactele ministerelor de externe indică faptul că limba rusă erau gata să facă concesii, inclusiv în chestiunea basarabeană. Rețineți că recunoașterea internațională a marginii de conectare în România nu a fost încă un acord cu Consiliul are în vedere românii ca soluție de rezervă. Deși prim-ministrul A. Vaida-Voievod a însărcinat reprezentantul român la Varșovia Conferința D. Chiotori că „marile puteri nu te superi pe noi pentru încheierea Lumii“ 9, românii preferă să aibă încredere Antantei, pentru că în același timp soarta România și alte limite.
O altă problemă importantă a fost revenirea relațiilor fond de aur românesc și alte bunuri eliminate în Rusia în 1916-1917 gg. În 1921, Protocolul de la Paris a privat pe sovietici de speranța revenirii Basarabiei și au fost înclinați să accepte acest lucru, cu condiția ca alte probleme (în special problema valorilor) să fie rezolvate într-un spirit favorabil pentru ei. Șeful delegației sovietice la Conferința de la Varșovia, L.B. Karakhan a informat în mod privat diplomatul român: "Înțelegem că Basarabia va rămâne în spatele tău, din moment ce nu vrem și nu o putem lua de la tine, dar dacă recunoaștem titlul de proprietar, trebuie să ne plătim pentru asta". NKID a trimis instrucțiuni "de a aplica rambursarea reciprocă a creanțelor, fie sub forma afirmației la întrebările conferinței despre Basarabia și calcule, fie prin eliminarea ambelor" 10. Dar românii au respins această propunere. Astfel, în 1921 părțile au fost cel mai aproape într-o rezoluție juridică a disputei teritoriale a Basarabiei.
Crearea Republicii Autonome Sovietice Socialiste Moldovenești în 1924 a fost punerea în practică a noii politici a URSS. La conferința de la Viena, el a dat o justificare largă de aderare nelegalitate a Basarabiei în România și a spus că înainte de a plebiscitului, el va lua marginea partea sa integrală. La mijlocul anilor '20. Comisariatul Poporului trimite ministerelor de externe ale occidentale Powers notele, care detaliază și definește clar poziția privind litigiul basarabene. Acest lucru a fost de a arăta inviolabilitatea poziției sovieticilor nu numai în problema basarabiană, ci și în toate pretențiile teritoriale ale URSS asupra limitelor lor. Acest lucru este evidențiat și de litera G.V. Cicerin la 16 mai 1924 ambasadorul sovietic în Turcia Ya.Z. Suritsu: "Toți cei în mâinile cărora sunt localizați, bucăți din fostul teritoriu rusesc sunt îmbrăcați cu cea mai mare frică că vom dori să scoatem aceste bucăți".
Esența acestui curs a fost: Moscova a explicat în mod privat la refuzul diplomaților străini de a recunoaște marginea România reacție adversă a opiniei publice sovietice, atunci când un astfel de act, și a declarat cererea sa de a Basarabiei, având în vedere că problema nerezolvată își păstrează capacitatea de a restabili margine. De exemplu, în 1925, agenți sovietici, astfel caracterizat prin poziția internațională a România: „În cazul pierderii Basarabiei, România, transformat în mod natural ochii spre Varna“. Intenționează să se întoarcă Basarabia prin forță militară nu a putut fi pusă în aplicare în cadrul sistemului de la Versailles: aceasta ar duce la o rezistență la toate țările occidentale. Cu toate acestea, rămânând în același timp deschis, problema basarabeană a rămas o scuză convenabilă pentru plângerile constante cu privire la sistemul de post-Versailles Europa și planuri pentru posibila revizuire a acestuia. Cu Moldovenească Republica Sovietică Socialistă Autonomă, Moscova ar putea oferi soluția sa la problema națională moldovenească.