În abordarea problemei de încredere, cunoștințe perfect de nezdruncinat Descartes, așa cum sa menționat mai sus, a trebuit să depășească un obstacol profund, care a prezentat ideea de scepticism. Dezamăgit Scholastic ( „școală“) de înțelepciune, precum și în acele învățături - alchimică astrologic filozofie, naturale - care au încercat să înlăture scolasticii sau chiar șterge-l, filosoful și a căzut sub influența scepticism, de ceva timp nu a văzut ce contururile specifice ale noilor , o învățătură filozofică coerentă și convingătoare. Cu toate acestea, o astfel de mentalitate nu poate fi susținută și mai definitiv filosof, posedă un talent matematic puternic și mai presus de toate tsenivshego acuratețea cunoașterii umane.
Scepticismul care neagă posibilitatea de a obține cunoștințe fiabile era destul de acceptabil pentru fideism, fără și fără de care nici o religie nu este posibilă. Destul de natural, deci, că unii teologi ai secolului al XVII-lea. au încercat să folosească acea parte a scepticismului, care, în opinia lor, slăbind pretențiile științei, a întărit credința religioasă.
Aceasta explică lupta împotriva scepticismului acelor filozofi proeminenți ai secolului al XVII-lea. care sunt, de exemplu, Bacon, folosind scepticism inerent componentă critică, anti-dogmatic, cu toate acestea, a căutat să descopere limitările și inconsistența în negarea capacității de a realiza adevărul științific foarte fiabil. Dar Descartes a depășit scepticismul ca fiind cel mai important aspect al metodologiei sale. El a fost convins că soluționarea acestei întrebări ar duce la o bază solidă pentru metafizica sa. metafizica Scholastic, a căror poziție a fost recunoscută de către mulți filosofi ca și șubredă discutabilă, de asemenea, a crezut Descartes, se dovedește a fi foarte vulnerabil la critica de scepticism.
Abordări pentru a depăși scepticismul poate fi văzut deja în „Regulile pentru direcția minții“, care prevede (în cap. XII), din cauza unor îndoieli cu privire la Socrate apare adevărul incontestabil, că el a fost convins de îndoiala faptul. Destul de sigur, problema depășirii îndoielilor este pusă în partea a IV-a a Discursului privind metoda. Dar cel mai important este argumentul pe care Descartes îl dezvoltă în primul și al doilea din Reflecțiile primului filosofie.
În această lucrare, Descartes demonstrează perfect tehnici de argumentare strictă și abilă. Intenția sa generală este de a depăși scepticismul din interior, de a exagera și chiar de a-și întări argumentele. Carthusia propune principiul unei îndoieli cuprinzătoare, radicală (de omnibus dubitandum), potrivit căreia în mintea umană nu există nici unul absolut de încredere, fără nici o îndoială de fapt.
În „Meditații despre Prima Filosofie,“ reprodus argumentele scepticilor din antichitate (completate cu considerente de „noi pirronistov“ - Montaigne lui și urmașul P. Sharron). În primul rând, este argumente care dezvăluie lipsa de fiabilitate percepțiile senzoriale externe: stick-ul, a scăzut în apă pare rupt, distanța turn patrulater apare circular, etc Cel puțin înșelătoare lecturi și sentimente interioare ... Durerea, de exemplu, uneori oamenii se simt în membrele amputate. Al doilea grup de argumente sceptice legate de lipsa frecventă limite clare între realitate și vis: se întâmplă după ce tot ceea ce experimentăm în vise mai clar și impresionant decât cu experiență în realitate. Argumentele care arată lipsa de fiabilitate a percepției senzoriale dezvăluie fragilitatea majorității cunoștințelor noastre atât lucrurile exterioare, și despre propriul nostru corp. Dar, la urma urmei, ne putem opune cu adevăruri matematice pur intelectuale pur intelectuale. Cu toate acestea, chiar și aici greșelile nu sunt atât de rare. Descartes își extinde, de asemenea, îndoielile cuprinzătoare asupra acestei sfere. stațiuni Descartes să-și asume existența unor „geniu rău» (malignus geniu), care este o plăcere să ne inducă în eroare chiar și în cele mai autentice de Științe. Hypothesized existența acestui rău începe în Descartes destinat să aducă la cel mai înalt grad de negare a capacității de a realiza ceea ce era adevăr autentic.
Semnificația acestui argument aparent ultrasceptic se reduce la faptul că gândirea metodică scufundă o persoană care se gândește astfel în abisul îndoielii. Cu toate acestea, scepticismul pentru Descartes nu este un scop în sine, ca pentru un sceptic real. Adevăratul sens al scepticismului cartezian este purificarea minții umane dintr-o varietate de prejudecăți foarte diferite. Și indiferent cât de neînsemnate ni se pare adâncimile îndoielii, există un moment care îi permite să fie depășită. Acesta este chiar faptul de îndoială, care este o manifestare a gândirii noastre. Îndoitorul mereu gândește, chiar dacă se întâmplă într-un vis, și dacă gândește, atunci, în consecință, el trăiește, există. Prin urmare, faimoasa concluzie a lui Descartes: Cred (am indoieli), prin urmare, exista (Cogito (dubito) ergo sum). În acest adevăr, conform convingerii filosofului, nici o persoană normală nu se poate îndoi. Ar trebui să fie considerată cea mai înaltă, prima pentru toate intuițiile noastre. Bazându-se pe ea, Descartes încearcă să aducă în certitudinea matematică metafizică.