Ideea, esența și semnificația poemului "Călăul de bronz" al lui Pușkin
S. Bondi:
. „În poemul într-o formă generalizată a două forțe opuse, în formă - de stat, personificat în Petru I (și apoi reînviat într-un mod simbolic monumentul“ de bronz Călărețul „), și un om în interesele sale personale, private și experiențe.
Vorbind de Petru I, Pușkin inspirat versurile lăudând lui „gânduri mari“, creațiile sale - „Orasul lui Petru“, noua capitală, care a fost construit la gura Neva, „o ciumă“ pe „mușchi, malurile mlăștinoase“ din considerentele militare-strategice, economic și pentru stabilirea unei legături culturale cu Europa. Prin urmare, fără rezerve, lăudând marea lucrare publică a lui Petru, el a creat un oraș frumos - „țări polnoschnyh frumusețe și mirare“ Dar aceste considerații de stat ale lui Petru sunt cauza morții Eugenului nevinovat. simplu, om obișnuit. Nu este un erou, dar știe cum și vrea să lucreze. El a îndrăznit în timpul inundațiilor; În ciuda sărăciei, Eugene este cea mai prețioasă "independență și onoare". El visează la o simplă fericire umană: să se căsătorească cu iubita sa și să-și trăiască viața modest. Inundații prezentată în poemul ca o revoltă a cucerite, a cucerit elementele împotriva lui Peter - ruinează viața lui: Paracha moare, și el va nebun. Peter I, în marea lui stare de îngrijorare, nu sa gândit la niște oameni lipsiți de apărare forțați să trăiască sub amenințarea morții de inundații. "
"Au fost sugerate multe interpretări diferite ale povestirii, dar toate, credem noi, pot fi reduse la trei tipuri.
Unii dintre ei, printre ei Belinsky, au văzut înțelesul istoriei în juxtapunerea voinței și voinței colective a individului, a individului și a evoluției inevitabile a istoriei. Pentru ei, reprezentantul voinței colective a fost Peter, întruparea unui început personal, individual - Eugen. <.> Din acest punct de vedere, un reprezentant al "necesității istorice", Piotr, de la două forțe opuse.
Alții au considerat că toate au exprimat în mod clar D. Merezhkovsky văzut în cele două personaje „Călărețul de bronz“, reprezentanții celor două forțe primordiale luptă în civilizația europeană: păgânismul și creștinismul, renunțarea la sine în Dumnezeu și îndumnezeirea sinelui în eroism. <.> Din punctul său de vedere, Merezhkovski justifică Eugene, justifică insurgența "micului", "nesemnificativ", revolta creștinismului împotriva idealurilor păgânismului.
Încă alții l-au văzut pe Petru ca întruchipare a autocrației și în șoaptă "răutăcioasă" a lui Evgeny - o rebeliune împotriva despotismului.
<.> Acestea sunt cele trei tipuri de interpretare a Călărețului de Bronz. Ni se pare că ultimul, care vede în Petra întruparea autocrației, trebuie să fie cel mai apropiat de planul adevărat al lui Pușkin. Pușkin nu a inerent creațiilor sale să incorporeze astfel de idei abstracte ca "păgânismul" și "creștinismul" sau "necesitatea istorică" și "soarta individualităților". Dar. el nu a putut să se gândească la semnificația autocrației pentru Rusia. "
(D. D. Blagoy, "Călăul bronzului" / Ghid pentru Pushkin, 1931)
Acestea au fost comentarii critice asupra a ceea ce ideea, esența și sensul poemului "Călăul bronzului" Pușkin.