P. A. Sergomanov. B.I. Hasan
CINE ESTE INTERMEDIAR?
Ce face mai întâi medierea, care sunt caracteristicile ei? Ce funcție trebuie să îndeplinească în conflict? Unde sunt diferențele dintre activitățile intermediare și activitățile de altă natură care funcționează în conflict? De exemplu, activitățile unui terț sau ale unui arbitru care este implicat în conflicte cu diferite domenii și în momente diferite?
Este important pentru noi modul în care intermediarul ar trebui să fie echipat și organizat pentru a înțelege funcțiile și scopul său în conflict, nu pentru a le confunda cu alții.
Astfel, problema este dublă. Pe de o parte, această separare și purificare a funcției de mediere ca separată și diferită de celelalte, pe de altă parte este problema stăpânirii medierii.
Diferența în proprietate
În primul rând, este necesar să înțelegem ce obiect în conflict toți (intermediarul și participantul) sunt tratați ca proprietate.
Mediatorul. Subiectul (conținutul) este obiectul proprietății intermediarului? Nu! Altfel, imediat se transformă într-un participant în conflict, deoarece influențează dezvoltarea conținutului, introduce informații semnificative în conflict, determină acest lucru. Proprietarul conținutului rezolvă întotdeauna problema prezentată în conflict și la adus la viață. Dar ar fi absurd să credem că mediatorul nu are nicio proprietate în conflict. În timp ce profesorul nostru îi place să spună: "De ce atunci face așa ceva?"
În sensul cuvântului „by-montant“ (în mijloc, pe vehicul), pe de o parte, și sarcinile atribuite pentru a contacta intermediar, pe de altă parte, proprietatea este activitatea de reglementare a relațiilor [1] participanți la designul specific al conținutului.
Obiectivul principal al mediatorului este acela de a asigura un schimb normal (cât mai bun posibil) al acțiunilor participanților, înțelese ca informații semnificative în mod semnificativ. Vorbind figurativ, pentru a face ca participanții unii la alții să "audă" prin cel din mijloc. Astfel, proprietatea subiect este un mediator în activitățile specifice conflict care vizează re-înregistrare, remodelarea corespunzătoare conținutului și scopul acțiunii în litigiu [2].
Deci, ar trebui să se afirme că mediatorul nu dă contradicția care a dat naștere conflictului să "părăsească" participanții sau să fie înlocuită de un altul. Unul și, în opinia noastră, cea mai frecventă substituție pe care o vom numi "Sublimarea conflictelor". Subiectul care se dezvoltă sub "sublimare" este forma emoțională, esența statutului și alte relații ale participanților. Acest lucru se datorează faptului că contradicția de fond, care a dat naștere conflictului nu poate fi rezolvată printr-un singur act, într-un incident, din cauza lipsei de fonduri pentru permisiunea din partea participanților. Se pare că contradicția controversată este înlocuită de o contradicție formală, emoțională, situată în domeniul relațiilor participanților la conflict.
Membru. Se referă la subiectul conflictului ca proprietate. Participantul este esența conținutului (?). El îl definește, construiește căile de dezvoltare, dispune de el, etc.
Diferența dintre subiect și "zone" de responsabilitate.
Mediatorul. Responsabil de progresul înregistrării, recodificării, dezvoltării conținutului în sensul funcțiilor strict performante.
În plus, responsabilitatea pentru mediator este limitată de intervalul de timp al conflictului: de la interdependență - coeziunea acțiunilor participanților la autonomie.