Trolls de brevete - cine sunt ei?
Deci, ne întoarcem la partea practică a problemei, în scopul de a maximiza profiturile, „spiridușii“ preferă să opereze în felul următor: atunci când o potențială victimă este lansarea unor produse cu drepturi protejate de proprietate intelectuală, în stadiul în care produsul este vândut, „troll brevet“ apare brusc, cu un punct de vedere legal o pretenție ireproșabilă și necesită plăți imense de compensare. În același timp, suma cererilor de despăgubire se formează din calculul produselor deja produse. În astfel de situații, o companie care produce produse poate să nu știe chiar că invenția, tehnologia, etc. deja brevetat și protejat prin lege. Calculul recuperatorilor este acela că reducerea producției va duce la pierderi uriașe și, prin urmare, este mai ușor să se satisfacă cerințele titularului dreptului. Mai ales acesta din urmă nu va falimenta "victima", sarcina lui este doar de a obține partea sa. În cazul în care „victima“ nu vrea să aducă cazul în instanță, se încheie cu un acord „troll brevet“, al cărui subiect este absența cel din urmă, precum și cuantumul și forma de compensare. În caz contrar, părțile intră în proceduri judiciare îndelungate, ca urmare a faptului că producătorul se află într-o stare de incertitudine care afectează negativ afacerile sale.
Am văzut în modelul de mai sus comportamentul "trolilor", care sunt riscurile pe care producătorii din sectoarele de înaltă tehnologie ale economiei le întâmpină în prezent. Prin cele de mai sus, se poate cita numai Colin Chin (Colleen Chien), profesor de la Universitatea din Santa Clara, care a rezumat situația, după cum urmează: „Acest lucru înseamnă că firmele care nu produc nimic, servește mai multe revendicări decât cele care fac nimic ceva. "
Problema mare pentru reglementarea relațiilor în domeniul dreptului brevetelor nu este o opțiune la nivelul legal să se facă distincția între „patent trolls“ de către producătorii de bună credință care doresc să protejeze invenția lor în caz contrar o problemă similară și nu a existat. Cu toate acestea, în teorie, se pot distinge următoarele semne ale "trollorilor de brevete":
- înregistrarea unui număr mare de brevete;
- absența oricărui alt tip de activitate, cu excepția înregistrării brevetelor și a obținerii altor documente de aplicare a legii pentru obiecte de proprietate intelectuală;
- existența unui serviciu juridic specializat în "drepturi intelectuale";
- Ei au imunitate față de cererile reconvenționale, deoarece nu sunt implicați în niciun fel de producție;
- activitate de revendicare agresivă.
O altă caracteristică importantă a acestor organizații este că acestea nu sunt interesați de soarta obiectului protejat de un brevet, sarcina principală a „troll brevet“ pentru a obține cel mai mare profit posibil, dar, de exemplu, nu restricționează utilizarea proprietății intelectuale.
Este interesant faptul că, din punct de vedere juridic formal, o astfel de activitate este legală. Ca rezultat, vom vedea de fapt, parazitismul și abuzul de drepturi de către exploatațiile de brevete, vag amintind de banal „extorcare.“ Este evident că, din punctul de vedere al bunului simț, această stare de lucruri nu poate fi considerată normală. Aici vom vedea modul în care brevetul - pe de o parte protejează drepturile, pe de altă parte, vă permite să se angajeze în extorcare flagrant.
În ciuda semnelor de mai sus, uneori diferența dintre un "brevet brevet" și un proprietar de brevet de bună credință nu pare atât de evidentă. De exemplu, IBM are chiar și unii jurnaliști numit „troll brevet“ după proces cu celebrul librărie on-line. Faptul este că IBM deține mai mult de 40.000 de brevete și intersecții cu alte invenții similare sunt inevitabile.
Odată cu dezvoltarea internetului, a apărut un alt tip de trolling de brevete: "cybersquatting", care constă în înregistrarea unui număr imens de nume de domenii "frumoase". Dar acest subiect merită scrierea unui material separat.
Modalități de rezolvare a problemei:
Acum, să abordăm modalitățile posibile de soluționare a problemei brevetării necinstite. Ca un mecanism de descurajare în practica a unui număr de țări există taxe ridicate de brevet, costul acestuia, reducând astfel numărul de brevetare. Atunci când Rusia a aderat la OMC, creșterea numărului de taxe de brevet a fost una dintre condițiile pentru aderarea la organizație. Cu toate acestea, această practică are un dezavantaj, care neagă posibilitatea organizării de mijloace modeste pentru a proteja invențiile lor. Să nu uităm, că nu este întotdeauna evidentă imediat ce tehnologia va fi în cererea de piață și brevetarea tuturor invențiilor și tehnologiilor de organizare buget redus, pur și simplu nu se poate. Deși statisticile destul de fiabile planeze, dar există o opinie generală a oamenilor de protecție a investitorilor, investitorii profit numai de la 1-3% din brevete. Fiți atenți că aceasta este o investiție vizată. Această cifră oferă o idee generală despre numărul de brevete rămase nesolicitate.
Un alt mecanism de combatere a abuzului de drept poate servi ca regulă pentru utilizarea obligatorie a obiectului brevetului. Dar aici ne confruntăm cu posibilitatea unei utilizări fictive a invenției. Datorită complexității implementării unei astfel de norme, a naturii sale subiective, nu pare a fi absolut potrivit să o introducem. De exemplu, în Statele Unite, este oferit ca una dintre măsurile împotriva „patent trolls“, introducerea de sancțiuni pentru depunerea unui proces, care instanța constată „malware“ - care este, care conține semne de „trolling brevet“. Este destul de evident că pretenții similare ar trebui luate în considerare în instanțele speciale. În plus, există o nouă problemă juridică - crearea unui criteriu pentru definirea "pretențiilor rău intenționate", care dă naștere unui cerc vicios.
Ca urmare, vedem că în prezent nu există modalități clare de combatere a titularilor de brevete "fără scrupule". Principalele dificultăți apar din cauza "identității juridice" a companiilor obișnuite și a "trollorilor de brevete".
Chiar primul precedent „trolling brevet“ este considerat a fi un eveniment care a avut loc în secolul al XIX-lea, atunci când brevetul a celebrului bec cu filament de carbon a fost achiziționat pentru 5.000 $ (această sumă, în aceste vremuri va fi de aproximativ 150.000 $) de Thomas Edison la proprietarii unui brevet pentru ea. Cu toate acestea, Thomas Edison a trebuit încă să apere dreptul la invenția sa în numeroase procese cu privire la pretențiile altor inventatori cu idei similare.
Dacă te uiți la cronologia, 70-e de litigii de brevete au fost sporadice, cu toate acestea, situația sa schimbat dramatic odată cu dezvoltarea rapidă a industriei IT. Primii "trolli de brevete" clasici au apărut în SUA la începutul anilor '90. Acesta a fost în acest moment în lume a început formarea unei societăți informaționale în cazul în care informațiile au devenit un atu important în același, cum a fost țara în zilele Imperiului Roman. În plus, valoarea bunurilor informaționale, spre deosebire de activele materiale, are proprietatea unei creșteri rapide într-o perioadă foarte scurtă de timp. Ca o dovadă suficientă pentru a da un exemplu, atunci când, în cursul procesului asupra «SCO Group împotriva IBM» Valoarea cererea inițială de 1 miliard $. În cursul procedurii a crescut la 5 miliarde $.