S. Popov, deputat al Duma de Stat, vicepreședinte al Baroului Internațional "St. Petersburg".
G. Tseplyaeva, judecător al Curții Supreme a Republicii Karelia, candidat jurisprudență.
Principiul constituțional al respectării drepturilor și libertăților omului și ale cetățenilor ar trebui să fie principiul fundamental al justiției penale. Într-adevăr, noua PCC îndeplinește în mare măsură această cerință. Dar nu în tot. Acesta conține o serie de dispoziții care contrazic, după cum se pare, Constituția Federației Ruse, normele dreptului internațional în domeniul protecției drepturilor omului. În primul rând, vorbim despre unele norme ale Codului de procedură penală, care sunt consacrate stadiului inițial al procedurilor preliminare.
Încercarea unei persoane la răspunderea penală începe foarte des cu detenția sa ca suspect. Prin urmare, este foarte important să se asigure drepturile și libertățile omului chiar în momentul de față, la cel mai devreme stadiu al procedurilor penale, când colectarea bazei de dovezi de bază a presupusei sale vina în săvârșirea unei infracțiuni este doar începutul. Legitimitatea acțiunilor oficialilor are o importanță deosebită aici.
Noul Cod de procedură penală, la fel ca cel precedent, consideră că este permis și susceptibil să se suspecteze o persoană de săvârșire a unei infracțiuni fără a se aduce acuzații împotriva sa. Noua lege mărește chiar și limitele unei astfel de suspiciuni.
Nu se dezvăluie, de exemplu, conceptul de "suspiciune a unei crime", adică reprezentantul puterii are un drept subiectiv de a decide asupra detenției pe baza impresiei sale personale, reflectând întotdeauna realitatea obiectivă cu un grad mai mare sau mai mic de denaturare. Astfel, singura garanție obiectivă a inviolabilității persoanei este termenul, la discreția organismelor de anchetă (sau de investigare) de detenție. Dar această garanție este suficientă pentru a respecta drepturile omului? Aceasta este ceea ce încercăm să aflăm în articolul nostru.
Conform părții 1 din art. Articolul 46 din Codul de procedură penală este o persoană suspectată de a fi infracțiune sau care a fost deținută sau care a fost supusă unei măsuri preventive sub formă de detenție în așteptarea urmăririi penale.
Apropo, trebuie remarcat că inițierea unei cauze penale împotriva unei anumite persoane nu este un fenomen nou pentru o lege penală procedurală. Merită să ne amintim că au fost instituite cazurile penale "împotriva cuiva" în vremurile lui Stalin. În timpul luptei împotriva cultului personalității lui Stalin și a consecințelor acestuia, inițierea unor cauze penale împotriva unei persoane a fost recunoscută în mod legal ca fiind una dintre premisele procedurale pentru nelegiuirea, care duce întotdeauna la prioritatea uneia dintre versiunile de investigare.
Inițierea unei cauze penale împotriva unei anumite persoane nu obligă autoritățile de investigare să acuze imediat această persoană. Legea cere doar interogarea în termen de 24 de ore de la inițierea cauzei (Partea 2, articolul 46 din Codul de procedură penală). În cazul în care nu sunt aplicate la această persoană măsuri de constrângere procedurală, cum ar fi detenția sau închisoarea, acesta poate deveni în calitate de suspect pe o perioadă nedeterminată, până la sfârșitul investigației. În acest timp, pot fi efectuate acțiuni de investigare, despre care suspectul poate să nu știe, și numai în etapa finală a anchetei (anchetei) el va fi acuzat. Și astfel de cazuri, din păcate, nu sunt neobișnuite în practica de investigație.
Codul de procedură penală a stabilit un temei juridic diferit în procesul de apariția figurii suspectului, dar el nu a furnizat egal cu taxa de garanție legală și punerea în aplicare a dreptului unui suspect la apărare. Atunci când se aplică o măsură preventivă pentru un suspect trebuie încărcat în termen de 10 zile de la o măsură preventivă, și reținut ca suspect urmat privative de libertate - (. Articol 100 CPC), nu mai târziu de 10 zile de la data arestării.
În art. 100 din Codul de procedură penală prevede că măsura de reținere în privința unui suspect este utilizată numai în cazuri excepționale. Prin urmare, în general, nu este prezentată prezentarea unei amenzi unui suspect într-o anumită perioadă, ceea ce îi subminează în mod substanțial dreptul la apărare și contravine principiului caracterului contradictoriu al procedurilor penale. Și acest lucru, în ciuda faptului că Codul de procedură penală oferă anchetatorilor, anchetatorilor și procurorului oportunități aproape nelimitate de a suspecta în mod arbitrar o persoană în săvârșirea unei infracțiuni.
Capitolul 12 al PCC reglementează detenția unui suspect. Aceasta include motivele și procedura de detenție, căutarea personală, eliberarea unui deținut, procedura de detenție și notificarea rudelor de detenție. Acest capitol nu conține multe prevederi. Este mai puțin decât necesar să aducem claritate și certitudine deplină unei întrebări care afectează atât de mult dreptul uman la libertate și inviolabilitatea personală. Între timp, se știe că incertitudinea legii dă naștere la arbitraritatea legiuitorului.
Conform părții 2 din art. 91 Codul de procedură penală reținut privind suspiciunea de comiterea unei infracțiuni poate fi orice persoană cu privire la care există „alte date dau motive pentru a suspecta o persoană de comiterea unei infracțiuni“, în cazul în care au încercat să scape sau nu are domiciliu permanent sau nu este stabilită identitatea sa, sau în cazul în care procurorul și investigatorul sau Inquirer cu acordul procurorului în instanța de judecată îndreptată petiția pentru alegerea împotriva persoanei a spus o măsură de reținere în formă de detenție. Este destul de evident că, în legătură cu crima non-evidentă, folosind aceste "baze de cauciuc", puteți reține oricine.
Codul de procedură penală, care reglementează relațiile cele mai conflictuale și dureroase, prevederile absolut "cauciuc" sunt absolut inacceptabile. Astfel, de exemplu, ca în partea 2 a art. 91 din CPC, care libertatea discreționară a persoanei care a efectuat arestarea numește temeiurile de detenție. Dar aceasta este baza arbitrarității "legale".
Practica judiciară arată că detențiile asupra așa-numitelor crime neobișnuite sunt deseori efectuate în absența unor motive suficiente pentru a suspecta existența unei persoane în comiterea unei infracțiuni. Nu acele "ia".
Un alt aspect al problemei suspectului este acela că momentul întocmirii protocolului privind detenția este definit în partea 1 a art. 92 a CPC, astfel încât acest lucru nu numai că restrânge în mod substanțial dreptul la apărare al suspectului cu ajutorul unui avocat, ci face, de asemenea, în multe cazuri pur și simplu imposibil. Momentul inițial al detenției este definit la articolul 15, art. 5 din Codul de procedură penală ca momentul privării de fapt de libertate a persoanei suspectate de comiterea unei infracțiuni. În consecință, momentele de detenție și de livrare la organismele pot varia semnificativ. În plus, legea are doar 24 de ore de la momentul reținerii, până când deținutul este interogat ca suspect (clauza 2, partea 2, articolul 46 din Codul de procedură penală). Este ușor de imaginat că timpul de la momentul reținerii efective la livrarea unei persoane la agențiile de aplicare a legii poate fi mai mare de 24 de ore. Dacă adăugăm 3 ore aici pentru a elabora un protocol, nu este timp să sunați la un avocat. Din aceasta rezultă că, parcă, dreptul la un apărător garantat unui suspect în multe cazuri nu poate fi efectiv realizat. Fiabilitatea juridică a acestui drept este de asemenea discutabilă, deoarece dreptul deținutului la protecție nu este susținut de o datorie corespunzătoare a funcționarului. Legea nu prevede că un funcționar ar trebui să notifice un avocat ales unui deținut sau să garanteze altfel exercitarea dreptului său la asistență juridică.
Între deținerea și aducerea suspectului la agențiile de aplicare a legii, precum și elaborarea ulterioară a unui protocol privind detenția, există o anumită perioadă în care o persoană care nu a primit încă statutul procedural al unui suspect este de fapt deja privată de libertate. În acest timp, nimeni nu este responsabil pentru deținut. Anchetatorul sau procurorul, dacă nu au efectuat reținerea, nu au primit încă documentele privind detenția. În baza de detenție provizorie, suspectul nu poate fi stabilit, așa cum este prevăzut în partea 1 din art. 5 din Legea federală "Cu privire la reținerea persoanelor suspectate și acuzate de comiterea de crime", singura bază pentru deținerea unei persoane reținute pe suspiciunea de săvârșire a unei infracțiuni este protocolul de detenție.
În opinia noastră, protocolul privind reținerea unui suspect trebuie întocmit imediat după ce persoana este reținută ca suspect. Acest lucru este, de asemenea, important deoarece, altfel, este dificil sau chiar imposibil să se verifice valabilitatea acuzațiilor inculpatului de a furniza influență psihologică sau fizică asupra lui de către ofițerii corpului de cercetare.
întrebarea „Etern“ dacă să se aplice metodele non-procedurale suspectate de influență, în scopul de a obține de la ea „drept“ investigarea indicațiilor, poate fi rezolvată doar printr-o reglementare legală strictă a activității organelor de aplicare a legii împotriva suspectului.
Toate aceste "cazuri din practică" demonstrează clar că participarea și asistența unui avocat al apărării din momentul reținerii reale a unui suspect este absolut necesară. Legea acordă astfel de drepturi deținuților (clauza 3, partea 3 a articolului 49 din Codul de procedură penală). Singura întrebare este cum să punem în aplicare acest drept în practică. În prezent, documentele de investigație nu reflectă de obicei faptul că suspectului i se explică dreptul de a avea un apărător în scop. În schimb, se înregistrează faptul că refuzul serviciilor unui avocat nu are legătură cu situația materială a deținutului. Există o opoziție ascunsă a realizării dreptului la apărare cu ajutorul unui avocat. Uneori, opoziția de a apela un avocat ajunge la folosirea violenței. Un condamnat a arătat: "Am fost lovită în față când am cerut un avocat".
Asistența unui avocat din momentul reținerii efective este, de asemenea, necesară deoarece legea prevede includerea în procesul-verbal a detenției cererilor suspectului (anexa 12 la Codul de procedură penală). Aceste declarații pot fi apoi folosite împotriva deținutului. Rețineți că Art. 92 din Codul de procedură penală nu necesită reflectarea în protocolul de detenție a cererilor suspectului. În consecință, în această parte a protocolului nu se respectă prevederile art. 92 din Codul de procedură penală.
În partea 4 din art. 92 din Codul de procedură penală prevede că un suspect trebuie interogat în conformitate cu cerințele părții a doua a art. 46, art. Art. 189 și 190 din Codul de procedură penală. Aceasta înseamnă că obligația de interogare este atribuită organelor de cercetare, anchetei preliminare sau procurorului, adică pe partea încărcăturii.
Cu toate acestea, ar fi mai corect ca interogarea suspectului după detenție să fie efectuată de o instanță, deoarece acesta a fost însărcinat cu decizia privind problema deținerii unui deținut. O astfel de ordine ar fi o garanție reală a inviolabilității individului.
În sprijinul valabilității unei astfel de propuneri, pare necesar să se facă trimitere la practica judiciară din SUA.
În 1943, judecătorul Frankfurter în judecată McNabb (SUA) a spus: „Poliția nu poate arest în baza simpla suspiciune, dar numai în cazul în care există“ cauza probabilă „Următorul pas este cel imediat, în prezența unui executor judecătoresc, trimitere în judecată arestat atât. astfel încât să poată primi sfaturi cu privire la drepturile lor, și pentru a fi în măsură să rezolve rapid problema a modului în care ar putea cauza. desigur, deținutul poate fi livrat la poliție. cu toate acestea, nu poate fi transmis la secția de poliție pentru a Am pus la îndoială că, chiar dacă un astfel de obiectiv nu este urmărit, dar servește pentru a obține arestat aplicații dăunătoare, care ar putea fi folosite pentru a justifica arestarea și în cele din urmă pentru a confirma vinovăția lui „(Ginger Ann F. Curtea Supremă și drepturile omului în .. USA / BS Krilov, ed M. S. 1981. literatură juridică 212 - .. 213).
Legalitatea detenției are un alt aspect foarte important. Aceasta este o detenție deliberat de nerezonabilă. În acest sens, se pune întrebarea: Este deținut pe nedrept deținuți să nu se supună ordinii reprezentanților autorităților și să reziste lucrătorilor sau să scape? Este posibilă apărarea necesară împotriva acțiunilor ilegale ale funcționarilor?
Refuzul deținutului de a se supune cererii unui reprezentant al autorităților poate fi cauzat, în special, de neparticiparea persoanei la comiterea infracțiunii, asupra căreia are loc detenția. Există un conflict de interese, în care dreptul de revendicare nu coincide cu obligația de a respecta cererea.
În partea 1 din art. 301 din Codul penal prevede răspunderea penală pentru detenția ilegală în cunoștință de cauză. În sensul legii ofițerului de răspundere penală pentru detenție ilegală are loc, cu condiția ca o astfel de detenție este produs atunci când o încălcare aparentă a cerințelor penal - drept procesual care reglementează motivele reținerii.
Pe de altă parte, art. 318 din Codul Penal stabilește responsabilitatea pentru folosirea violenței împotriva unui reprezentant al autorității.
Dreptul la autoapărare împotriva detenției nerezonabile apare într-o persoană care a fost reținută de la limitarea reală a libertății sale. Deținutul are dreptul să refuze respectarea ordinului ilegal al autorităților de a urmări organele de drept, iar opoziția sa față de detenția forțată ar trebui să fie luată în considerare luând în considerare dispozițiile privind apărarea necesară și limitele admisibilității acesteia.
Ar trebui, totuși, să se constate că problema legalității acțiunilor care vizează protejarea persoanei de la atacuri nejustificate libertate și securitate personală, rămâne în teoria dreptului penal și dreptul penal, probabil, cel mai neamenajat.
Principalul dezavantaj discutat în acest articol, normele care reglementează statutul de procedură al suspectului, că acestea sunt contrare Constituției și în mod semnificativ încalcă drepturile și libertățile a fost suspectată de aplicare a legii.
Aceasta necesită o dezvoltare științifică și o reglementare juridică și instituirea unei apărări necesare împotriva acțiunilor ilegale ale funcționarilor împuterniciți să dețină persoane suspectate de săvârșirea unei infracțiuni.