În plus față de producția și utilizarea, precum și alte daune de panouri este, deși este prost înțeleasă (statistici nu acumulate). De exemplu, ar trebui să ia în considerare faptul că panoul de întuneric (dar eficiența conversiei din probe de serie nu depășește 15%), iar căldura de la acestea ar putea perturba atât de vânt imagine (în cazul în care domeniul centralelor electrice solare a crescut imens poate obține un flux ascendent constant de aer cald, și ca urmare a încălcării convectie umiditate, și apoi deșertificare), și ucide ecosistemul endedemichnye rare.
Nu există nici un rău de la panourile solare pentru mediu, acesta este cel mai inofensiv mod de extragere a energiei, fără a dăuna nimănui.
Centralele nucleare, aceasta este o amenințare pentru întreaga omenire și natură, dar din anumite motive acest lucru este șters și o asemenea nebunie este inventată ca rău de bateriile solare.
Proprietarii de centrale nucleare, nu este avantajos să aibă concurenți în producția de energie alternativă, și care vine cu orice prostii, doar pentru a împinge prin energia nucleară ucigașă, toate de numerar este rege.
Că nu știi că, chiar dacă există daune de panouri solare (în care am un al doilea nu cred), atunci nu este nimic în comparație cu energia nucleară, Cernobâl și consecințele după accident, cu acumularea de deșeuri nucleare, care are de a face cu unde să meargă, și nu vor dispărea, dar molchok și nu este discutat, dar este necesar pentru a discuta despre pagubele provocate de panouri solare, nu sunt amuzante? M-am simțit pe deplin farmecul teritoriului contaminării nucleare, la fel ca în zona în care locuiesc și nu înțeleg că are o putere nucleară și nu spun oamenilor cu discuția de daune din panouri solare. - Acum 6 luni
Ilya Ulyanov [61.6K]
Tu mă scuzați desigur, dar cum poți fi atît de ignorant, care nu înțeleg că cea mai proastă putere nucleară nu este prezent, este ieftin, dar noi încă fiecare creștere trimestru tarifele privind costurile energiei, astfel încât nu avem ieftinătate de acest gen. Deșeurile nucleare nu poate rezolva pe cont propriu, se acumuleaza de la an la an și nu are unde să meargă, este clar? Deșeuri de radiații la radiații și, în același timp, vă scrie despre nocivitate energiei nucleare? Când oamenii învață să gândească cu creierul lor și nu va ceda la spălarea creierului, ceea ce face pentru propihivaniya energia nucleară și distrugerea a tot ceea ce este bun, inclusiv panouri solare. - Acum 6 luni
Merian'u: Nu știți că există modalități de a recicla deșeurile de combustibil nuclear după descărcarea din reactori.
Există, de exemplu, reactoare cu neutroni rapizi, nu numai că "se hrănesc" cu acele foarte "deșeuri" (prelucrate special), ci și dau energie.
Adevărat, nu multe țări le au, au fost deținute de URSS, de exemplu, iar acum - Rusia.
Dar există studii ale altor metode noi, când exact aceleași deșeuri vor fi carburant pentru alte reactoare. - Acum 6 luni
În primul rând, trebuie să aveți acești foarte "utilizatori"; ..
De asemenea, trebuie să investiți finanțarea pentru a dezvolta o nouă.
Mai ușor de chestii undeva deșeuri, ce să faci tu însuți, cu atât mai mult în SUA au uitat cum să construiască chiar și o centrală nucleară, de exemplu, au decis, după o lungă construiască din nou centrale nucleare (care a proiectat „Vestingauzquo t;), iar experții de acolo și au trebuit să negocieze cu chinezii, și când acestea ar trebui să fie experți americani că următoarea PNȚ ei înșiși trebuie să construiască -. acum 6 luni
Sad Roger [175K]
Merian, mai rău decât energia nucleară, de exemplu, cărbune. Probabil sunteți îngrijorați de radiații. Deci, când ardeți cărbuni în aer - da, da, în aer! - Se emite o cantitate de radionuclizi. Comparabil, probabil, cu ceea ce era la Cernobîl. Pur și simplu în Cernobîl a fost o dată, iar stația de cărbune a lăsat-o de zeci de ani. În plus, ploaia acută, plus retragerea din circulația economică a sutelor de kilometri pătrați de teren în carieră și gropi, plus viețile a sute de mineri în fiecare an.
În mod normal construit și funcționat normal (în mod normal, și nu ca la Cernobîl), centrala nucleară este inofensivă și sigură. În cazul în care este inofensivă și mai sigură decât cărbunele sau combustibilii. - Acum 6 luni
IGOR PROKHOROV [10.7K]
Merian, tovarășul Roger are dreptate când scrie despre poluarea cu radiații a zonei cu centrale electrice pe bază de cărbune. Acest fenomen se găsește mai mult în anii '60 ai secolului trecut, atunci când primele centrale nucleare construite în țara noastră și în Statele Unite, și a decis pentru a vedea cum centralei nucleare murdăresc teritoriul mai mult decât TPP. Spre marea surpriză, teritoriul CET-urilor de fonil este mult mai puternic. Motivul este că uraniul în doze mici este prezent peste tot, chiar și în plăcile și cani. Inclusiv este disponibil în cărbune. Când cărbunele ard în cuptor, tot uraniul trece în cenușă. Și aceste halde de cenușă poluează terenul. - Acum 6 luni
Panourile solare, desigur, practic nu dăunează naturii (mai ales dacă sunt pe acoperiș și nu pe mai mulți kilometri pătrați). Dar producția lor este foarte "murdară"! - acum mai mult de o lună
Nu știu cum produc (onorez), dar sunt de acord că nu este fără deșeuri dăunătoare. Dar acesta este doar începutul. Primele clătite sunt, de obicei, cioplite și arse. În curând vor fi acele care pot fi lipite ca tapet sau aplicate ca o vopsea. Și va fi mâine. Eu sunt pentru energia solară, în principiu ne dă viață. - acum mai mult de o lună
Am fost surprins de întrebarea dvs. care chiar a decis să o puneți în preferințele dvs. - pentru a vedea ce vor răspunde. Întotdeauna considerate panouri solare - cea mai inofensivă modalitate de a obține energie electrică, împreună cu fermele eoliene.
Cum pot fi dăunători bateriile? Se pare că producția lor este murdară din punct de vedere ecologic. Și există o nevoie de reciclare a panourilor după eșec - după 25 sau 30 de ani de funcționare. Strașnic supărat - iluzii sparte.
IGOR PROKHOROV [10.7K]
Vedeți, oamenii din afară sunt judecați superficial de lucrările centralelor electrice. Nu luând în considerare prejudiciul cauzat de producerea și eliminarea componentelor pentru astfel de stații. - Acum 6 luni
„Supărat - iluzii spulberate.“ Din păcate, chiar și brânza liberă într-o cursă de șoareci nu se întâmplă. Pentru șoareci, este gratuit, dar pentru oameni. S-au scris despre „procesele chimice fără deșeuri“, fără să realizeze că acestea nu se întâmplă. Există doar o pierdere relativ scăzută. Pentru topirea 1 tona de aluminiu au nevoie de 18.000 kWh și 1200 de tone de apă! Pentru a genera această energie electrică aveți nevoie de o mulțime de ulei de combustibil (sau cărbune sau gaz), iar apa reziduală nu este purificată la starea de baut - este foarte scump (bine, dacă nu este curățată și nu coborî în cel mai apropiat râu). Aluminiu este produs de milioane de tone. Și nu doar din aluminiu. - acum mai mult de o lună
Și ce e supărat, este doar la început. Mâine va fi inofensiv, veți lipi pe perete ca tapet. Pionier cinstit, nu mint. - acum mai mult de o lună
IGOR PROKHOROV [10.7K]
Nu cred în ingineria termică nucleară. Din punct de vedere tehnic, este cu siguranță posibil. Și economia? La urma urmei, combustibilul pentru el (Helium -3) va trebui să fie transportat de la Lună. Pentru a face acest lucru, va trebui să construim o infrastructură minieră pe Lună. Dacă separăm heliul-3 de regolith direct de pe site, atunci infrastructura de procesare se adaugă infrastructurii miniere. Și dacă vom purta regolit brut de pe Lună, vor trebui lansate prea multe rachete, ceea ce va necesita prea mult combustibil. Deci nu este profitabil din punct de vedere economic. - acum mai mult de o lună
Se va duce fără heliu-3 și chiar mai mult, fără lună (acolo hell-3 pisica plâns - ca pe Pamant, aur în nisip). Un deuteriu pe Pământ de multe mii de ani va fi suficient. - acum mai mult de o lună
IGOR PROKHOROV [10.7K]
Nu o să facă. Numai pe lună, heliul-3 este stocat pentru mai multe milenii, dacă toată energia pământului este transferată către un termonuclear. Și pe pământ sunt niște fâșii.
Deuteriul cu tritiu nu este potrivit pentru deșeurile termonucleare. Acest lucru a fost deja dovedit. Nu este dovedit de mine, ci de cei care lucrează la tokamaks și stelatori. - acum mai mult de o lună
Pentru început, desigur, hidrogenul va merge, în oceane va fi exces de apă. Și mai târziu vor ajunge la Lună, nu vor rămâne singuri cu siguranță. - acum mai mult de o lună
"pe lună heliu-3 este acumulat" nu mai puțin de aur în apa de mare, dar cum să-l extrage? În 1 tonă de sol lunar, doar 10 mg de heliu-3 (puțin mai mult decât media aurului din scoarța pământului). Făcând zgârieturi invizibile de gaze pe Pământ nu este nici măcar ficțiune. Și cum funcționează soarele, experimentând hidrogen pentru heliu? Citat: "Helium-3 este un produs secundar al reacțiilor care au loc pe Soare". Desigur, Soarele are nevoie de un ciclu de carbon, etc. Să vedem ce se întâmplă cu fizicienii și inginerii. Kurchatov în 1956 în Anglia a fost prea optimist. - acum mai mult de o lună
IGOR PROKHOROV [10.7K]
Ill63, cum să extrag heliul-3 din regolith - nu am idee. Dar dacă concentrația de heliu în regolit este atât de mică pe cât ați descris, ci doar mă întărește îndoielile cu privire la perspectivele energiei termonucleare.
Din hidrogenul ușor (proton), numai în stele sunt reacții sub presiune ridicată și la o temperatură de 10 kilograme. grade. Nu este încă posibil să creați un astfel de reactor pe Pământ. Vorbesc despre izotopi grei de hidrogen - deuteriu și tritiu. Probabil că vor fi primul combustibil pentru reacțiile termonucleare. pentru că heliul 3 și tritiu sunt foarte scumpe, pot fi inițiate cu reacții D + D. Ei merg la o temperatură mai scăzută. Ei bine, mai târziu zboară spre Lună pentru He-3, nu mă îndoiesc. M-aș zbura, dar nu e timpul. Voi aștepta până la următoarea viață pe Pământ. Pionier cinstit când zbor și nu numai luna. - acum mai mult de o lună