Al doilea. Liberalismul rus nu numai că nu are o bază socială, ci este și istoric neîntemeiat, deoarece era în mod inevitabil necesar să se opună principalului motor al vieții ruse din ultimele șapte secole - statul. Opoziția față de stat - din punctul de vedere al statului - trădarea, raznshchina, erezia. În același timp, este posibil să se confrunte cu statul în Rusia doar prin acuzația lui de apostazie de la calea adevărată anterioară și ridicarea banner-ului de răzbunare, bannerul conservator. Acestea sunt prințul Kurbsky, Grishka Otrepiev, Boyarynya Morozova și Emelyan Pugachev. Patosul opoziției rusești: "Țarul, se spune, nu este real!"
În al treilea rând. În virtutea netemeinicie fundamental al „liberalismului“ rus a existat numai pe două căi: fie ca auto-servire jonglează formulări verbale pentru a „prinde pește în ape tulburi“ sau protest moral ca secularizată în epoca slăbirea spiritului și distrugerea „fundațiilor“. De exemplu, trebuie doar punct la finisat modern, adus la lumina formelor și alte „liberal“: pe bine îngrijită, cu ochi șmecher se confruntă vreodată „Uniunea Forțelor de Dreapta“ si tentante conștiinciozitate, cunoscând binele și răul „Yabloko“. Așa cum se spune într-o piesă: "Totul se sfârșește - o banalitate". Unul dintre protagoniștii dramei - numele lui Guildenstern - spune înainte de a închide propriile sale cuvinte, care ar putea fi un epitaf rus „liberali“ Millennium: „Trebuie să fi fost un moment, apoi, la început, când am putea spune - nu. Dar noi am ratat-o cumva. "
"Liberal" TN. Granovsky și "liberalul" A.S. Khomyakov nu a acceptat brusc principiile revoluțiilor europene. Khomiakov a fost aproape de limba engleză Toryism și a plâns continuu sa „liberalizare“: „Toryism imprimat inițial personalitate excesivă (acest lucru este evident în aristocrație), are un caracter permanent și toate distrug personalitatea Vigizma. Thorismul englez, care nu este adevărat în sine, trăiește numai prin senzație: în spatele Vigismului este mintea și secvența sa logică. Viitorul îi aparține "[4]. Cel mai profund dintre primii slavofili este. Kireevski se mută treptat într-o poziție cu totul conservatoare și pledează pentru păstrarea iobăgiei. În același timp, a fost în anii 1940. Secolul al XIX-lea. principiile libertăților liberale devin prioritare în comparație cu principiile educației. Atât slavofilismul, cât și moderismul occidental sunt primele mișcări liberal-conservatoare din Rusia. Diviziunea finală a conservatorismului liberal și mișcarea de eliberare a avut loc în această perioadă, iar linia de demarcație a avut loc prin Western-mișcare (Herzen rupe cu Granovsky, 1846).
Un conservator liberal în Rusia nu putea fi complet îndepărtat de puterea de stat, altfel și-a pierdut semnificația socială. "Trăsătura distinctivă a istoriei ruse în comparație cu istoria altor popoare europene este predominanța începutului puterii", a remarcat BN. Chicherin [11]. Guvernul a fost văzut ca forța creatoare principală, și conservatorii liberale în serviciul - a fost un ofițer, un profesor ( „un funcționar în cadrul Departamentului de Ministerul Educației“), sau publicist okolopravitelstvennym nu era numeroasă aristocratică „opoziție ca Maiestății“. A fost aderarea la datoria publică care a înrădăcinat conservatorul liberal în mediul rusesc. Conservatorismul liberal este puternic patriotic și loial. Tragedia sa - tragedia de demisie, incapacitatea de a convinge cercurile guvernamentale și elita publică și de a dovedi necesitatea de a urma recomandarea făcută de dezvoltare istorică.
Era revoluționară nu a contribuit la dezvoltarea conservatorismului liberal, de la începutul secolului al XX-lea. de fapt, și-a epuizat resursele ideologice. Dacă practica politică a conservatorismului liberal a încercat să realizeze PA. Stolîpin. În această perioadă, nu vom găsi nici un reprezentant strălucit al acestei tendințe (în comparație cu a doua jumătate a secolului al XIX-lea) în filosofie și jurnalism.
Cadetul, ca reprezentant al ideologiei eliberării, a fost condamnat în Rusia la marginalitate. De ce, atunci, bolșevicii, flancul stâng al aceleiași mișcări de eliberare, au câștigat în cele din urmă revoluția și războiul civil? Ideile socialiste au fost capabile la începutul secolului al XX-lea. câștigat popularitate de mult în mediul național mai larg tocmai din cauza apropierii lor evidente pentru programul conservator al utopism țărănești. Redistribuirea neagră a anului 1917 a fost o "revoluție conservatoare" a țăranilor, folosită de radicalii de stânga. Cu toate acestea, ei înșiși, la rândul lor, au fost influențați de viziunea oamenilor asupra lumii. Bolșevismul are printre oameni, care derivă din ea resursele umane, am pierdut toate caracteristicile progresivismului și ani 30 mai. XX secol. treptat transformat într-o ideologie riguros conservatoare (reacționară). Liberalii, prin rafinarea lor pentru o astfel de transformare, erau incapabili.
În virtutea naturii sale politice Cadetism nu a reușit să câștige poziții puternice în rândul publicului larg: el a fost în imposibilitatea de a „organiza societatea“, dar, în același timp, nu a fost pregătită pentru un compromis politic și de lucru în coaliție cu alte forțe politice, deși aproape, dar nu împărtășesc programul său de partid. Cu toate acestea, liberalii radicali nu este o forță, „rupt“ din „contextul“ din Europa de Vest și „abandonat“ în realitatea rusă; În opinia noastră, ideea de M. Karpovich înrădăcinate în liberalismul radical rus al probei Cadet complet justificată. [16] Această înrădăcinare nu este exprimat în doctrina liberal-radicală, și în disponibilitatea de a acționa în conformitate cu marginale lozincile utopice rusești bazate pe capacitatea sa de a conduce țara. Utopismul a fost considerat ca un preludiu la un geniu politic, marginalitatea - ca o oportunitate de a se ridica deasupra intereselor private.
Principalele caracteristici ale liberalismului rus, împreună cu divizarea istorică actul de marginal și caracteristicile rezultate ale conștiinței liberale: instructiv pentru oamenii din rolul ( „prosveschenstvo“), o atenție specială la puritatea principiilor manifestarnost și inflexibilitate, de multe ori vine vorba de lipsa de compromis, care este atât de împiedică sănătos pragmatismului creativitatea activă. Cu toate acestea, trăsăturile cele mai caracteristice ale liberalismului rus înrădăcinate în practica sa politică, în dependența sa inevitabilă de stat.
[2] P.Ya. Chaadaev. Prima literă filosofică // Poln. cit. Op. și fav. scrisori. V.1. S.330.
[3] P.Ya. O notă adresată Contelui de Benckendorff // Ibid., P.226-228.
[4] AS Khomyakov O scrisoare din Anglia (1848) // Poln. cit. Op. V.1. Sankt Petersburg, 1861. S.138-139.