John B. Dunlop
Instituția Hoover,
Universitatea Stanford
(Stanford, California, SUA)
(Datorită domeniului limitat al raportului, acesta se va concentra exclusiv asupra evenimentelor din Osetia de Sud.) Evenimentele din Abhazia nu vor fi luate în considerare).
În plus, Illarionov a dat mai multe interviuri îndelungate cu radioul Ekho Moskvy, în care și-a confirmat versiunea de evenimente. De asemenea, a dat un interviu pe același subiect cu Radio Liberty.
Este demn de remarcat faptul că raportul lung al lui Tagliavini nu recunoaște deloc studiul inovator al lui Illarionov. Împreună cu faptul că în acest raport există referințe la alte două articole din cartea editată de Cornell și Starr, el ignoră lucrarea fructuoasă a lui Illarionov.
Secretarul Consiliului de Securitate - și fost ministru al apărării - a fost generalul locotenent Anatoli Barankevich, originar din Orientul Îndepărtat Rus, care a servit anterior în districtul militar siberian, Volga și Caucazul de Nord Districtul Militar.
Ministrul Afacerilor Interne, locotenentul general Mihail Mindzayev, a lucrat anterior în forțele speciale ale FSB și a fost șef adjunct al personalului din cadrul Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Osetia de Nord-Alania.
Președinte al KGB republican (numele sovietic a fost reținut) Boris Atto a servit anterior în aparatul central al FSB la Moscova și șef al Departamentului de FSB de Kabardino-Balkaria.
Este imposibil să ne imaginăm că acești generali ruși de rang înalt vor sprijini un curs care nu coincide cu dorințele lui Vladimir Putin și siloviki-ul rusesc.
Raportul UE-Tagliavini, care trebuie remarcat, a insistat asupra faptului că acest proces de certificare rusă a fost, de fapt, contrar dreptului internațional. Pentru ca acest proces să fie legal, a subliniat ambasadorul Tagliavini, "este necesar un acord clar al țării de reședință. legea georgiană, între timp, nu recunoaște dubla cetățenie ... Marea majoritate a presupuselor oameni naturalizat Osetia de Sud și Abhazia nu sunt cetățeni ruși, din punctul de vedere al dreptului internațional ...
Apoi, mai târziu în aceeași zi: "Postul de pacificatori georgieni de la Avnevi a fost concediat ... Două persoane de menținere a păcii din Georgia au fost ucise.
Rusia, condusă de fostul agent KGB Vladimir Putin, a reușit să-și ascundă pregătirile și intențiile, nu numai de la georgieni, ci și de guvernele occidentale și de serviciile de informații ".
Ei au oferit dări de seamă a ceea ce trupele ruse, într-adevăr, a lansat o invazie militară a Georgiei și de fapt, a trecut granița prin Tunelul Roki, înainte ca trupele georgiene au atacat pozițiile din Osetia de Sud, în regiunea Țhinvali. "
Dacă răspunsul rus a fost, într-adevăr, doar o reacție la atacul brusc georgian, ar fi nevoie de cel puțin o săptămână pentru a trimite o forță de avangardă în Osetia de Sud, și o lună pentru a organiza o invazie la scară. "
„Cel puțin încă o problemă juridică, - raportul adaugă, - dacă este posibil, pentru a justifica utilizarea georgiană a forței împotriva forțelor de menținere a păcii rusești pe teritoriul georgian, adică în Osetia de Sud. Răspunsul este din nou negativ.
De fapt, raportul concluzionează că în Oseția de Sud nu a existat un genocid - 162 de persoane au murit din cauza civililor osețieni.
"Dna. Tagliavini, continuă Latynina, pur și simplu face o revoluție în politica mondială, introducând o nouă definiție a războiului. Războiul, se pare, începe cel care răspunde acțiunilor agresorului. Atunci ... voluntarii "osetă" ard sate georgiene - nu este un război. Dar dacă răspundeți la toate astea - acolo unde erați, contagiunea, războiul a început. Urmând logica comisiei Tagliavini, georgienii nu ar trebui să răspundă ... Dar dacă tancurile rusești au venit la Tbilisi și georgienii au răspuns că ei aici, reptile, și a plecat la război. Logica este impecabilă: dacă georgienii nu au răspuns, nu ar exista război ".
Această poziție a Comisiei Tagliavini, așa cum Latynina și-a rezumat obiecția, este "lașitate". Lașitatea nu este chiar în fața unui dictator internațional - în fața unui huliganist internațional [ Vladimir Putin - JDB]. Și în această lașitate nu ar fi nimic rău dacă oamenii care au făcut această lașitate nu au pretins că sunt arbitrii ". Raportul lui Tagliavini, a concluzionat în mod distructiv: "acesta este noul Munchen".
Ca Andrei Illarionov, a cărui cercetare este ocazional citat, Latynina a apelat la Osetia de Sud site-uri web și blog-uri pentru a arăta că Rusia și aliații săi au început într-adevăr mai întâi. La aproximativ 20:30 pe 7, după ce zerourile sat georgian a fost complet distrus, „milițiile osetine, sărbători o victorie asupra georgienii ... În seara zilei de 7 în Tskhinvali sărbători capturarea de zerouri. Zerouri sunt distruse, artilerie razdolbană - nu mortare, artilerie. Și câteva ore mai târziu, ni se spune că fasciștii georgiene josnice au intrat în satul liniștit Khetagurovo ... Acest principiu de dublu cred: Cine a atacat pe cine „?.
În satul georgian ruinat Nuli, Illarionov remarcă în altă parte, populația era de aproximativ două mii de oameni.
„Adevărul este că - însumează studiile, Andrei Illarionov, - că această versiune a evenimentelor, care este foarte răspândită, datorită eforturilor propagandistice ale autorităților publice ruse, nu poate rezista la o coliziune cu realitatea. Există o cantitate enormă de inconsecvențe, falsificări, minciuni. „Există o mulțime de dovezi - el a observat, de asemenea - că dezmint declarații adesea pompos că Mihail Saakașvili, guvernul georgian a jucat un rol crucial în provocarea războiului.“
Pavel Felgenhauer a ajuns la o concluzie similară: „Acest război, - scria el - nu a fost o reacție improvizată la un atac militar georgian neașteptată împotriva Osetiei de Sud, ca un număr foarte mare de trupe nu pot fi păstrate mult timp într-o stare de 24 de ore de pregătire. Invazia militară a fost inevitabilă, indiferent de ceea ce făceau georgienii ".