Aceasta este o mulțime de întrebări pentru un răspuns.
Să încercăm asupra punctelor.
- Judecător Senichkina E.V. care a adoptat o declarație din partea Suvorov NF, nu a demisionat. Se servește ca înainte.
- Cu același nume - nu "întrebat".
- Judecătorul Senichkin nu a fost demis.
- De asemenea - nu "hărțuit".
- Răspunsul este imposibil.
- Care sunt perspectivele pentru judecătorul Senichkina - este greu de spus. Există posibilitatea ca ea să-și îmbunătățească anul acesta. Este timpul pentru ea să-și îmbunătățească clasa (ea are acum clasa 3).
Ce relații de serviciu erau la vremea respectivă sunt necunoscute. Dar există o opinie că Leskina a fost inițiatorul cererii lui Suvorov. Și o altă împingere a materialelor în mod deliberat irelevante pentru instanța de arbitraj este și ea.
După un fiasco complet înțeles, Leskina a depus o cerere de demitere a arbitrului. Care este, de asemenea, destul de ușor de înțeles. Cu o astfel de experiență și nu cunosc Constituția și bazele de competență ale Curților de Arbitraj - un lucru foarte ciudat. Acțiunile judecătorului Leskina în acest episod nu pot explica. Nu există informații demne.
Încă o dată despre "cazul" lui Suvorov:
Sistemul a ales acest răspuns ca fiind cel mai bun
Ar fi foarte ciudat, dacă judecătorul T. Leskina a rămas în funcție după ce, cel puțin, un demers ciudat, era imposibil să găsești un alt termen. Simplul fapt de a accepta un astfel de proces de către un judecător cu o experiență de 17 ani cauzează dezorientare, deoarece nu putea să nu fi fost conștient de articolul 4 din Constituția Federației Ruse. Și îndoieli uriașe în privința competenței, a calificărilor și, în final, a non-angajamentului: astfel de decizii în mintea potrivită și o amintire fermă a LAWYER-ului pot fi luate doar sub presiunea unor circumstanțe extraordinare.
Motivele demisiei sale "într-un mod bun" pot fi gândite doar în legătură cu apropierea extremă a acestei întâlniri.
Astfel de "judecători", așa cum o înțeleg, ar trebui să fie abordați de Consiliul de calificare.
Perspectivele? Foarte discutabil. În orice caz, ca funcționar public.
Instanțele judecătorești fac adesea greșeli atunci când decid să accepte sau nu o declarație de plângere în instanță. Atunci când cererea este confundată, există posibilitatea de a corecta eroarea în examinarea cauzei sau de a anula hotărârea de către o instanță superioară. Dacă, datorită oricărei definiții ilegale a unui judecător, vor demisiona în mod voluntar sau vor fi privați de puterile lor, atunci nu va fi nimeni care să ia în considerare cazurile.
Pe judecător, cel mai probabil, au apăsat. Dacă da, atunci sunt convins că nu există egalitate în planul procedural între părțile la proces, iar legea nu este una pentru toți. Dimpotrivă, sa arătat interes în funcție de statutul inculpatului - președintele.
Este puțin probabil să aflăm. Există o declarație Leskina cu privire la încetarea mandatului. Și acest lucru trebuie luat pentru adevăr, pentru că celălalt nu este dovedit.