Ogden T.Mechtanie și interpretare
Puteți crea independent catalogul de obiecte utilizând sistemul de căutare al bibliotecii.
Întrebarea dacă statul - public sau stat, puternic ocupat de cercetători și publiciști liberali încă din anii 1870 - nu a fost în centrul atenției lor în deceniul precedent. Dar a apărut în procesul de pregătire a reformei zemstvo, și nu din întâmplare.
Baza pentru încheierea cu privire la similitudinea de opinii cu privire la Consiliul raional și Milutin Valuev a fost compararea celor două documente - de nedatate „opiniile Comisiei cu privire la gestionarea economică dispozitiv Zemstvei„(care reflecta opinia AA Kiesewetter, vederi Milutin) și nota explicativă menționată mai sus 7. Ambele documente este foarte important pentru clarificarea principiilor de bază ale reformei.
Într-o scrisoare de răspuns Valuev a negat că se uită la lucrurile altfel decât Katkov, dar a adăugat, „care aspiră la dorit, și vreau să spun cel mai bun. Planul dvs. nu poate fi condus pozitiv. Jumătate dintre persoanele implicate în caz, separat de mine în direcția opusă mai departe decât ai în dvs.“. Valuev apoi a raportat că, după o luptă lungă a reușit să se întoarcă „ceea ce pentru un timp a fost angajat la“, - PREȘEDINȚIA liderilor nobilimii din Zemstva, astfel încât acum „de -. Membri de facto ai nobilimii și nobilimea se află la capul Zemstvei“ 12
Din aceasta este clar că soarta reformei Zemstvei nu depinde în întregime de punctele de vedere ale președintelui Comisiei, că Valuev sa întâlnit opoziție puternică față de dorința sa de a face proprietarul nobilimii Zemstvei și dau la stat un anumit rol politic, care a solicitat în mod activ. Notă, de altfel, că pretențiile politice de opoziție nobilimii a fost doar o caracteristică proeminentă în activitatea predecesorului Valuev - N. Milutin.
Cum se poate uita la natura și obiectivele zemstvos Milutin? Arhiva conține observațiile sale cu privire la proiectele de zemstvos le-a prezentat Consiliului de Miniștri mai 1862 13. În ele Milutin și-a exprimat opinia că „managementul zemskoe ca pur locale, în mod evident, nu poate și nu ar trebui să fie nici o preocupare a afacerilor publice, și nici interesele statului trezorerie, nici o judecată, nici, în cele din urmă, executivul de poliție, acest șef al autorității locale a instituțiilor centrale. În afara acestor sectoare de activitate guvernamentale este de fapt o gamă largă de interese locale, cea mai mare parte mărunte, ca să spunem așa, ordinare și nu este important, dar componentele necesitatea urgentă a populației locale pentru Guvern Suprem „14. El, prin urmare, a considerat că este necesar să se extindă zemstvos de competență, ia încredințat“ acele părți ale Zemski ferme care necesită ordine de economice imediate, și în cazul în care, în consecință, reprezentanții clasei de acțiune pot avea un impact direct și imediat asupra bunăstării rezidenților 15. Apoi, ilyutin și-a exprimat convingerea că „Zemski deplină și efectivă de control vor participa la acest tip de comenzi de afaceri, cu atât mai aproape este atins obiectivul principal al conversiei viitoare și vice-versa, vor fi stabilite mai multe restricții în acest sens, cu atât mai dificil va fi altoiți la noile noastre birouri. „16.
Insistând asupra necesității de a „da cel mai mult, cât mai mult posibil de dezvoltare, larg al activității economice“ zemstvos, Milutin a subliniat faptul că acestea „nu poate și nu ar trebui să aibă un caracter politic; propria lor valoare administrativă, și de aceea nu există nici un motiv pentru care îndrăznesc să cred, de a stabili o nouă lege numai pe lipsa de încredere sau temeri exagerate „17. În general, Milutin a încercat tot posibilul pentru a proteja alocat domeniului Zemstvei de intervenție a guvernului.
În plus, el a insistat asupra extinderii reprezentării în ea societăți urbane și țărănești 18. Trebuie remarcat faptul că Comisia a dezvoltat cu organismele de gestiune economică Milutin (așa-numita prezența Zemstvei provinciale) au fost compuse dintr-un număr egal de deputați din toate cele trei moșii 19. De asemenea, la pus deoparte Valueva a căutat să ofere un avantaj noblețe și, astfel plăti creanțele sale, pentru a recompensa pierdut la 20 de reformă țărănești.
"Considerațiile Comisiei" conține un punct de vedere, în sens, ton și spirit, foarte apropiat de cel deținut de Milutin. În secțiunea "Creatura, gradul și limitele puterii instituțiilor Zemstvo", se spune că aceste instituții "trebuie să primească o autoritate reală și independentă în gestionarea afacerilor de interes local, economiei locale a provinciilor și județelor. Atâta timp cât activitățile instituțiilor zemstvo nu privesc decât interesul local, nu este nevoie de participarea autorităților guvernamentale, în intervenția directă și influența asupra cursului. "21
„În ceea ce privește zemstvos de relații cu alte locuri existente, guvernamentale și persoane, autoguvernarea locală, cu caracterul publice locale și, evident, nu pot intra într-un număr de guvern provincial sau de district instanțe, și, prin urmare, nu pot fi supuse și instantsionnomu prezentarea de serviciu sau au în lucrarea sa depunerea la oricare dintre locurile guvernului. Ascultând legile generale pe aceeași bază ca societățile individuale și persoane fizice, de auto-guvernare locală, pe de altă parte, au dreptul la asistență și punerea în aplicare a cerințelor sale de oficiali guvernamentali și instituții „22. Garanții aceleiași încălcări, atât interesele private și cele de stat“ ar trebui să fie în supravegherea autorităților guvernamentale ale legalității deciziilor luate deja locul și responsabilitatea zemstvos pentru acțiuni ilegale și necorespunzătoare în fața autorităților judiciare „23. numărul de ordine zemstvos etc. din care au nevoie de aprobarea Guvernului, ar trebui să fie „foarte limitat, și toate acestea trebuie să fie indicat în mod clar în lege“ (care coincide cu avizul Milutin exprimat în observațiile sale) 24.
Și acolo, în domeniile, mâna Valuev a făcut următoarea adăugare: „În cazul în care, pe de o parte, necesitatea de a da agențiilor locale un grad de autonomie și o cameră pentru acțiunile lor, fără de care nu se poate realiza prin însăși scopul stabilirii lor, apoi, pe de altă parte, integritatea și inviolabilitatea statului
Unitatea „care este“ piatra de temelie a puterii de piatră, și cu ea statul bunăstării «29.» În inima ipoteza instituțiilor zemstvă este ideea de descentralizare, «Valuev continuă», dar această idee nu este îndreptată către o slăbire a legăturii dintre piesele și un centru comun. Puterea de stat nu separă zemstvo de ea însăși, ci o trage într-o cauză comună. Nu vede în el un rival, ci un aliat. autoguvernarea locală încredințată grija cea mai apropiată dintre aceste interese, care, în domeniul simțit mai viu decât în centru, aproape de superintendence acele lucruri care pot fi direcționate de către și a permis o mai bună decât din centrul guvernului. Dar acest management nu devine străin afacerilor locale, intereselor locale. În esență, care trece instituțiile Zemski, în anumite limite, unele departamente subiecte, Guvernul nu reduce totalitatea drepturilor lor, dar ușurează povara responsabilității situată pe ea „30. Apropo, aici este Valuev și-a exprimat opinia cu privire la scopul Zemstvos, care va fi guvernarea birocratică sfere în ajunul contra-reformei din 1890.
Cu toate acestea, Valuev nu ar fi fost acest ministru duplicit, așa cum și-a amintit contemporanii săi, și el nu include aici un element de o anumită dualitate. Având în vedere că „autocrație trebuie să rămână intacte, dar formele de manifestare sale trebuie să fie reînnoită“ 36. Valuev conceput reforma Consiliului de Stat să introducă un birou consultativ în același timp, un același organ consultativ. Recunoașterea unui caracter public Zemstvei l-au ajutat să facă acest pas politic proactiv, pe care a legat dreptul reformei Zemstvei: „starea vocalelor“ a fost reprezentanții zemstvos au fost pentru a face cea mai mare parte a așa-numitei 37
Dar, în același timp, Valuev a avut o neîncredere profundă a principiilor de auto-guvernare, la inițiativa publică, și, prin urmare, un temut Zemstvei independent rol politic. Atunci când în 1866 a apărut întrebarea dacă zemstvos dreptul de a impune unităților comerciale și industriale, în conformitate cu randamentul lor, că Valuev a văzut aici, introducerea unui nou pentru Rusia la începutul impozitului pe venit, iar în scrisoarea sa către Ministrul Finanțelor Reitern insistat asupra faptului că un astfel de drept ar fi politic corect , ar trebui să aparțină numai guvernului suprem. Rezultatul a fost buckled activ în decizia finanțarea rurală pentru a permite Zemstvei să perceapă aceste instituții, în conformitate cu valoarea de bunuri imobiliare, nu se referă la mărimea cifrei de afaceri 38.
Părăsirea guvernului dreptul la interferență nelimitat în treburile Zemski, Valuev a arătat dorința foarte paradoxal, dar ușor de înțeles pentru a separa psihologic de stat de la zemstvos, nu separă în același timp, Consiliul raional al statului. Valuev a fost bine conștient de faptul că chiar și independența relativă a Zemstvos periculoase; aceasta amenință să se dezvolte în ceva mai mult, și imprevizibil; consiliul raional se poate transforma în ceva ca un „stat în stat“ (mai târziu, o Zemstvei acuzație pe scară largă de la adversarii săi), pentru a deveni un instrument de federalizare, iar apoi distrugerea Rusiei 39. Prin urmare, este dificil să se evite impresia că arborele interior era înclinată să facă Zemstvos „numai autoritățile centrale pentru superintendence cunoscută ramură a economiei, „ca și câțiva ani mai târziu, le-a numit un publicist liberal 40. Valuev este în mod clar nu se grăbește să deschidă, o dată pentru totdeauna aborda problema dacă importanța politică a consiliului raional, sat umai ar dori pe viitor să lase liber tot drumul - și din stânga și din dreapta, înainte și înapoi - în funcție de modul în care relația se va dezvolta un guvern și zemstvos autocratic, ce fel de starea de spirit se va prevala în ea. Dorința lui principal a fost de a da în, nimic în urmă, da, da nimic, pe scurt, ceva pentru a schimba, menținând în mod substanțial toate încă doar să acopere noi forme ale miezului vechi.