Director al FNEB Konstantin Simonov
În niciun caz nu ar trebui să luați în considerare super-impozitul pe bogații din Franța ca o ieșire din criză. Cu ajutorul acestei taxe, Franța nu va rezolva problemele fiscale. Această măsură nu este atât de economică ca psihologia. Olanda trimite un semnal că își va desfășura programul electoral, unde aceste măsuri, în principiu, au fost prescrise. El încearcă să convingă societatea că cursul social-democrat va fi consolidat, iar bogații ar trebui să plătească mai mult pentru criză.
Iar în Rusia, după cum știm, acest subiect apare periodic. Desigur, există mai multe motive non-fiscale și motive este de ordin psihologic, că este o chestiune de dreptate pentru mulți. Înțelegem că oamenii din Rusia sunt oameni super-bogați: este oamenii de afaceri care au organizat fraude cu proprietatea de stat, care stau una lângă alta cu bugetul și taie cupoanele lor, rudele lor cu el, și copiii lor, care duc o viață ostentativ ostentativ de lux Prin urmare, Rusia nu este doar o întrebare fiscal, dar moral și etic. Dar cu ajutorul acestei economii fiscale nu va sprijini.
Această taxă nu va completa găurile financiare în Franța. Singura țară în care impozitele cu adevărat mari pe bogați oferă o parte semnificativă a finanțelor este Marea Britanie. Există oameni bogați acolo, nu numai milionari, dar toți oamenii de peste clasa de mijloc plătesc deja taxe la rate înalte, care depășesc 50%.
În Franța însă, majorarea impozitului pentru bogați este o măsură demonstrativă. Cu cât ne dăm seama că, în cazul Franței, totul este rezolvat destul de simplu - sa mutat în Belgia, în cazul în care jumătate a vorbit în franceză, și, în general, nu există nici o problemă: înregistrarea companiei și totul.
Adică, acest lucru este destul de ușor făcut în cazul Europei. Când impozitele sunt ridicate într-o țară, capitalul se strecoară ușor în altul.
Nu cred că măsura propusă de Franța va fi susținută de alte țări. Ca și în Franța, conservatorii au fost înlocuiți de stânga, aceste măsuri sunt aplicate. Dar această măsură nu este atât de fiscală ca psihologia. Desigur, este evident că oamenii bogați nu sunt oameni proști, ei se vor gândi mereu cum să scape din această capcană.
Aceasta este o măsură a unui astfel de impact terapeutic asupra alegătorilor. Vedem că ratingul lui Olland cade și încearcă în orice mod să-i asigure pe alegător că rata nu se schimbă. Problema este că francezul nu a votat atât de mult pentru Olland, ca și împotriva lui Sarkozy, care "a luat totul". Votați pentru Olanda, dar din moment ce sunt oameni europeni, apoi o săptămână mai târziu a fost dezamăgit. Hollande încearcă acum să convingă alegătorii că au făcut bine.
Și ideile stângi sunt acum foarte populare în Europa. Există o criză, iar cererea merge la ideea stângă. Dacă stați fără muncă, veți fi populare în ceea ce privește democrația socială și redistribuirea. Cine ar trebui să plătească pentru criză? Desigur, cei bogați. Dacă sărăcia crește în țara dvs. și oamenii se confruntă cu probleme economice reale, desigur, cea mai simplă soluție este ca cei bogați să plătească. Un alt lucru este că nu este nici Franța, nici Grecia, nici Spania nu va salva.
politologul Maxim Minaev
politologul Yekaterina Kuznetsova
Acest nivel de impozitare, la fel ca în Franța, nu există absolut nicăieri. În această țară, el este extrem de înalt. Acest lucru este valabil mai ales pentru întreprinderile mijlocii. Bogat încă a rămas în afară de această măsură, deși este clar că creșterea sarcinii fiscale la 75 # 37;, în cazul în care anterior a fost de 60 # 37;, lovește în primul rând pe întreprinderile mijlocii, acestea sunt cele mai sensibile la astfel de măsuri. În consecință, sarcina este de 75 # 37;, cred, pur și simplu se spală toți oamenii bogați care primesc venituri de peste un milion de euro, în țările vecine, în cazul în care taxele sunt mai mici. La urma urmei, obținerea unui permis de ședere vă oferă deja dreptul de a deveni contribuabil într-o altă țară.
Cred că nu va exista o determinare a legislației fiscale. Acesta este un subiect foarte sensibil, iar când Nicolas Sarkozy se afla încă pe scaunul președintelui, sa spus despre apropierea impozitelor ca una dintre măsurile de combatere a crizei din zona euro. Acolo nu era o impozit pe proprietate, ci o impozit pe venit, era vorba despre determinarea impozitelor pe sectorul corporatist. Și pare o măsură rezonabilă. Dar faptul că în Franța există încă o mulțime de alte impozite. De exemplu, dacă efectuați reparațiile imobiliare ca persoană privată, atunci plătiți un impozit de 5 # 37; dacă este ca o societate, atunci 19 # 37; Îmi amintesc că Sarkozy a dezvăluit 5 sau 6 oportunități de evaziune fiscală de bază și a promis să închidă totul. Cu toate acestea, nu a terminat-o niciodată.
Prin urmare, mi se pare că Olland ar trebui cel puțin să reconsidere măsurile propuse de Sarkozy și să nu organizeze o cruciadă împotriva oamenilor bogați. Aceasta este o măsură de populism. Nu sunt sigur că este foarte bine calculat.
Medvedev îndeamnă să nu "îngrozim" afacerea Antreprenorii nu ar trebui să trăiască și să lucreze într-o atmosferă de frică, Dmitri Medvedev este convins. "Orice încercări de a" îngrozia "afacerea sunt inacceptabile."
