Politica este în mod inerent o activitate de stabilire a obiectivelor. Aceasta înseamnă că apare și se realizează în anumite scopuri. Scopul, mijloacele și rezultatele sunt principalele componente ale activității politice și orice alte activități. Scopul este un rezultat ideal elaborat de gândirea umană, de dragul căruia se desfășoară o activitate și care servește ca motivație motivantă internă. Ea îndeplinește funcții organice și motivaționale în activitatea politică.
Chiar și Platon, de fapt, a dezvăluit acest cel mai înalt obiectiv al politicii. În lucrarea „Politica“, el a scris, este „regală-kusstvo țesut drepte conectează maniere bărbătești și oameni bla gorazumnyh care combină viața lor și să fie prieteni cu o singură luptă minte și creând astfel o tesatura superba si luxuriant“. [38]
Suficient de clar obiectivul general al politicii este pusă în aplicare în practică este dificil, deoarece implică găsirea acceptabil pentru toate părțile pentru a măsura o combinație a intereselor conflictuale ale grupurilor societății guvernamentale, care au resurse și capacități inegale și influența politică în urmărirea politicilor în primul rând propriile lor interese egoiste. Deci, ar fi utopic să se aștepte politica NYM umanizarea îndemnuri simple ale subiecților săi să-și amintească despre bunăstarea rivalilor lor și întreaga societate. afectează mai eficient interesele concurente privat-sen și obiective, pentru a reduce grupul egoismului, puteți utiliza impactul mijloacelor și metodelor de politică. Mijloacele de politică sunt instrumente, instrumente pentru punerea în practică a scopurilor, transformarea motivațiilor ideale în acțiuni reale. "Mijloacele" și "metodele" politicii sunt concepte apropiate. Înseamnă - o anumită influențează subiectele sale obiecte: propaganda Campo SRI, greve, acțiuni militare, electorale Bor-ba, etc. Metodele de politici caracterizează, de obicei, modurile în care sunt afectate mijloacele sale. Acestea includ, în primul rând, metode violente și non-violente, coerciție și persuasiune.
Problema impactului obiectivelor și mijloacelor asupra rezultatelor și evaluarea morală a politicii a fost de mult timp subiect de dezbateri aprinse. Printre diferitele opinii pe această temă pot fi evidențiate trei principale: 1) caracterul moral al politicii este determinat de scopul său; 2) Influența prioritară asupra importanței morale a politicii este asigurată de mijloacele utilizate; 3) atît scopul, cît și mijloacele sunt la fel de importante pentru a face politica umană și trebuie să fie proporționale între ele și cu o situație specifică.
Aderenții bine cunoscuți ai primei abordări orientate spre scop au fost Machiavelli (mai mult ca un teoretician) și Lenin (pre-proprietate ca practicant). Ambii au justificat folosirea mijloacelor imorale pentru a atinge obiective nobile. Și totuși, cea mai detaliată justificare teoretică și întruchipare practică a tezei "capătul justifică mijloacele" primite de la iezuiți.
Ordinul catolic al iezuiților, fondat în 1534 la Paris, există astăzi. Este o organizație militantă care folosește orice mijloc pentru a-și stabili credința. Ordinul este construit pe un centralism rigid, o disciplină de fier, o spionaj obligatoriu reciproc.
Teoreticienii acest premiu au stabilit un întreg sistem de moralitate iezuit, construit pe justificarea oricărei infracțiuni (inclusiv război nuclear) religioase scop de mare caracter stvennoj.
Într-o formă exprimată în mod explicit ca iezuiții, "sfârșitul justifică mijloacele" este destul de rar. Dar, îmbrăcat în haine mai moi și mai atractive, această formulă are cea mai largă aplicare în politică și deseori servește pentru a acoperi acțiunile politice imorale.
De obicei, nimeni, chiar și cei mai odiosi politicieni, nu este pe deplin conștient de imoralitatea completă a scopurilor lor. Toate cele mai mari crime politice - războaie, teroare în masă, revoluții sângeroase etc. - s-au acoperit cu mare din punctul de vedere al creatorilor lor, scopurile care promiteau o bună, dacă nu toată omenirea, cel puțin națiunea sau clasa lor.
Timp de multe secole, în mintea publicului opinia predominantă că, în scopul de a atinge scopul nobil, morală este valabil și mijloace absolut morale, de exemplu, utilizarea de minciuni. Astfel, la Academia de la Berlin, organizată în 1780, Frederick Castiglion a fost recunoscut drept câștigător. La întrebarea: „este în valoare de ea să înșele oamenii, sau introducerea în greșiți-set, sau lăsând concepții greșite eronate“, a spus el, „Având în vedere nivelul moral și cultural existent al oamenilor, inseala-l sau lăsându-l în întuneric cu respect altceva, dar intențiile, obiectivele și acțiunile celor de la putere este un drept eral Cant-e, cu condiția ca servește cu adevărat la-cauza fericirii sale „[39].
Minciuna, ascunderea informațiilor, manipularea conștiinței oamenilor sunt răspândite în lumea politică modernă și sunt considerate de mulți ca fiind mijloace acceptabile de confruntare politică. Deși, în general, știința și opinia publică de astăzi sunt negative în legătură cu acest lucru.
În al doilea rând, „sredstvodominiruyuschy“ de abordare a relației dintre scopuri și mijloace politice, care provin din prioritate morală asupra activelor-țintă, reprezentată în primul rând de ideologi nonviolenței în politică. Deci, unul dintre cei mai importanți reprezentanți ai acestei mișcări, liderul luptei naționale-os-voboditelnoy din India, Mahatma Gandhi (1869-1948) schi-tal, nivelul de dezvoltare al unei societăți este determinată perfecțiunea morală în primul rând Oche roșu de oameni. Moralitatea este, de fapt, înrădăcinată în realitate în primul rând prin mijloacele folosite în politică. Este mijlocul care exprimă voința morală a omului. Mijloacele au prioritate față de scopuri și sunt principalul criteriu moral al politicii, dimensiunea ei umană.
A treia abordare "de compromis" a corelării obiectivelor și mijloacelor de politică încearcă să evite extremele, să ia în considerare semnificația morală a ambelor scopuri și mijloace. În politica reală, fiecare dintre aceste componente joacă un rol foarte important, foarte important. Fiecare politică începe cu un scop. Scopul reunește toate acțiunile și rezultatele lor într-un singur sistem, de fapt, predetermină obiectul influenței politice, adversarii și aliații.
Este evident că, dacă, de exemplu, un partid politic pune TSE-turnati eliminarea proprietății private și capitalismul, este puțin probabil că se poate conta pe simpatia stratului de antreprenori și proprietarii de terenuri mari, chiar și atunci când este limitat la mijloace non-violente de luptă. În cel mai bun caz, aceste straturi vor tolera un astfel de partid și asta este, de obicei, până când există o amenințare reală pentru interesele și valorile lor.
Efectul important nu este numai pe rezultatul activității politice, ci și pe alegerea mijloacelor. Obiectivele politice în sine au o structură ierarhică și sunt împărțite în definiții și intermediare, pe termen scurt și prospective, generale și private. Scopurile intermediare au cel mai mare impact asupra alegerii metodelor și mijloacelor de luptă politică.
De exemplu, la izbucnirea războiului civil în Ros-acestea, după bolșevicii au venit la putere a afectat nu scopul lor de co-finit - pentru a construi comunismul, iar scopul în special pro-interstițială - eliminarea claselor chastnosobst-vennicheskih pe termen scurt, precum și persistența în atingerea acest obiectiv, reticența de abandonare a acestuia sau cel puțin amânarea punerii sale în aplicare. Deși, bineînțeles, cauza imediată a războiului civil a fost în primul rând folosirea unei metode violente de luptă.
Între obiectivele și mijloacele (inclusiv metodele care caracterizează utilizarea fondurilor), există influență reciprocă. Pe de o parte, scopul și condițiile de implementare este în mare măsură pre-determinată de mijloacele utilizate, pe de altă parte - mijloacele de a-sredstvenno directă care afectează rezultatele obținute, definesc REA-listichnost sau modificarea scopului utopism sau chiar abandonarea obiectivului. Iar motivul discrepanței dintre obiectivele și rezultatele politicii poate fi atât un scop utopic, cât și mijloace care sunt inadecvate pentru acesta și împrejurări. În general, fiind alese pentru realizarea scopului, mijloacele care influențează direct rezultatele politicii.
interpretare destul de convingătoare a relației generale TSE-lei și bani în politică în ceea ce privește evaluarea morală dă Berdiaev: „Scopul abstract merge în depărtare, așa cum sunt mijloacele de realitatea imediată <.> Când răul nyayut PRIMA, se opune obiectivelor mijloacelor de da gol nikoga nu ajung, înlocuiți toate mijloacele și să uite, sau se transformă în retorică pură <.> Scopul are sens doar dacă începe imediat, aici "[40].
Experiența mișcării comuniste confirmă adevărul acestei abordări a corelării obiectivelor și mijloacelor în politică. Ve likaya obiectiv uman - eliberarea persoanelor care lucrează de la ekspluata-TION și opresiune, pentru a construi o societate în care „dezvoltarea liberă a fiecărui este condiția pentru dezvoltarea liberă a tuturor“ [41] - ca urmare a parcurgerii puterii de către comuniști violență atunci tal împotriva tuturor disidenți au condus rezultatele lor opuse.
În ciuda impactului negativ asupra politicii acțiunilor imorale, în unele situații, o respingere completă a acestora poate avea și alte consecințe mai grave. Contradicțiile dintre scopuri și mijloace de politică există realist și nu pot fi rezolvate întotdeauna prin abandonarea scopurilor din cauza temerii de a folosi fonduri dubioase în termeni morali.
Rezolvarea unor astfel de contradicții se regăsește în procesul de comparare morală a scopurilor și mijloacelor politice. Se știe că valorile morale au o structură ierarhică. Unele dintre ele sunt mai semnificative decât altele. De exemplu, sacrificarea vieții pentru a salva alte persoane este un act incomparabil mai moral decât sacrificarea unei mici părți din venitul vostru pentru săraci. În același mod, problemele imorale diferă semnificativ pe scara valorilor morale: una este uciderea unei persoane și altul este o viclenie inofensivă.
În ceea ce privește politica, acest lucru înseamnă că există situații în care o persoană trebuie să acționeze pe principiul Men-Sheha rău, cum ar fi medicul, pacientul reținut din distructive sau nocive pentru adevărul său. Platon, în proiectul său de stat de co-consummate justificat utilizarea de minciuni în „Medi-TION“ pentru ca oamenii să. „Rigle, - scria el - este nevoie de multe ori se apelează la minciuni și înșelăciune - în beneficiul celor care sunt aserviți ei. <.> Astfel de lucruri sunt utile sub forma unui remediu "[42].
"Vindecarea" mijloacelor imorale în politică este, în general, discutabilă. Odată ce se află în bune intenții, o persoană este mult mai ușor să o facă din nou. De fiecare dată când devine mai tentat de acțiuni imorale. Prelungită aceeași atunci când, Menen mijloace imorale în politică, există acțiune coruperea atât liderii înșiși și susținătorii lor, subminează credibilitatea și adversarii și aliații și, în cele din urmă, nu numai că duce la degradarea morală a oamenilor care folosesc astfel de instalații, dar și pune sub semnul întrebării eficiența politicilor lor.
Nu toți gânditorii din trecut au fost astfel determinate, cum ar fi Platon sau Machiavelli, pentru a justifica utilizarea de minciuni în politică prin aceasta. Deci, restante filozoful umanist Immanuel Kant este, în general, o atitudine negativă față de orice pe-mana, sfătuit politicienii să evite situațiile în care se află mai mult morală decât adevărul.
Știința modernă nu poate determina ce resurse sunt sunt etice și eficiente pentru toate cazurile de practica, dar este capabil să stabilească gumanistiches Kie-limite în utilizarea fondurilor pentru a atinge obiectivele politice reprezentate definite. De exemplu, știința dovedită în mod concludent, iar istoria aproape se confirmă faptul că, în Sovrem-democrații folosesc variabile Politi-un terorist sau rebeliune armată pentru a obține un interes de grup povyh sau chiar cea mai frumoasă și nobilă TSE-lei nu este numai imoral, ci penal în fața societății. În mod similar, în condiții moderne, este inacceptabil punct de vedere moral de a folosi arme nucleare sau alte arme de masă Unicov-tozheniya pentru a rezolva disputele internaționale.
Toate acestea arată că nu toate mijloacele sunt acceptabile pentru realizarea obiectivelor politice. De la acele obiective, care pot fi realizate numai prin acțiuni explicit anti-umane, ar trebui abandonate. Mijloacele violente sunt cel mai incompatibile cu moralitatea.