De ce Rusia vrea astfel să salveze regimul bashar asada, lumea, inosmi - tot ce este vrednic de traducere

Activitatea militară neobișnuită a Rusiei în Siria, remarcată în ultimele câteva săptămâni, sugerează intervenția viitoare a Rusiei împotriva statului islamic. O astfel de perspectivă provoacă îngrijorare în Statele Unite. Faptul este că, deși au un dușman comun, statul islamic, scopul Moscovei este de a supraviețui regimului lui Bashar Assad, inamicul jurat al Washingtonului.

Cyrille Bret, Alexandre Del Valle,

Atlantico: În ultimele luni și mai ales în ultimele săptămâni au fost observate mișcările trupelor rusești, sugerând că Rusia pregătește o intervenție în Siria, deși Vladimir Putin nu vorbește oficial despre aceasta. Ce anume indică acest lucru?

Cyril Bray: O evaluare precisă a situației militare în Siria este extrem de complexă și se bazează pe informații confidențiale, care nu pot fi discutate în detaliu în surse deschise. În orice caz, asistența militară a Rusiei pentru regim a apărut chiar și în timpul războiului rece. Armata siriană folosește arme ruse, instruit parțial de instructori ruși și se consultă cu consilieri militari, care joacă un rol semnificativ în planificare și inteligență.

De la începutul războiului civil, autoritățile ruse au acordat în mod constant sprijin diplomatic regimului Assad și au extins asistența militară.

Toate "scurgeri" actuale despre vehiculele și trupele blindate ruse din Siria sunt, de fapt, secretul polonezilor. Rusia operează în regiune din motive strategice, pe care o voi discuta mai jos.

De fapt, conflictul sirian a încetat de mult să fie la nivel național și chiar regionale: drone americane și forțe speciale a efectuat o operațiune împotriva IG, trupele de elită iraniene luptă cu islamiștii și alți insurgenți, turcii urmăresc îndeaproape evoluția conflictului în limitele lor, etc. Astăzi, conflictul sirian se afla la intersecția unor intervenții militare internaționale mai mult sau mai puțin evidente.

Alexander Del Val: Până acum, nimic nu este nou în toate acestea, deoarece soldații ruși, instructorii și piloții au sprijinit mult timp trupele siriene guvernamentale.

În orice caz, în cazul în care începe loviturile de zbor, va fi doar o continuare a sprijinului unui aliat israelian valabil pentru Moscova. În plus, menționăm că Vladimir Putin a sugerat în repetate rânduri că operațiunile comune occidentale se desfășoară și că Occidentul a refuzat mereu să se opună unui inamic islamist care amenință în mod egal atât musulmanii, țările europene, cât și Rusia.

- Ce concluzie se poate trage din această situație? Care sunt planurile Rusiei? De ce ar fi benefic pentru ea să acționeze singură?

Cyril Bray: Interesele Rusiei în regiune ca întreg și în special în Siria sunt bine cunoscute tuturor. Nu au apărut ieri.

Primul scop important al autorităților ruse a apărut în timpul imperiului. Acesta este un punct de plecare spre mările calde care nu sunt acoperite de gheață. A apărut odată cu formarea flotei ruse de către Petru I în 1696 și a determinat extinderea imperiului la sud, în special sub Catherine al II-lea. Baza navală din Tartus sirian este extrem de importantă pentru prezența rusă în estul Mediteranei. Odată cu semnarea acordului din 1971 între URSS și Siria, Tartus servește drept punct de alimentare cu nave și un centru logistic. Ca și în Crimeea cu Sevastopol de importanță strategică, politica rusă din țară se datorează în mare măsură necesității de a păstra baza moștenită de la războiul rece. Este o pârghie de influență dincolo de strâmtori.

Cel de-al doilea punct important pentru autoritățile ruse este sprijinul regimului, care este capabil să respingă pe cei doi aliați principali ai Statelor Unite în regiune: Israel și Arabia Saudită. Consolidarea alianței cu Teheranul și sprijinirea Damascului transformă Moscova într-un centru de rezistență la puterile sunnite din regiune. Interferența ipotetică a Rusiei ar putea urmări obiectivul de a consolida axa Damasc-Teheran și de a împiedica răsturnarea statului sirian de sunniții IG.

Acum, Rusia nu mai este profitabilă să acționeze singură. La urma urmei, aceasta ar întări doar izolarea diplomatică relativă, adică exacerbat tensiunile în relațiile cu Occidentul. În același timp, aceasta ar demonstra hotărârea sa de a lua pași activi în Orientul Mijlociu, fără a se limita la Ucraina, regiunea baltică și arcul, capacitatea de a efectua operațiuni externe departe de frontiere. În orice caz, intervenția unilaterală mi se pare improbabilă, având în vedere dificultățile financiare ale statului rus.

Intențiile Rusiei sunt mult mai transparente: să asigure supraviețuirea regimului Bashar Assad în confruntarea cu inamicul, cu statul islamic sau cu altcineva. Susține Damascul în lupta împotriva insurecției islamiste sunniene. Strategia ei nu este să nege coerența. Are un inamic clar și un aliat clar, în timp ce Occidentul are mai mulți parteneri contradictorii și ambigui. Siria este singurul aliat real al Orientului Mijlociu pentru Rusia, care utilizează acolo o bază navală în Tartus și astfel obține accesul în Marea Mediterană. Nici un alt mod nu îi permite să găzduiască o flotă. Timp de mulți ani Moscova nu are altă destinație în Marea Mediterană. Prin urmare, Rusia are nevoie de regimul sirian pentru a supraviețui. Moscova ar dori să aducă la lupta împotriva islamiștilor și un alt aliat al Damascului, Teheran, dar Occidentul a dat undă verde la bombardament masiv al separatiștilor siite din Yemen, care constituie cea mai bună barieră împotriva „Al-Qaeda“ și IG. În general, poziția Rusiei este foarte clar, și ne putem întreba doar modul în care Occidentul încearcă să introducă stick-o în roata, punând presiune pe Grecia și Bulgaria, astfel încât acestea au închis spațiul aerian în drum spre Siria rus de aeronave. Care sunt țările NATO care încearcă să realizeze? Rusia este mai rău pentru ei decât IG?

Cu ceva timp în urmă, Rusia a vorbit mai mult decât a făcut-o. Și astăzi, cu situația actuală a economiei, nu sunt sigur că va putea conduce operațiuni pe scară largă pentru o perioadă lungă de timp. Prin urmare, noi toți, europenii (noi, de altfel, avem și o criză), rușii și americanii, trebuie să manifeste solidaritate și să formeze un front antiislamic eficient.

- De ce SUA se tem de intervenția Rusiei în Siria? Care ar putea fi consecințele?

Cyril Bret: Temerile SUA sunt legate de influența Rusiei în regiune. Acum, America a fost într-o poziție delicată: este necesar să se ocupe cu fiasco-ul irakian, care consolidează poziția siit din Bagdad, iar recent a semnat un acord cu Iranul în cadrul „șase“, dar nu a putut prelua controlul unei apropieri cu ei. În general, Rusia încearcă să se prezinte ca o alternativă la SUA, atât în ​​Siria, cât și în piețele de arme. O intervenție mai activă în Siria ar accentua acest statut ca o alternativă strategică la Occidentul din regiune.

În general, SUA au un sens (nejustificat) că Rusia le ocolește în Arctica, Orientul Mijlociu și Marea Baltică. Și consideră că este important să se facă acest gol ipotetic.

Alexander Del Val: Statele Unite se alătură politicii aliaților islamici din Golful Persic. Ei nu sunt interesați de victoria statului islamic, dar nu au nevoie de ele și de întoarcerea regimului prin controlul lui Bashar Assad asupra țării. SUA și Occidentul au doi dușmani: Bashar Assad și statul islamic. Ei nu doresc interferențe din partea Rusiei, care încearcă în mod clar să păstreze Bashar. Ei sunt de acord cu privire la lupta împotriva IG, dar s-au opus pozițiilor cardinale cu privire la viitorul Siriei.

Fie ca în momentul de față, regimul Assad nu are altă alternativă reală, în afară de Islamismul totalitar totalitar sau de "Frăția Musulmană".

Vestul și Rusia au interese similare și parțial opuse. Statul islamic este un dușman comun, în timp ce regimul Bashar Assad este dușmanul unuia și aliatul celuilalt. Lăsați diferențele aici și incomplete, acestea sunt încă foarte semnificative. Nu le-aș spune că sunt oribile sau catastrofale, dar cu siguranță complică lichidarea IG.

- Ce așteaptă Europa în cazul consolidării influenței Rusiei în Siria?

Alexander Del Val: Europa în sine este foarte fragmentată. De exemplu, Spania a păstrat reprezentarea diplomatică în Siria, deși francezii i-au retras pe ambasador. Unele țări ca Franța au fost rapid pentru a satisface Qatar și Arabia Saudită, să rupă toate legăturile cu regimul lui Bashar al-Assad, care a fost un nonsens complet, deoarece legăturile diplomatice care urmează să fie păstrate, în special cu țările care nu sunt declarate de război pe noi, nu ne amenință și lupta contra unui inamic comun , Islamismul (este cel care loveste in mod regulat democratiile noastre).

Nu cred că toți europenii ar fi împotriva împiedicării clarificării situației și a numirii islamiștilor lor dușmani singuri. Mă îndoiesc că acest lucru ar fi un cataclism la nivel european. În ultimele luni, mulți europeni au vorbit chiar despre necesitatea de a fi de acord cu Iranul sau chiar cu o parte a regimului sirian, pentru a ataca mai eficient statul islamic.

Alexander Del Vall, un geopolitist recunoscut, lector în relații internaționale la Universitatea Metz și fost angajat al ziarului France Soir.

bune cunoștințe. Mi-a plăcut.
și titlul a fost destul de mulțumit:
Privind viitoarea intervenție rusă împotriva statului islamic. Această perspectivă ridică preocupări în SUA

Sper sincer că "intervenția" noastră se va limita la echipamente și echipe de reparații.
deși, desigur, există puține speranțe.
aparent vor apărea noi vulpi.

Extindeți întregul fir (3 posturi într-un fir)

Inocularea Afranom, să zicem. Greșeala a fost retragerea trupelor, și nu intrarea. În timp ce trupele noastre erau în Afganistan, nu exista Cecenia, nici un război în Tadjikistan, nici atacuri teroriste în orașele noastre. Cu Basmachi a încercat o dată aproape la al doilea război mondial și nimic - pe dreapta, am făcut față cu mujahedinii (partea domesticit, și este inadecvat - distrus). Pierderile de pe șosele sunt de câteva ori mai mari decât pierderile din războiul afgan, ca să nu mai vorbim de Cecenia și de atacurile teroriste. Gândirea unidimensională și politica capitulatoare duc întotdeauna la sacrificii mult mai mari decât acțiunile decisive și competente.

Nu cred că toți europenii ar fi împotriva împiedicării clarificării situației și a numirii islamiștilor lor dușmani singuri. Mă îndoiesc că acest lucru ar fi un cataclism la nivel european. În ultimele luni, mulți europeni au vorbit chiar despre necesitatea de a fi de acord cu Iranul sau chiar cu o parte a regimului sirian, pentru a ataca mai eficient statul islamic.
Prințul negru nu va permite.