Să oferim o descriere a principalelor prevederi ale principalelor tipuri de ideologie modernă.
Liberalismul este, aparent, din punct de vedere istoric, primul curs al vieții spirituale, format mai mult sau mai puțin clar din punct de vedere ideologic și realizat ca o ideologie independentă. Fondatorii săi sunt considerați a fi J. Locke, A. Smith, S. Montesquieu. Printre cei mai mari reprezentanți ai liberalismului, unul dintre "părinții" Constituției Statelor Unite, T. Jefferson, filosoful și economistul englez JS Mill, filosoful american J. Dewey, economist austriac al secolului XX. F. Hayek. În Rusia, secolul al XIX-lea. un reprezentant proeminent al liberalismului a fost filosoful și juristul BN Chicherin.
Un principiu important al liberalismului, care decurge direct din principiul libertății individuale, este acela că o persoană își alege independent modul propriu de viață și, prin urmare, este responsabil pentru această alegere. Cu alte cuvinte, el trebuie să se bazeze în primul rând pe el însuși. Liberalii sunt convinși că oamenii care se tem de alegere o evită, sunt condamnați la o viață gri, plictisitoare și mizerabilă.
Puțini nu ar dori să trăiască o viață luminată, demnă, fericită, atingând obiective înalte. Cu toate acestea, puțini oameni reușesc. Cei mai mulți oameni rămân dependenți în sensul că viața lor nu este în concordanță cu propriile intenții, ci în funcție de multe circumstanțe. Printre astfel de circumstanțe se numără astfel de incidente care nu pot fi supuse nici unui control individual, control personal și realități istorice imuabile. Acești factori nu sunt capabili să elimine orice dispozitiv politic social, chiar cel mai liberal.
Acest fapt este recunoscut de liberalii înșiși. Astfel, N. N. Chicherin a remarcat că libertatea stabilește doar egalitate formală, nu materială. În opinia sa, egalitatea materială este, în general, inacceptabilă ca principiu, deoarece contravine naturii omului. Într-adevăr, el a considerat necondiționat principiul libertății economice. Deși punerea sa în practică conduce, în practică, la inegalitate, inegalitatea reprezintă forța motrice din spatele dezvoltării progresive a societății.
Neclar, contradictoriu este ideologia liberală în materie de democrație. Dacă democrația este o ordine bazată pe voința majorității, ea conduce la încălcarea, restrângerea libertății individuale, interesele minorităților. Pe scurt, ceea ce liberalii numesc tirania majorității. Prin urmare, democrația nu este o valoare ridicată pentru liberali. Este acceptabil numai în măsura în care nu încalcă libertățile fundamentale ale individului, acesta conține mecanisme care stabilesc în mod clar limitele puterii majoritare.
O amenințare similară se manifestă în țara noastră acum asupra ideologiei liberale în forma pe care a găsit-o în documentele și politicile politice ale mai multor partide rusești. Timp de mulți ani, folosind o susținere a autorităților, o parte semnificativă a mass-media, ideologii liberali au pretins că sunt forța intelectuală principală a țării. Declinul economic profund și scăderea accentuată a nivelului de trai al marea majoritate a populației din anii 90 și 820; a demonstrat vicios inadecvarea politicii urmărite de liberalii ruși, condițiile din țara noastră. Drept urmare, liberalii rusi și-au pierdut încrederea în societate. Ei se confruntă cu provocarea de a depăși criza ideologică și politică.
O reacție la critica crescândă a liberalismului în lume a fost apariția unei forme atât de moderne ca libertinismul. Reamintim că susținătorii liberalismului clasic au considerat că este permisă intervenția statului în anumite limite. Libertiștii văd puterea ca pe un rău absolut, apropiindu-se de anarhiști.
Suporterii ideologiei conservatoare, al cărui strămoș este considerat un om de stat englez din secolul al XVIII-lea. E. Burke, pleacă de la faptul că viața publică se bazează pe tradițiile stabilite. Prin urmare, ei pledează pentru un tratament atent al instituțiilor și instituțiilor existente, sprijină doar astfel de schimbări, care se desfășoară treptat, cu ochii pe trecut. Oamenii care înțeleg valoarea principiilor sociale stabilite istoric și au experiența necesară de stat ar trebui să efectueze schimbările urgente.
Conservatorii înțeleg că egalitatea tuturor persoanelor în drepturile și libertățile lor nu este susținută de egalitatea abilităților, sănătății, oportunităților. Prin urmare, democrația, care pretinde că realizează egalitatea în toate sferele, nu consideră un bun absolut. Dreptatea, în opinia lor, nu este mai mult decât o aplicare imparțială și exactă a legilor.
În cele din urmă, ar trebui să menționăm o caracteristică a conservatorismului, ca și naționalismul. Conservatorii, inclusiv cei moderni, procesele mondiale, inclusiv globalizarea, sunt interesați doar de măsura în care acestea afectează situația din țara lor de origine. Sunt împotriva interferențelor în afacerile altor state, cu excepția cazului în care acest lucru este dictat de interesele naționale, sunt rezervate pentru orice proiecte transnaționale, cum ar fi "europenizarea", deși sub presiunea circumstanțelor pe care le vor pune în aplicare.
Ceea ce leagă toți reprezentanții conservatorismului este atracția lor față de "protecție", față de prudență, față de greutățile în realizarea transformărilor sociale. Această funcție de conservatorism, conservatori este extrem de importantă pentru orice țară.
Ca o tendință ideologică, conservatorismul în Rusia a avut întotdeauna mulți susținători: AS Khomyakov, Yu F. Samarin, IS Aksakov, KS Aksakov, FI Tyutchev, FM Dostoievski, N. Ya. Danilevsky, KN Leontiev, VV Rozanov, alți gânditori din secolele XIX-XX. Cu toate acestea, influența lor asupra vieții politice a țării, de regulă, a fost mică. Multe probleme, adversitățile imperiului rus, Uniunea Sovietică și Rusia modernă se datorează tocmai exceselor revoluționiste și lipsei de conservatorism în tradițiile politice și în istoria politică a țării noastre.
Referindu-se la un exemplu de moștenirea acestui mare gânditor și un om de stat, ca profesor la Universitatea din Moscova, iar mai târziu șef # 8209; procurator al Sfântului Sinod Pobedonostsev (1827-1907). Printre contemporanii săi liberali în știința istorică sovietică, el a fost cunoscut ca, probabil, simbolul politic reacționar și spirituală, un prigonitor și sugrumătorul tuturor avansate. Pe banca școlii au memorat faimoasele linii ale lui A. Blok despre "aripile bufnitei" Pobedonostsev, răspândite peste Rusia. Cu toate acestea, a fost Pobedonostsev a declarat că acest caz este o chestiune de bunăstare continuă Ministerul de putere a poporului, ci pentru că este, în esență, sacrificiu de sine. "Valoarea puterii este mare și sacră", a scris el. - Puterea demnă de chemarea lui, inspiră oamenii și inspiră munca lor: ea servește ca o oglindă a tot adevărul, demnitatea și energia, „Pobedonostsev avertizat împotriva idealizarea democrației, subliniind că forma democratică a conducătorii consiliului sunt“ voturi podbirateli agil ". Experiența istorică amară, el a remarcat, „arată că democrații obține cât mai curând puterea în propriile lor mâini ... devin manageri prea arogant vieții naționale, desprinse din viața oamenilor, spiritul ei, și istoria, conducătorii arbitrare ale vieții oamenilor, nu numai mai bune, dar uneori mai rău decât oficialii anteriori. " El a atras atenția asupra faptului că nu totul vechi este cu siguranță rău, pentru că „în adâncurile instituțiilor vechi sunt adesea bazate pe ideea profund loial, provine direct din spiritul poporului, este necesar mai presus de toate pentru a aprecia.“ Gânduri care sunt relevante pentru Rusia modernă.
O altă poziție inițială a marxismului este rolul determinant al economiei în viața oamenilor. Conform acestui principiu, economia formează baza societății, pe care se dezvoltă superstructura sa politică, juridică și spirituală: statul, instituțiile politice, legea, alte forme de conștiință publică, inclusiv religia și ideologia. În cursul dezvoltării sociale, în relația dintre bază și suprastructură, apar contradicții care în cele din urmă sunt rezolvate și depășite prin revoluție.
Cea mai importantă componentă a marxismului, conceptul său de a vedea direcția istoriei și viitorul omenirii, este justificarea necesității și inevitabilității comunismului. Comunismul în faza superioară este starea ideală, perfectă a societății, a cărei realizare este scopul, sensul interior al dezvoltării omenirii. Odată cu construirea comunismului, preistoricul omenirii se termină și începe adevărata sa istorie.
Intelectual și politic marxismului a depășit toate ideologia lui contemporană: orientarea pe legile obiective ale naturii și societății, viziune deterministă a istoriei, caracterul adecvat al realităților timpului său, o orientare clară a clasei muncitoare, oamenii muncii, definirea unităților politice. Toate acestea au contribuit la răspândirea ei rapidă în Europa, și nu numai în ea. A câștigat o mare influență în Rusia.
Un număr de savanți moderni sugerează că ar fi mai bine să se definească marxist # 8209; leninistă în forma sa, care a dobândit în URSS până la sfârșitul anului 30 # 8209; s. ca sovietic. Cu aceasta noi nu putem fi de acord, pentru că marxist # 8209; leninistă, în # 8209; În primul rând, bazat în principal pe practica sovietică și, # 8209; În al doilea rând, eforturile de a dezvolta personalități publice și politice, oameni de știință, reprezentanți ai intelectualității de creație al Uniunii Sovietice. Cu toate acestea, de la începutul lui 30 # 8209; x. contribuția la dezvoltarea marxist # 8209; ideologia leninistă a comunicat în mod oficial doar cu figuri de lideri de stat și politice.
Punct de vedere Distributed că transformarea marxistă 8209 #, ideologia lui Lenin în ideologia sovietică a marcat începutul crizei sale. În general, acest lucru este adevărat. În centrul crizei este inițiată de către Stalin și a continuat de către liderii sovietici ulterioare de top de construcție a marxismului # 8209; leninismului ideologie rang, valabile pentru toate țările, toate popoarele, în orice moment. În același timp, au fost exprimate cuvinte despre necesitatea unei reînnoiri constante, a dezvoltării creative a ideologiei marxiste leniniste. Dar cuvintele potrivite nu au fost traduse în fapte reale. Ideologia leninistă, sovietică, a fost "refăcută", dar nu a fost actualizată.
Astfel, în a doua jumătate a secolului al XX-lea, marxismul, lenișismul, și-a pierdut de fapt caracterul adecvat și eficacitatea. Cu toate acestea, liderii CPSU, statul sovietic și alte țări socialiste nu au putut să evalueze realist situația, să tragă concluziile teoretice și practice necesare. Acesta a devenit unul dintre motivele prăbușirii URSS-ului, a sistemului socialist mondial.
Revigorarea marxismului, deși într-o formă actualizată, este puțin probabilă. Datorită inadvertenței lumii moderne, ea sa supraviețuit atât ca o construcție teoretică, cât și ca instrument politic. Nișa ideologică emergentă este probabil să umple una dintre variantele socialismului modern.
Ideologia socialistă a apărut înainte de Marx și Engels. Principalele sale prevederi sunt formulate în scrierile lui A. Sen # 8209; Simon, R. Owen, S. Fourier. Cu toate acestea, de la începuturile sale, marxismul, dacă aș putea spune așa, a luat cu fermitate steagul socialismului în propriile sale mâini.
În primele decenii ale secolului XX. astfel de bannere au devenit două: bannerul ridicat de partidul lui Lenin, alte partide comuniste unite în cadrul Internaționalului Comunist; și bannerul sub care au apărut partidele din cadrul Partidului Socialist Internațional, numindu-se partide socialiste și social-democrate. Ca și partidele comuniste, ei au proclamat marxismul drept baza lor ideologică, dar în acea versiune, care sa răspândit în Germania, Austria, Franța, alte țări dezvoltate ale Europei și este asociată cu numele lui K. Kautsky, E. Bernstein, M. Adler, L. Blum, alți susținători ai marxismului, care nu au acceptat interpretarea leninistă, bolșevică.
Evoluția acestei tendințe a gândirii socialiste a avansat în direcția unei plecări treptate a marxismului. Acest lucru se datora două motive: creșterea inadecvării marxismului în noile realități; respingerea de către membrii partidelor socialiste care operează în state în care nu există o ideologie obligatorie, statală, însăși principiul ideologiei, unic și obligatoriu pentru toți membrii partidului. Programul adoptat în 1959 de către Partidul Social Democrat din Germania (SPD) a pus capăt acestei probleme, deoarece nu a menționat marxismul ca bază ideologică a teoriei și politicii SPD.
Spre deosebire de comunism, bazat pe primatul economiei, socialismul modern are un caracter etic. Doar valorile moralei, potrivit socialiștilor, pot servi drept un ghid fiabil în construirea unei societăți perfecte. Astfel de valori fundamentale sunt justiția, egalitatea, frăția (solidaritatea), demnitatea persoanei, cooperarea oamenilor în loc de concurență și rivalitate. Eliberarea energiei necesare pentru cooperarea oamenilor și dezvoltarea abilităților lor individuale prin perfecțiunea morală a individului este o astfel de lentă, dar singura cale posibilă de a construi o societate socialistă ca o societate care să răspundă adevăratelor interese și nevoi ale omului.
Luați cea mai importantă valoare, cum ar fi egalitatea. Ideologia socialistă pune sarcina de a implementa egalitatea relativă, adică egalitatea în anumite limite. Dar care sunt aceste limite? Unde găsim criteriile care ne permit să stabilim în mod clar o linie dincolo de care egalitatea devine o inegalitate?
Majoritatea socialiștilor susțin democrația, răspândind-o, așa cum am văzut mai sus, nu numai în sfera politică, dar și în cea economică. În același timp, socialiștii dau seama că nici o democrație, nici cea mai largă, nu oferă garanții fiabile pentru activitatea politică și publică a cetățenilor. Socialiștii se așteaptă să rezolve această problemă cu ajutorul conceptului de cetățenie responsabilă. Ea prevede crearea unor mecanisme de implicare a populației în procesele de adoptare și implementare practică a deciziilor, formarea în oameni și în societate a capacității de a nu ceda la manipularea politică și informațională.
Atât socialismul de piață, cât și cetățenia responsabilă sunt toate concepte speculative. Nu au fost puse în aplicare în nici o țară, nici chiar în acelea în care socialiștii s-au aflat de mult timp la putere. În același timp, în mai multe țări s-au înregistrat progrese în ceea ce privește implementarea practică a anumitor dispoziții ale documentelor programelor socialiste.