Metode de combatere a neplății impozitelor
Majoritatea măsurilor luate pentru a combate neplata impozitelor se caracterizează prin faptul că acestea nu vizează cauze care duc la neplata impozitelor. În plus, legislația fiscală conține prevederi care contribuabil, de multe ori fără un motiv legitim, pot fi utilizate în scopul plății taxei într-o cantitate mai mică decât ar fi trebuit plătite, sau incapacitatea de a plăti la toate. Prin urmare, ar trebui să se acorde o atenție deosebită metodelor de combatere a neplății impozitelor de natură generală, care ar trebui să vizeze eliminarea cauzelor care generează evaziune fiscală.
Aceste metode pot include mijloace politice, esența cărora este utilizarea impozitelor numai în scopuri financiare, și nu în scopuri politice; economice care vizează evitarea stabilirii unei sarcini fiscale prea mari în contextul condițiilor economice nefavorabile; dar locul de conducere este acordat mijloacelor ordinii morale, printre care se numără dezvoltarea propagandei fiscale.
Printre metodele generale menite să limiteze capacitatea contribuabililor de a evita impozitele, în legea fiscală a mai multor țări străine există doctrine juridice speciale.
Doctrina este o substanță peste formă. Potrivit unor oameni de știință, consecințele fiscale ale tranzacției ar trebui să fie determinate de esența ei, dar nu și de formă. Astfel, dacă forma tranzacției nu corespunde relațiilor efectiv realizate între părțile la tranzacție, este necesar să se vorbească despre apariția unor consecințe fiscale care corespund esenței tranzacției sau relațiilor care apar cu adevărat.
Între timp, trebuie remarcat faptul că această doctrină poate avea efectul opus. Astfel, persoana interesată are dreptul să o folosească pentru a dovedi că esența acțiunilor ar trebui să prevaleze asupra unor omisiuni minore sub forma unei tranzacții atunci când aceasta este încheiată.
Doctrina este un scop comercial. Esența acestei doctrine este că acordul, care conferă anumite avantaje fiscale pentru părțile sale, pot fi recunoscute de către autoritățile fiscale nulă dacă nu urmărește obiective comerciale, iar în cazul în care scopul principal al tranzacției a fost de a evita taxele. Susținătorii acestei doctrine susțin că o astfel de abordare poate fi stabilită la nivel legislativ, și apoi beneficiile fiscale vor fi disponibile numai pentru acele tranzacții să urmărească alte obiective decât evitarea taxelor goluri. Totuși, aici apare problema stabilirii scopului comercial. Mulți oameni de afaceri, de exemplu, pot spune că economisirea taxelor este deja un scop comercial.
Principiile de bază ale doctrinei scopului de afaceri pot fi aplicate în Rusia atunci când se examinează cazuri de nulitate a tranzacțiilor încheiate în scopul evaziunii fiscale fără intenția de a crea relații juridice adecvate. Doctrina este o tranzacție pas cu pas. Acesta este folosit pentru a determina consecințele fiscale ale tranzacțiilor false. Faptul este că anumiți contribuabili efectuează în mod special o serie de operațiuni, fiecare dintre acestea implicând în mod individual mai puține consecințe fiscale. Dar dacă aceste tranzacții sunt combinate într-una, atunci economiile fiscale vor fi nesemnificative. Lupta împotriva unor astfel de operațiuni implică determinarea consecințelor fiscale ale unei serii de tranzacții sau pe baza caracterului comercial al tranzacției (doctrina „substanței asupra formei“) sau pe baza declarației că orice acțiune nu are un scop comercial, acesta poate fi ignorat, în ciuda faptului că fiecare acțiune este un punct de vedere juridic credincios (doctrina unui scop de afaceri). Această abordare a fost adoptată în Statele Unite.
Doctrina tranzacției pe treptele are multe în comun cu doctrina „substanței asupra formei“ și doctrina scopului de afaceri și se aplică de obicei în cazurile în care autoritățile fiscale susțin că separarea unei singure tranzacții pe o serie de intermediar au fost efectuate numai la să se sustragă impozitelor.
Există o altă doctrină - scopul și spiritul legislației. Dar chiar și doctrina în sine nu stabilește că există un scop și un spirit al legislației și, prin urmare, curțile străine recent (de exemplu, în Canada) se îndepărtează de ea.
În literatura străină se remarcă accentul general al legislației asupra combaterii neplății impozitelor. Ca una dintre metodele de luptă, este de dorit să se folosească așa-numita regulă generală. Aceasta poate fi fie un "test comercial" legal (când se ia în considerare natura comercială a tranzacției), fie ceva similar, cum ar fi prevederea că nimeni nu ar trebui să evite obligațiile impuse de sistemul fiscal.
În practica de aplicare a legii a majorității statelor, s-au luat măsuri speciale pentru combaterea evaziunii fiscale, care sunt destul de adecvate și justificate din punct de vedere al tehnicii fiscale. Aceste măsuri sunt destul de numeroase, deci luați în considerare doar câteva dintre ele.
În primul rând, acest instrument cel mai eficient în combaterea neplății impozitelor, precum îmbunătățirea controlului fiscal, atrage atenția. La urma urmei, dacă un contribuabil știe că controlul fiscal este eficace și că frauda lui este probabil dezvăluită, cel mai probabil se va abține de la acesta. Pentru a atinge acest obiectiv, serviciul fiscal trebuie să dezvolte în mod constant mijloace de control asupra activității contribuabililor.
În procesul de îmbunătățire a controlului fiscal este preferabil să se recurgă la astfel de metode de impozitare, care ar exclude posibilitatea de înșelăciune. În acest sens, metoda de impozitare prin caracteristici externe are mari avantaje. De fapt, este vorba despre verificarea declarațiilor fiscale pe baza semnelor exterioare de bogăție în ceea ce privește impozitul pe venit, în care luate ca bază anumite elemente de stil de viață pentru a determina capacitatea reală a contribuabilului. O astfel de drept elemente clasifică valoarea chiriei, numărul de lucrători, deținerea de mașini, avioane, iahturi, cai de curse. Aproximativ venitul total al contribuabilului astfel stabilit este comparat cu venitul specificat în declarație. Aplicarea acestei metode este posibilă numai în anumite condiții: În primul rând, despre venitul cumulat specificat trebuie să depășească o anumită sumă, și în al doilea rând, între imaginea vieții plătitorului și le-au declarat veniturile să fie o diferență semnificativă, și în cele din urmă, cea mai mare parte a veniturilor plătitorului ar trebui să meargă, ocolind o persoană care plătește în mod direct impozite. Cu toate că, în practică, această fiscală - măsura tehnică nu mai este utilizat în principal sub presiune de afaceri mare, cu toate acestea, în unele sisteme fiscale există o tendință de a reveni la ea ca un mijloc de reținere a evaziunii fiscale (de exemplu, Franța și Italia).
Pentru a preveni delincvențele în domeniul plății impozitelor, este mai convenabil să se utilizeze impozitele transferabile. Un contribuabil este mai puțin înclinat să înșele autoritățile fiscale dacă știe că poate transfera povara fiscală către alții decât atunci când el însuși trebuie să suporte această povară.
Există o altă metodă - utilizarea unor mecanisme fiscale adecvate.
La introducerea mecanismelor fiscale este necesar să se țină seama de impactul lor bilateral, deoarece acestea au un impact pozitiv și unul negativ. De exemplu, introducerea unei declarații fiscale pentru anumite tipuri de impozite a fost concepută nu numai ca un mijloc tehnic de stabilire a venitului unui contribuabil, ci și ca instrument de control al veniturilor indicate în acesta.
Ar trebui să menționăm câteva măsuri fiscale, adoptarea cărora contribuie la reducerea evaziunii fiscale.
În primul rând, vom caracteriza această metodă de combatere a neplății impozitelor, ca o prezumție legală.
O prezumție legală este o hotărâre privind un presupus faptic în prezența unui fapt cunoscut (baza prezumției). Presupunerile reprezintă o tehnică specială de tehnică juridică care permite ca unul sau altul să fie considerat existent și să genereze consecințe juridice dacă există un alt fapt strâns asociat cu acesta. Ele sunt folosite, de regulă, atunci când este dificil să se stabilească și să se dovedească faptul necesar.
Ca exemplu de utilizare a prezumției legale în lupta împotriva neplății impozitelor, se poate menționa problema denaturării bazei de impozitare. Cele mai multe impozite sunt calculate de contribuabil însuși, astfel încât dorința sa de a-și păstra proprietatea este înțeleaptă. Probabilitatea ca contribuabilul să indice mărimea reală a bazei de impozitare este mică și aceasta este baza pentru utilizarea prezumțiilor juridice la calcularea bazei de impozitare.
Această abordare este stabilită în Cl. 40 din Codul Fiscal al Federației Ruse, potrivit căruia, din punct de vedere fiscal, se acceptă prețul bunurilor, lucrărilor sau serviciilor specificate de părțile la tranzacție. Până se dovedește altfel, se presupune că acest preț corespunde nivelului prețurilor de piață. Astfel, în art. 40 din Codul Fiscal a asigurat prezumția legală de conformitate cu nivelul contractual al prețurilor de piață.
În sistemul fiscal francez, se utilizează un mecanism fiscal pentru evaluarea venitului total al unui contribuabil, esența căruia este impozitarea pe baza cheltuielilor evidente și bine cunoscute ale plătitorului. Această posibilitate este folosită în special în cazurile în care nu există nicio îndoială cu privire la existența unei evaziuni fiscale.
Un alt mecanism de natură fiscală care poate juca un rol preventiv semnificativ în limitarea posibilității de a nu plăti impozitele este de a verifica originea proprietății.
În sfârșit, o măsură fiscală specifică poate fi considerată furnizarea anumitor beneficii fiscale plătitorilor pentru a obține o percepție normală a impozitării lor reale din partea lor. Astfel de avantaje, de exemplu, pot fi utilizate de contribuabili în Japonia, dacă reprezintă așa-numitul "întoarcere albastră" (revenire albastră). Aceste plătitorilor de deșeuri nediferențiate impozitare și a acceptat ca o normă de viață care declară venitul real (real), pe baza contabilității, prin care cărțile lor de afaceri sunt considerate corecte în cazul în care serviciul se dovedește contrariul. În plus, aceștia pot primi o anumită restituire din venitul impozabil [12, p. 148 - 151].