Pagina 14 din 16
Aceasta va rezuma concluziile și va încerca să răspundă la întrebările principale pe care le avem în fața noastră.
Întrebarea 1. De ce majoritatea statelor Americii este o republică?
În primul rând, la momentul independenței, nici o țară americană nu era tradiția puterii regale. Poziția vicerilor spanioli nu a fost ereditară, au fost înlocuiți la fiecare 4-5 ani. Adevărul din Peru este încă sfârșitul secolului al XVIII-lea. a existat o puternică revoltă a lui Tupac Amaru, al cărei scop principal a fost restaurarea dinastiei inca, iar în Brazilia, timp de 12 ani înainte de independență, a fost situat centrul statului portughez și a trăit regele portughez.
În Statele Unite, așa cum scriu în cărți inteligente, războiul pentru independență a coincis cu revoluția burgheză. Acest lucru înseamnă că oamenii care au avut bani și, prin urmare, puterea, au vrut să participe mai mult la guvernarea țării. Fiecare țară are nevoie de o persoană care să reprezinte puterea supremă. Adică, în orice țară din lume există fie un monarh, fie un președinte. Nu există state pur parlamentare în lume și acum (cu excepția San Marino). O persoană ca un președinte sau un rege, chiar dacă nu joacă un rol special în guvernarea statului, este cel puțin necesar să mențină ordinea constituțională în lipsa unui parlament sau a unui guvern care să se poată dizolva, să demisioneze etc.
Deci, creatorii SUA au avut posibilitatea de a alege - fie un monarh constituțional slab și un parlament puternic (după exemplul Angliei), sau cu capul ales al puterii executive (dezbaterea cu privire la sistemul politic din SUA au fost într-adevăr viitor, multe politici au fost pentru faptul că Washingtonul va construi pe tron). Prima opțiune nu a fost acceptabilă din cauza sentimentului antimonarchist puternic în rândul populației și ideologii Războiului de Independență, a adus pe lucrările iluminismului francez, precum și din cauza necesității unui postoyanyyh puternic executiv din cauza amenințării de război cu Anglia. Ea nu a putut fi reprezentată de un rege slab sau guvern neoformivshimusya responsabil heterogenă Parlamentului (care este puterea executivă în monarhiile constituționale). Prin urmare, republica a fost proclamată.
În Spania, aceleași condiții au jucat un rol. În plus, până la momentul formării lor, a existat deja un exemplu al Statelor Unite. Iar conducătorii insurgenților s-au bazat pe idei americane și franceze. Numai în Brazilia, unde a fost proclamată independența monarh și nici un război, și, astfel, revoluția nu sa întâmplat și în cazul în care 12 ani, până suveranitatea a fost capitala regatului european pentru o lungă perioadă de timp monarhie înrădăcinată
Întrebarea 2 De ce majoritatea statelor americane sunt republici prezidențiale. De ce sunt doar republicile parlamentare ale SSG-urilor?
În timpul formării unor state independente, a fost nevoie de un executiv puternic din cauza amenințărilor de fostele puteri coloniale. Puterea regală, așa cum am menționat deja, a fost inacceptabilă, deoarece ar putea fi fie absolută, fie slabă. La un moment în care restul lumii (cu excepția Elveției și Țările de Jos până în 1795), au existat o monarhie, țara americană pus în sarcina președintelui statului, care are un drepturi mult mai mari decât, de exemplu, regele Angliei la momentul respectiv. În esență, președintele - este la fel ca un monarh constituțional, dar este ales o dată la 4-6 ani.
În general, unul dintre motivele pentru formarea republicilor prezidențiale este acela că statele din America s-au format în vremuri mai puțin liberale decât acum, iar atunci republica a fost atunci doar cel mai democratic tip de guvern din lume. La 45 de ani au fost înființate republicile parlamentare clasice moderne - Germania, Italia, Austria, Israel, India.
SCAC în ambele părți ale Americii sunt în mod legal monarhii constituționale, dar, de fapt, o republică parlamentară. În aceste țări, monarhul englez, reprezentat de guvernatorul general, a acționat întotdeauna ca președinte. Ca guvernator general nu este ales și reprezintă voința țării mamă (adică, organismul nu a fost democratic și Colonial), rolul său a scăzut treptat, merge la autoritățile legislative. Din moment ce Guvernatorul general umple președintele gol, cu slăbirea dependenței de metropola rolul Parlamentului a crescut. În plus, tranziția spre independență față de GSS a fost realizată cu consimțământul metropolei, într-un mediu pașnic (nu era nevoie de un executiv puternic) și ulterior (cu excepția Canadei în anii 1960-1980).
Întrebarea 3 De ce Lumea Nouă are mai multe GSS. decât în orice altă parte a lumii?
Aproape nimeni în mintea lor dreaptă sau în memoria solidă nu va susține că există atât de multe monarhii în America, ca și în Asia. Și cu atât mai mult, 11 state consideră oficial capul lor de monarh al Regatului Unit.
Este mai interesant cu Canada. De ce acest stat mare le rupe atât de încet legăturile cu metropola? De ce nu a fuzionat cu Statele Unite în secolele 18-19?
În timpul Războiului de Independență, britanicii au reușit să-l rețină pe Canada datorită populației franceze. O comunitate mică, semi-feudală și complet catolică, departe de New England, nu simțea nici o simpatie deosebită pentru dușmanii ei veșnici din Noua Anglie - Puritanii și burghezia. Britanicii au profitat de acest lucru și au garantat-o în Quebec pentru a menține ordinul existent în acesta. La rândul lor, americanii nu erau foarte dornici să profite de Quebec. Francezii, care au luptat din partea SUA, ar putea cere să se întoarcă la ei înșiși, Quebecerii ar fi în mod clar de acord cu acest lucru. Americanii nu au inspirat acest lucru. A fost mai avantajos pentru ei ca britanicii au plecat din Québec străini în mâinile lor, decât în perspectiva de a fi din nou înconjurați de colonii franceze. Iar în Canada, Upper Canada, New Scotland și New Brunswick, mii de Loialists au fugit.
În viitor, de mai multe ori a ridicat problema unirii dintre Canada și Statele Unite. Suporterii lui erau numiți anexiști. Canadieni francezi au împiedicat această reticență, o relație strânsă cu mama anglokanadtsev (grup etnic în principal, a început să se formeze la sfârșitul anului 18. Și face inițial a constat din monarhist refugiat la sud). În plus, după filiala din SUA a politicii autorităților britanice în legătură cu coloniile foarte înmuiate, iar din 1840 colonii au introdus ei înșiși tarife protecționiste pe metropolă de mărfuri, în scopul de a proteja propria producție. După înființarea Dominionului canadian în 1864, Canada a câștigat, în esență, aproape totală independență. Pentru a păstra legătura cu Anglia a fost necesar să se opună extinderii SUA în vest, pe lângă aceasta, aderarea la Imperiul Britanic a dat țării anumite avantaje.
Guvernatorul general, Consiliul Privy, garnizoana britanică de la Eskimo au devenit treptat peisaje frumoase. Schimbarea sistemului politic nu este necesară pentru nimeni, în plus, conversațiile despre acest lucru ar fi pline de discordie între Franco și anglo-canadieni.
Întrebarea 4. De ce sunt capitalele statelor latino-americane (cu excepția Braziliei) cele mai mari orașe ale statelor și în America de Nord acolo?
Se pare că principalul motiv pentru aceasta este faptul că ambele state din America de Nord sunt adevărate federații, adică Statele Unite și Canada, au fost formate ca urmare a unificării voluntare a câtorva colonii britanice complet independente. Un membru al federației nu a dorit ca capitala să fie principalul oraș al celuilalt, deoarece aceasta ar însemna recunoașterea rolului său de lider.
De exemplu, în Canada, Quebec și Ontario (apoi inferior și superior Canada) nu a putut decide care este capitala coloniei unite din Canada, cu sediul în 1841. Colonia a fost formată în mod artificial din 2 colonii diferite - lingual franceză și engleză, printre care au fost puternic conflictele naționale și economice. Prin combinarea lor ar reduce influenta franceza si engleza canadieni care este posibil să le asimileze. Quebec a făcut tot posibilul ca ar fi capitala coloniei nu Toronto sau Kingston - centre din Canada Sus, anglokanadtsy britanic și ar putea preveni formarea capitalului în Quebec City sau Montreal. Materia a fost supus arbitrajului la Regina Victoria, iar în 1855 capitala sa decis să organizeze un remarcabil oraș mic sau nimic Baytaun la granița de Sus și de Jos Canada, poate ceva ar avea un nume englezesc care nu Quebecers contrariat, orașul a fost redenumit în Ottawa după nume, care a trăit aici odată cu un trib indian. Mai târziu în 1864, când Nova Scoția. New Brunswick, Ontario și Quebec să se unească și Dominion obrazovli Canadei, capitala a fost lăsat în același loc. Era clar că capitală, deși este situat pe teritoriul Ontario, dar cât mai aproape de granița cu Quebec (ca în aceste 2 provincii relații au fost întotdeauna foarte fratern), cu o populație mică și este situată pe teritoriul unde cantități egale trăit și limba engleză și Francezi canadieni. Nu a putut fi folosit ca un factor care joacă în mâinile orice provincie.
În prima perioadă a statalității, Statele Unite erau o uniune foarte fragilă. Până în 1783, fiecare stat putea să-și moneze moneda, să mențină o armată, să introducă taxe vamale. Washington a fost fondat drept capitala - un loc de ședere Congresul și guvernul, în cazul în care acestea nu ar putea afecta starea de spirit a unui singur stat, în acest scop, au fost prevăzute pentru crearea Columbia County, nu face parte din nici una dintre ele.
În America Latină, majoritatea statelor sunt unitare. Faptul că capitalul lor - cel mai mare oraș al statelor nu provoacă surprize, este mult mai interesant cu federațiile.
În regiunea America Latină este în prezent nici o federație, care ar include teritoriul înainte de independență care aparțin diferite entități administrative (cu excepția statelor din Brazilia. A început pe teren. Confiscate-l de la vecinii lor). Dezvoltarea de aici nu a fost de la un stat mai puțin centralizat la un stat mai centralizat, ca în SUA și Canada, dar invers. Regiunile statelor nu au transferat o parte din puterile lor în centru, ci le-au primit din partea lor. Prin urmare, în federațiile latino-americane, conflictele dintre state nu au apărut din cauza capitalei, statele ar putea fi tăiate astfel încât coloniile tradiționale ale coloniei să se afle în districtul federal. În SUA sau Canada, a fost dificil de a face, de exemplu, Pennsylvanians este puțin probabil să fie de acord să doneze orașele lor mari - Philadelphia, lăsându-l în Districtul Federal, și lipsit de orice control asupra acesteia. În plus, numai Mexicul a devenit un stat federal de la independență. În multe țări a existat o lungă luptă între centraliști și federaliști, iar în unele state mari au fost învinși centraliștii, în Venezuela și Brazilia sistemul federal a fost format doar la mijlocul secolului al XIX-lea. Construcția noii capitale a Braziliei nu este atât de mult rezultatul contradicțiilor dintre state, ci un pas în direcția dezvoltării regiunilor continentale ale țării.
Interesant este că în America de Nord și în capitala unităților administrative mai mici, statele și provinciile nu sunt adesea cele mai mari orașe din granițele lor (de exemplu, Quebec, Pennsylvania, California, British Columbia). În America Latină, așa nicăieri.
Întrebarea 5. De ce este federalismul mai răspândit în America de Nord?
Toate provinciile originale din Canada și statele Statelor Unite au fost inițial absolut independente unul de celălalt și subordonate țării-mamă și în moduri diferite. Unii erau guvernați de guvernatori regali, alte companii, al treilea erau în proprietate privată. În Statele Unite, formarea confederației a fost inițial cauzată de necesitatea de a forța forțele de luptă împotriva metropolei. În viitor, înainte de războiul civil, structura Statelor Unite nu a fost deosebit de stabilă. Statele se luptă în mod constant unul cu celălalt. Războiul civil în sine este oarecum o reminiscență a războiului dintre centraliști și federaliști din Columbia. Venezuela sau Argentina. În Canada, Federația a fost formată ca răspuns la o amenințare constantă pentru coloniile mici de absorbție din partea Statelor Unite.
În America Latină, imaginea este complet diferită: coloniile centralizate devin state federale. Este clar că în acest caz pozițiile centraliștilor vor fi întotdeauna mai puternice.
Se pare că un anumit rol în faptul că o federație precum Marea Columbia sa dezintegrat, iar Statele Unite nu au jucat distanțele dintre principalele centre de colonizare din interiorul lor și natura terenului.
Zona inițială a Statelor Unite era inferioară unor țări precum Provinciile Unite din La Plata, New Granada, Mexic, Brazilia. Adică, statele mici vecine situate pe câmpia erau mai ușor de unite decât publicul din Peru și Quito, care erau, de asemenea, controlate de metropolă independent unul de celălalt. Iar aceste suprafețe mari, așa cum am menționat deja, au fost gestionate de spanioli la nivel central
Întrebarea 6. De ce există mai multe state în America Latină?
În America Latină, majoritatea țărilor aparțin fie Caraibelor, fie sunt vechi posesiuni spaniole.
În primul caz, motivul este abundența insulelor și formarea intersecției posesiunilor coloniale.
În al doilea rând, printre principalele motive se poate numi:
- o distanță imensă la care se întinde o bandă de colonii spaniole
- "pauza" sa pe isthmusul Panamei
- în special în zonele montane, în special în vestul Americii de Sud
- formarea de centre de colonizare independente atât pe coasta de vest cât și pe cea estică
-locația posesiunilor portugheze între centrele coloniale de pe coasta de est
- lipsa unor legături economice și culturale strânse între vicere
-Opoziția Europei și a SUA împotriva încercărilor de a reuni țările latino-americane la începutul secolului al XIX-lea, când acest lucru a fost posibil.
Interesant este că, în America de Est, ritmul a format imediat 5 state mici (fără a număra Panama). Motivul pentru care, la prima vedere, nu este evident.
Întrebarea 7 De ce sa dezvoltat mai mult democrația europeană în America de Nord?
Această întrebare este complexă și nu foarte geografică. Dăm doar câteva premise pe care le-am văzut
- influența climei (mai precis, condițiile agroclimatice)
- Influența mineralelor (metale prețioase și cărbune)
- tradițiile populației locale, influența statelor indigene
- situația culturală și economică a metropolei în momentul formării coloniilor