Din păcate, nu am citit verdictul, prin urmare - doar pe acele lucruri care se află în mass-media.
Opriți, vă rog, isterice, dar încercați să faceți logic ceea ce spun acum.
Acum, există un polițist în țară (orice). Este aproape de înțeles ce funcții trebuie să îndeplinească această persoană. Și este aproape de înțeles că această persoană, în epolete - are autoritate asupra ta și are mari drepturi față de orice cetățean (are multe îndatoriri și trebuie să fie limitat prin lege - dar nu despre acest post). Deci, acest om se află în cordonul mitingului. Îi poți da un pumn în față în anumite circumstanțe? În sens, această lege?
Bineînțeles că nu. Și, desigur, pedeapsa pentru "doar în față" și "în botul poliției" este diferită. În același timp, nu discutăm despre comportamentul poliției în general - spunem exact despre faptul că un cetățean nu poate să lovească un polițist. Niciodată. În nici una din țările lumii acest lucru nu este pedepsit. Nu a trecut și în țara noastră.
Mărimea pedepsei este o problemă pentru deputați, dar, în principiu, au dat un minim practic.
Adică, atunci când oamenii se luptă cu poliția de revoltă - trebuie să înțelegem că ei comit o crimă. Nu puteți recunoaște regimul și legile - dar în acest regim și cu aceste legi - aceasta este o crimă (și eu, recunosc, nu văd ce să discut).
Și faptul că a fost fără îndoială că Luzyanin și-a recunoscut vinovăția.
Pe probleme de "revolte în masă".
Întrebarea este mai complicată. Dar când un grup de oameni colectiv, amicably, picături cabine de toaletă (desigur, le sparge). Când oamenii sparg asfaltul și aruncă în poliție - nu este o revoltă? Puteți argumenta despre elementul de "masă", indiferent dacă doriți sau nu să vedeți organizatorii, dar ceea ce a fost la 6 mai - sunt exact. Mulțimea, ca o singură persoană, încearcă să distrugă și să spargă, să arunce și să bată.
Luzyanin (fiind în interiorul situației și înțelegându-l în felul său) - a recunoscut din nou că a participat la ele, în revolte în masă. Daune (despre veste de asfalt și bulletproof - este amuzant, desigur, dar despre cabine - daune destul de reale, deci ce, nu este așa de mare).
Rezumând - totul, de fapt, nu este atât de înspăimântător, dacă arăți "obiectiv". Și dacă presupuneți că inculpații sunt de acord cu această acuzație (și el - sunt de acord și nu am auzit că consimțământul este bătut sub tortură, de exemplu).
Mai departe. Despre ceea ce, de fapt, este necesar să se limiteze termenul condițional.
Există două puncte. Primul este că Lusianin o dată (pentru o lungă perioadă de timp, aparent, rambursat) a fost condamnat la închisoare (pentru o perioadă destul de lungă de 5 ani), dar condiționat. Practica este astfel încât atunci când comite o altă crimă deliberată, termenul va fi real. Indiferent dacă această practică este bună sau nu prea - nu este gata să discute acum, dar este și este destul de clar trasată. Prin urmare, Luzyanin, desigur, ia sfătuit pe avocați că timpul va fi cel mai probabil posibil. Și este probabil că în acest caz calea de cooperare cu ancheta a fost aleasă destul de justificat. De ce "se deschide" în SIZO, atunci când privarea de libertate este inevitabilă și circumstanțele atenuante pe care instanța și adevărul le evaluează. (În paranteze - pentru a da un an și jumătate mai puțin solicitării procurorului pentru un astfel de caz "rezonant" și în asemenea circumstanțe - de asemenea, acesta a fost acordat judecătorului nu pur și simplu, cred). Prin urmare, aici înțeleg și condamnatul și colegii.
Apropo, toată lumea decide singur dacă să o recunoască sau nu. Dar trebuie să înțelegem în mod clar că ÎNTOTDEAUNA există un timp "ei se vor dovedi - nu vor dovedi" (dacă problema este într-adevăr investigată de lege), și apoi - a admis - asta este totul. Și al doilea. Dacă vrei să fii întemnițat, ei vor fi închiși, iar în acest caz nu este clar de ce ar trebui să-i ajuți. Dar aș dori să subliniez - nu aș certa nici pe condamnați, nici pe colegii mei: ei înșiși știu ce fac.
Al doilea. A apărut de undeva teza că "investigatorul a promis condiționat" și, prin urmare, de Luzyanin "a renunțat la toate". Ce ticăloși sunt anchetatori, ce prost este Lusian.
În nici un caz. Este clar că "se pocăiește - discountul va ieși" - un cântec de investigație favorit al tuturor timpurilor și al tuturor popoarelor. Și ce? O persoană adultă Luzyanin cu avocații nu au un lap-disperat din urechi? Sunt naivi nebuni? Nu cred.
Este important să nu fiți nebuni naivi. Cooperarea cu investigația, mărturisirea vinovăției, confirmarea unor circumstanțe și doar mărturia suspectului sau a acuzatului - toate acestea, desigur, sunt apa morii cercetătorului. Este naiv să crezi că anchetatorul, ancheta, procurorul - cineva este interesat de "sortare". Nu, ei sunt chemați și instruiți - să planteze, bine, să pedepsească, să-i aducem în fața justiției. Ei nu au altă funcție, ei sunt acuzatul, suspectul și cel care a fost chemat în principiu - INEMIUNII. Chiar și victimei nu sunt prieteni. Pentru că victima are nevoie de compensații și scuze, pocăință (dar și compensația este obligatorie) - și investigatorul (vezi mai sus) - PUNISH. Pedepsit - și conducătorul auto, care a doborât un pieton este trimis pentru a coase un deget și să plătească un salariu de 527 de ruble 17 copeici pe lună, nu de a vinde masina, oferindu-și plata a milioane imediat (sau mai repede). Ei bine, „Îmi pare rău, îmi pare rău,“ omul, care la cinci ani „rostogolit“ asupra accidentului (Luzianin, de asemenea, o victimă a emoțiilor aleatorii, de altfel) - El nu stoarce.
Deci, ancheta face totul ca întotdeauna: se află în fața inculpatului cu privire la "reduceri" și oferă "pocăiți". Ei bine, încă adaugă toate referințele despre milioane de tone de asfalt, săpate, probabil, la subsolul lui Ivan cel Groaznic, prin moloz și nisip. Nimic, în principiu, nou, așa - exact în toate cazurile pe care agențiile noastre de aplicare a legii vor dori să o conducă. (Dacă nu vreți, există o altă metodă. A se vedea, de exemplu, că Kashin nu a avut o fotografie atașată cazului timp de trei luni ...)
Încă important. Va fi acest caz "prejudiciabil", adică dacă faptele stabilite în cazul de față vor fi stabilite pentru totdeauna și vreodată. Și da, și nu.
Pe de o parte, setul va fi considerat Luzianin aruncat asfalt (în grupul de oameni să facă același lucru - și unii oameni - nu sunt instalate), deteriorarea smalțului de polițiști, ce altceva a făcut și unde și când. Adică, dacă judecă, condiționată, Ivanova, care, împreună cu Luzyanin, luase asfaltul, pentru a dovedi că Luzhyanin nu îl scoase.
Dar dacă Ivanov luase asfaltul, ar fi trebuit să dovedească asta. Luzyanin a dat mărturie lui Ivanov? Nu știm. În acest caz nu sunt, dar el, ca martor, ar putea fi interogat într-o altă chestiune. (Apropo, mi se pare, în vârstă de 6 ani, care a cerut procurorului - un fel de „răzbunare“ pentru investigarea mașinii pe care Luzianin, probabil, nu în grabă toate „ajunge să știu“ Cred că da ..)
Acum despre componenta politică. Ea este aici - predomină.
Personal, cred într-o poveste complet inteligibilă, cu un pasaj îngust și o tensiune a maselor. Dacă acest lucru a fost făcut în mod deliberat, intenționat sau pentru idioție - nu presupun să judec. Dar mi se pare indiscutabil că nici o organizație nu avea acest proces, nimeni nu a organizat aceste tulburări. Provocat? Este foarte posibil.
Dar asta e tot din domeniul emotiilor. Și eu ... despre politică.
Din punct de vedere politic, discursurile opoziției, desigur, irită autoritățile. Desigur, ele creează tot felul de obstacole în calea cetățenilor opoziției (așa cum pot, sub acoperirea legii și legii). Cum poate și cum să.
cetățeni-opoziție la minte, parțial juridice, în parte datorită înțelegerii sale a legii, în parte pentru că legea este nedrept (în opinia multora, judecătorii determinat și riguroase) - se opun acestor obstacole. Cum poate, așa cum pot.
Este important să înțelegeți echilibrul. Pentru a închide drumul până la marșul a zeci de mii de oameni, crearea unei "strangulare" este greșită, nedreaptă și poate chiar ilegală și criminală. Și poate nu - în conformitate cu legile pe care le avem. Este posibil ca răspunsul la asta - să aruncați asfaltul în OMON, să învârțiți barierele, să scoateți casca de la ofițerul de poliție? Va fi complet ilegal (și chiar criminal), dar, poate, într-un sistem de coordonate - corect și corect.
Întrebarea este că este puțin probabil ca autoritățile de mai sus să refuze să se pedepsească. Și în sistemul său de coordonate și în conformitate cu legile disponibile, este perfect legal și drept.
Dincolo de limite a fost întrebarea - a existat "asfalt", cabine de toaletă, căști rupte și scuturi selectate ... Luzyanin - despre el însuși - a recunoscut că a fost. Despre ceilalți - nu l-am văzut cu ochii mei, dar ...
Cum ați aprecia dacă cabina de toaletă este răsturnată, de exemplu, în Parcul Sokolniki, în fața ochilor dvs.? Acesta este un comportament ilegal - orice ar putea spune. Strike botul - comportament greșit, orice ar putea spune ...
Dacă cabina (fantezie) a căzut pe iubita ta, iar tu, salvând-o, ați întors cabina și l-ați rupt - veți fi eliberați de responsabilitate. Ca și în cazul în care deschideți ușa (sau Nikolay Valuev) lăsați-o accidental în mână, vă întrerupeți. Nu a fost intenția de a sparge? Nu a fost. Justify.
Lăsăm cabina (aceasta este deja din mărturia unui alt participant pe 6 mai), pentru a "opri polițiștii" - intenția este că este pedepsită. Exact același lucru, de ce va fi pedepsit să întoarceți toaleta din Sokolniki.
Cel de-al doilea aspect este dacă aceste tulburări sunt masive, indiferent dacă acestea sunt numite revolte sau huliganism, există vreun grup, prejudiciul este semnificativ și, în general, cât de mult este justificat. Și atunci va fi locul de muncă al colegilor - ceea ce vor vedea în acest caz, deoarece totul este disecat.
În acest caz, există o modalitate de a proteja atât recunoașterea cererii acțiunii lor specifice - echitabil, situat în domeniul juridic, politic (notă: bolșevicilor națională, care a pătruns în primirea FSB, și-au rupt acolo perdelele sunt, în opinia mea, unele mai multe drepturi de a cere tocmai această atitudine a lor acțiuni, decât participanții încântați accidental pe 6 mai - dacă au făcut cu adevărat ceea ce sunt acuzați).
Acest lucru este deja subiectul alegerii tactici defensive.
Puteți vorbi despre faptul că atât agențiile de aplicare a legii, cât și sistemul judiciar sunt un coșmar continuu în țara noastră - și acest lucru va fi adevărat. Dar aceasta va fi o conversație ușor diferită.
Între timp, putem afirma că, dacă oamenii nu își pot exprima aspirațiile în domeniul juridic (alegeri - da, sunt dragi), atunci începe să acționeze în afara domeniului juridic, asupra emoțiilor. Și în sistemul de coordonate care este probabil în cadrul sistemului juridic (luând în considerare cele mai recente legi adoptate de "imprimanta nebună"), oamenii nu vor putea să-și exprime aspirațiile.
Și, bineînțeles, orice persoană care a ieșit sau se execută în afara domeniului juridic, autoritățile vor încerca să prindă și să pedepsească.
Trebuie doar să înțelegi asta. Și conta pe asta în calculele tale.
Și iată un altul. Aici este scurt de la Olga Romanova - este necesar să se citească și să se folosească. De la început până la sfârșit.
Mikhail Kosenko, unul dintre "prizonierii Marsh", a fost găsit vinovat de agresarea unui polițist, precum și de participarea la revoltele în masă
În boxa acuzaților - Yaroslav Belousov, Stepan Zimin, Artem Saveliev, Alexey Polihovich Denis Lutskevich, Alexander Dukhanina (Naumov), Andrei Barabanov ...
În Piața Manege din Moscova, se organizează o acțiune necoordonată în sprijinul condamnaților asupra "Bolotnoye delo". "Snob" difuzează live ...
Principiile de calcul al ratingului
Cele mai populare
Cum îl definim?
