După cum se știe, din cauza diferitelor circumstanțe istorice, Biserica Ortodoxă nu a avut niciodată și nu are până în prezent nici o structură de gestionare administrativă unificată. „Primul între egali“ printre întâistătătorii Bisericilor Ortodoxe locale a recunoscut Patriarhul Constantinopolului, care din perioada bizantină poartă titlul de „ecumenic“, dar nu și titlul, nu primatul de onoare să nu dea Patriarhul Constantinopolului orice drepturi jurisdicționale în afara propriei Patriarhia.
Patriarhul Constantinopolului a fost format treptat, și evenimente decisive în formarea sa a fost ascensiunea Constantinopolului drept capitala imperiului și asimilarea statutului său ca un „nou la Roma“, în secolul IV și împărțirea Bisericilor în secolul XI. Consiliul Ecumenic al II-lea (381), domnia sa a 3-a declarat: „Episcopul de Constantinopol, dar are avantajul de onoare al episcopului Romei, deoarece acesta este noul oraș al Romei.“ IV Ecumenic (451) a dat următoarea motivație pentru această decizie: „Tronul părinților romane vechi dat decent avantajul, așa cum a fost orașul imperial Urmând același impuls, și episcopi 150 Dumnezeu-plăcut pentru a oferi beneficii egale la Sfântul Scaun al Noii Rome, în mod corect judecând acel oraș. care a primit onoarea de a fi orașul regelui și sinklita și având beneficii egale cu vechea Roma, și în afacerile bisericii a fost amplificată în același mod, și a fost al doilea după el. " Astfel, superioritatea Romei episcopul Părinții orientali nu sunt percepute ca succesiune condiționată de episcop al Sf. Petru, ci ca pe baza valorii politice a Imperiului Roman ca un capital. În mod similar, beneficiile tronului Constantinopolului nu provine din antichitate sale (Ierusalim, Alexandria și Antiohia erau vechi tronurile), și nu din alte incinte bisericești, ci numai de semnificația politică a Constantinopolului ca „orașul regelui și sinklita“.
După ruperea unității dintre Bisericile occidentale și cele orientale din secolul al XI-lea, primatul onoarei dintre Bisericile Ortodoxe a fost transferat automat Patriarhului de Constantinopol. Această primătate a fost păstrată pentru el după ce Constantinopolul, la mijlocul secolului al XV-lea, a încetat să mai fie "orașul regelui și synclitei", iar Imperiul Bizantin a încetat să mai existe. La vremea Imperiului Otoman, Patriarhul de Constantinopol a avut privilegiile "etnarhului" națiunii grecești și, de fapt, a condus întreaga populație ortodoxă a acestui imperiu. Cu toate acestea, autoritatea sa nu se extindea dincolo de Imperiul Otoman. Formarea în secolele XIX-XX a statelor naționale în teritorii supuse, odată, turcilor, a dus la apariția unor noi biserici autocefale în afara jurisdicției Constantinopolului.
În prezent există 15 Biserici ortodoxe locale, fiecare dintre ele fiind complet independentă în materie de guvernare internă și în niciun fel subordonată Constantinopolului. Această structură de control ridică o serie de dezavantaje, dintre care unul este lipsa unui arbitru în cazurile în care există un dezacord sau un conflict în problemele politice ale Bisericii între cele două sau mai multe biserici locale. În tradiția ortodoxă, nu există niciun mecanism care să asigure soluționarea acestui tip de dezacord. Prin urmare, în fiecare caz, problema este rezolvată în moduri diferite: uneori, un fel de întâlnire inter-ortodoxe este convocat, deciziile din care, cu toate acestea, sunt doar consultativ, nu obligatoriu pentru una sau alta biserică locală; în alte cazuri, cele două biserici aflate în conflict caută o soluție prin negocieri bilaterale sau atrag un intermediar.
În general, în tradiția ortodoxă, conceptul de conciliaritate este mult mai organic legat de ideea Bisericii locale decât de ideea Bisericii Universale ca un set de biserici locale. Inițial, Biserica lui Hristos Mântuitorul a fost o comunitate de ucenici din Ierusalim: era aceeași una, sfântă, catolică și apostolică, care poseda plinătatea ecleziastic și catolicitatea. În primul secol, comunitățile creștine au început să apară în afara Ierusalimului, iar fiecare comunitate locală nu a fost percepută ca parte a Bisericii Universale, ci ca și Biserică "catolică" în întregime. Garantul din catolicitatea fiecărei Biserici locale, adică Biserica un loc specific, a fost prezența în ea unui singur ansamblu euharistică, condusă de episcopul ca întâistătător ales al poporului lui Dumnezeu.
Este această caracteristică a ecleziologia părinții timpurii ai Bisericii, în special, pentru Sfântul Mucenic Ignatie. În epistolele lui Ignatie subliniază rolul principal neobosit al episcopului ca șef al Adunării euharistice, susținând că „Episcopul trebuie să fie privit ca Domnul Însuși“ (Efes. 6). Tot în Biserică trebuie să fie făcut cu consimțământul episcopului: „Nici un episcop nici un om nu face nimic în legătură cu Biserica, numai că Euharistia ar trebui să onoreze Adevărul, care se face un episcop, sau pe aceia cărora le furnizează nu este permisă fără episcop, fie să boteze sau la cina iubirii .. dimpotrivă, ceea ce va aproba, atunci Dumnezeu este mulțumit "(Smirn.8). Și mai departe: „Cinstește episcopul este onorat de Dumnezeu, de a face ceva fără cunoștința episcopului servește diavolului“ (Smirnov 9.). Ignatie subliniază în mod constant necesitatea unitatea presbiteri și diaconii cu episcopul lor, „Episcopul prezidează, în locul lui Dumnezeu, bătrânii ia locul Catedralei apostolilor, și diaconii încredințat lucrarea lui Isus Hristos (Magnus 6).“ Prezbiteriu, astfel, în conformitate cu episcopul ca siruri de caractere în harpă „( .. Efeseni 4) poporul lui Dumnezeu, învățăturile lui Ignatie, trebuie să „citească diaconi ca o poruncă a lui Isus Hristos, și episcopul - ca Isus Hristos, Fiul lui Dumnezeu Tatăl, pentru bătrânii de la aceeași - ca și adunarea lui Dumnezeu, ca gazdă a apostolilor“ (Trai 3) Acest .. eclesiologia îl conduce pe Ignatius la clasa următoare Formula assicheskoy: „Oriunde episcopul, trebuie să existe oameni, precum și în cazul în care Hristos, acolo este Biserica Catolică“ (Smirna 8.).
În cadrul Bisericii locale, primatul episcopului este necondiționat și necondiționat. Pentru tradiția ortodoxă, bazată atât pe moștenirea teologică a Părinților Bisericii primare, în special Sf Mucenic Ciprian al Cartaginei, în mai târziu scrierile polemice ale teologii bizantini, fiecare episcop, nu numai episcopul Romei, este succesorul apostolului Petru. Închide teolog bizantin din secolul al XIV-lea (de altfel, sa încheiat zilele în sânul Bisericii Catolice) Varlaam din Calabria a scris: „Fiecare episcop ortodox este vicarul lui Hristos și succesorul Apostolilor, astfel încât, dacă toți episcopii universului cad departe de adevărata credință și numai unul va fi gardian al dogmelor corecte. în el credința Petru divin va fi mântuită. " Și mai departe: „Episcopii, stabilite de Petru, nu sunt succesori ai lui Petru și ceilalți apostoli, dar, în egală măsură, episcopii hirotoniți de alții sunt succesorii lui Petru.“
Cum catolicitatea Bisericii locale se referă la catolicitatea Bisericii pe o scară universală? Protopopul John Meyendorff definește această relație: „Ideea Bisericii locale, condusă de episcopul, care este de obicei ales de întreaga Biserică, dar îmbrăcat cu funcțiile carismatice și apostolice ca succesorul lui Petru, este doctrinară catolicitatea fundație, așa cum a devenit o practică cu secolul al III pentru Euharistie. eclesiologie presupune că fiecare Biserică locală, deși face parte din plinătatea catolicității, este întotdeauna în comuniune și colaborare cu toate celelalte biserici implicate în același catolicitatea. Episcopul nu numai să poarte responsabilitatea morală pentru acest comun: ele sunt complici într-un singur serviciu episcopală Fiecare episcop face lucrarea lui, împreună cu ceilalți episcopi, deoarece este identic cu serviciul altora, și pentru că numai Bisericii „.. Ca martir Ciprian al Cartaginei spune: „Episcopatul una, și fiecare dintre episcopii integral implicate în ea.“
Tot ceea ce a spus mai sus despre „Biserică locală“ se referă la unitatea bisericii, care, în termeni moderni se numește „Episcopia“, care este condus de un episcop al Bisericii dintr-o regiune (țară, teritoriu). În discursul ortodox modern, termenul „biserică locală“ este rezervată pentru entitățile mai mari biserici - grupuri de eparhii unite în Patriarhia, Mitropolit sau arhiepiscop. La acest nivel, principiul primatului dă drumul unor forme colective de guvernare. În practică, acest lucru înseamnă că Întâistătătorul Bisericii locale este „primul între egali“, printre episcopii Bisericii sale: el nu intervine în afacerile interne ale eparhiilor și nu are nici o competență directă asupra lor, chiar dacă el asimilabil unele funcții de coordonare în probleme care depășesc competența individului episcop eparhial.
Drepturile și îndatoririle Întâistătătorului în diferite Biserici locale sunt definite în mod diferit, dar în nici unul din Biserica Întâistătătorului locală are puterea supremă: pretutindeni autoritatea supremă are catedrala. De exemplu, în puterea supremă dogmatică digerabila Consiliul Local Biserica Ortodoxă Rusă, care, în plus față de episcopii, clerul implicat, călugări și laici, și cea mai înaltă formă de guvernare ierarhică este Consiliul Episcopilor. În ceea ce Patriarhul Moscovei și al Întregii Rusii, el guvernează Biserica, împreună cu Sfântul Sinod între catedrale, iar numele său se ridică în toate eparhiile înainte de numele episcopului de guvernare. În Biserica Ortodoxă Hellas nu există un Consiliu Local cu participarea laicilor; puterea supremă aparține Sinodului Episcopilor, prezidată de Arhiepiscopul Atenei și a toată Grecia; în biserici de închinare, însă, Sinodul este amintit și nu Arhiepiscopul.
Combinând Bisericile locale în unități ecleziastice mai mari, se duce înapoi la secolele III-IV, și consacrat în dreptul canonic al Bisericii Ortodoxe. 34th Canonul Apostolic afirmă: „Episcopii din fiecare națiune ar trebui să cunoască primul dintre ei să-l recunoască drept cap, și tot mai mare de autoritatea lor nu face fără raționamentul său, trebuie doar să facă același lucru pentru toată lumea ceea ce privește la eparhia sa și să îl plasează Dar prima nu face nimic fără raționamentul tuturor. " 4a, în general, am Conciliu Universal (325) prevede coordonarea punerii în aplicare Bishop toate, sau cel puțin trei episcopi de artă; Aprobarea hirotonirii ar trebui să fie făcută de mitropolit.
Astfel, deja în secolul al IV-războaie de țesut un astfel de sistem în care fiecare episcop are autoritatea ierarhică plinătate în câmpul său Bisericii (eparhie), ci în tot ceea ce depășește competența sa, acesta trebuie să fie corelată cu alți episcopi prin intermediul celor dintâi - Metropolitan. El primește hirotonia sa de la consiliul episcopilor. Mitropolitul, ca și alți episcopi, guvernează dieceza sa, unde (și numai în cazul în care) are plinătatea autorității episcopale; în același timp, el preia și pe ceilalți episcopi ai metropolei în tot ceea ce depășește autoritatea lor ecleziastică. Mitropolitul nu poate interveni în afacerile interne ale diecezelor, ci asigură unitatea eparhiilor între ele și rezolvă disputele. El le rezolvă, cu toate acestea, nu numai, ci în acord cu ceilalți episcopi. Astfel, în practică, principiul sobornost este pus în aplicare în cadrul metropolei.
În epoca Primului Consiliu Ecumenic, au existat câteva regiuni ecleziastice care aveau drepturile metropolei. În special, al 6-lea canon al acestui Conciliu menționează episcopii din Alexandria și Antiohia ca având, împreună cu episcopul Romei, episcopii de autoritatea lor asupra zonei, iar 7, în general, aceeași autoritate dă episcopul Ierusalimului. (În aceeași perioadă, au existat alte arhiepiscopie, cum ar fi Efes, Cezareea Capadociei, Iraclie, Milano, Cartagina, dar mai târziu a început să slăbească valoarea lor). După proclamarea Constantinopolului, capitala Imperiului demnității metropolitane de Est a fost episcop de Constantinopol, și, după cum sa menționat deja, la Consiliul Ecumenic IV locul doi după episcopul Romei a fost determinată. Ulterior, el a primit numele de "Patriarh". În mileniul I scop în teologia bizantină a fost dezvoltat ideea de „Pentarhia“, potrivit căreia Biserica universală este condusă de cinci Patriarhi - Roma, Constantinopol, Alexandria, Antiohia și Ierusalim. Aceste Biserici, precum și cele care au apărut mai târziu, în tradiția ortodoxă, numite "Local", sau autocefale.
Se știe că, chiar în epoca Consiliilor Ecumenice, a existat o discrepanță serioasă între Est și Vest în înțelegerea primatului episcopului roman. În Occident, o tendință a fost în creștere, treptat conducând la percepția episcopului român ca mare preot suprem al Bisericii Universale, având dreptul de a aproba deciziile consiliilor sale. În Est, Papa a fost văzută ca Biserica locală Primate de la Roma și „primul între egali“, cu excepția faptului că deciziile Sinoadelor Ecumenice au nevoie de aprobarea lui. Există numeroase studii pe această temă și nu este nevoie să ne ocupăm în detaliu de aceasta. Cu toate acestea, ar fi cel puțin în termeni generali pentru a desemna cadrul în care primatul episcopului Romei ar putea fi considerată Biserica Ortodoxă în cazul în care, dacă creștinii din Est și Vest au fost unite într-o singură Biserică.
Problema jurisdicției episcopului Romei asupra episcopilor Bisericilor Ortodoxe, în cazul restaurarea unității trebuie să fie, de asemenea, abordată în cadrul dialogului ortodox-catolic. Ar fi iresponsabil acum să încercăm să anticipăm rezultatele acestui dialog. Aceste cuvinte ale lui Simeon al Tesalonicului, ca și cum indică chiar și disponibilitatea ortodocșilor, în cazul restabilirii unității credinței, să fie „aservită“ episcopul Romei, dar se pare mult mai probabil că patriarhii ortodocși vor fi de acord să accepte numai „primat de onoare“, mai degrabă decât primatul jurisdicției episcopului Romei. Aparent, ortodocșii nu se va opune episcopului Romei, ca și în cele mai vechi timpuri, sa bucurat de privilegiile „primul între egali“, și poate chiar posedat de anumite funcții de coordonare în cadrul Bisericii Universale. Cu toate acestea, este puțin probabil că s-ar fi dus la recunoașterea papei capul unui singur creștinism universal, ceea ce ar contrazice întreaga tradiție teologică veche de secole a Bisericii de Est.
Problema supremației în cadrul Bisericii universale nu sunt rezolvate și în Ortodoxia mondială, care complică foarte mult progresul în discutarea acestui subiect între ortodocși și catolici. Toți ortodocșii sunt de acord cu faptul că Biserica ortodoxă la scară universală nu are un singur primat, un singur mare preot suprem. Cu toate acestea, ortodocșii nu sunt de acord cu privire la înțelegerea primatului și rolului Patriarhului de Constantinopol. Evident, o discuție serioasă și responsabilă a subiectului primatului la nivel inter-ortodox ar trebui să precede dialogul teologic pe această temă între ortodocși și catolici. Altfel, ortodocșii nu pot exprima un singur punct de vedere în acest dialog, ceea ce duce în mod inevitabil la un impas.
Rezumând relația dintre principiile supremației și catolicitatea în Biserica Ortodoxă, se poate argumenta că principiul supremației în tradiția ortodoxă este exprimată cel mai deplin la nivelul unei eparhii separat, în cazul în care puterea suverană aparține episcopului, administratorul eparhie, în conformitate cu laicii și clerul. Principiul catolicitatea, în contrast, cel mai deplin exprimate la nivelul Bisericii locale, condusă de Consiliul Episcopilor, condus de conciliare favorite primatelor. La nivel pan-ortodox, principiul primatului nu este pe deplin înțeles deloc și principiul sobornost există fără mecanisme stabile pentru punerea sa în aplicare. Într-o astfel de structură de gestionare descentralizată la oricare dintre catolicii, în general, poate parea ca un miracol că Biserica Ortodoxă păstrează încă „unitatea Duhului în legătura păcii“ (Efeseni 4: 3) și divizat în mai multe independente, care nu sunt în comuniune unii cu alții , formațiuni bisericești.
În Biserica Romano-Catolică, dimpotrivă, în măsura în care putem judeca, primatul principiului își găsește cea mai mare expresie în lucrarea Episcopului Romei, a cărei competență se extinde la toate, fără excepție, unități ale Bisericii: autoritatea canonică a celorlalți episcopi derivă din puterea Pontifului Roman ca succesorul lui Petru. Dacă tradiția ortodoxă, Catedrala este autoritatea supremă, care sunt subordonate tuturor, fără excepție, episcopii și infailibilitatea ansamblul asimilabil Biserica, tradiția catolică, papa este deasupra Consiliului, și că - indiferent de catedrale, și chiar dacă de Biserica însăși - infailibilitatea este asimilată. Mulți ortodocși pare fapt paradoxal și inexplicabil faptul că, în ciuda centralizarea completă a puterii în Biserica Catolică și concentrarea ei în mâinile unei singure persoane, încă convocat un consiliu de episcopi.