Curtea Supremă a autorizat rezilierea contractelor de muncă cu nerezidenți
Participarea unei persoane nelocuite la privatizare
Nu este neobișnuit ca angajatorul și membrii familiei sale să nu se opună participării la privatizarea locuinței ocupate a fostului membru de familie care nu este viu, dar primul este oponentul privatizării. El nu dorește să devină proprietarul acestei locuințe și nu semnează un refuz de privatizare, drept urmare - întreaga familie nu poate să se înzestreze fără consimțământul său.
Cu privire la practica judiciară privind problema pierderii drepturilor de către "fostul"
Curtea Supremă a subliniat eroarea unei astfel de înțelegeri a legii
“De asemenea, ..Prezidium Moscow City Curtea a subliniat că circumstanțele stabilite de instanță, din plecarea obligat apartamentului în litigiu și lipsa unei locuințe sugerează păstreze dreptul său la o zonă rezidențială, în apartament a spus. Această concluzie nu poate fi considerată prezidiul corectă. Deoarece dosarul cauzei a confirmat faptul că, mai mult de 18 ani nu locuiesc în apartament, menținându-l într-un registru. în plus, materialele cauzei, este clar că pârâtul, după ce a plecat în 1988 a apartamentului în litigiu și trăiește din 1989 constantă cu o nouă familie într-un alt apartament, care, pentru o astfel de perioadă lungă de timp este de rezidență permanentă de facto și problema evacuării sale din care nu a ridicat. În acest sens, concluzia instanțelor privind păstrarea dreptului la zona de viață G. al apartamentului fostei sale soția P. nu poate avea dreptate. "
Astfel, faptul de a prelungi necondiționat într-o locuință, neplata serviciilor comunale, plecarea voluntară în alt loc de reședință reprezintă baza pentru pierderea dreptului de a folosi o locuință de către un fost membru al familiei. În același timp, satisfacerea cererii nu depinde de existența "dreptului" anterior "independent la o altă locuință.
Dacă cererea a fost refuzată anterior
Decizia instanței de a refuza o cerere de recunoaștere a unui fost membru al familiei, care și-a pierdut dreptul de a folosi locuințele, nu pune capăt litigiului. Recursul este puțin probabil să lucreze, deoarece, cel mai probabil, termenul pentru apeluri este ratat. Dar să declare o nouă cerere de recunoaștere pierdută. iar recunoașterea încheierii contractului este în întregime posibilă. În baza afirmației este necesar să se indice un "punct de referință nou", adică să se facă referire la faptul că pârâtul, de la intrarea în vigoare a hotărârii judecătorești privind refuzul cererii de a recunoaște pierderea. în locuința în litigiu nu sa stabilit, continuă să locuiască într-o altă zonă rezidențială.
Alexander Otrohov, avocat al Centrului Juridic "Logos", Omsk