- La Sochi, un cunoscut sportiv a interpretat și a spus că președintele nostru poate fi comparat cu Churchill.
- Ei bine, acesta este punctul lui de vedere. Dar vreau să spun că există oameni care au pus-o foarte înaltă. Am fost în multe țări, unde mi-au spus: "Vo! Ne-ar plăcea! ". Chiar este. M-aș abține de la Churchill, dar acesta este punctul lui de vedere.
- Vreau să se întoarcă la problema Crimeea. Există o mulțime de oameni s-au născut mult mai târziu decât în momentul în care Hrușciov a dat Crimeea în Ucraina singur, ocolind Constituția URSS. Biroul Politic de 27 de persoane au sosit și 12 au votat în favoarea. Aceasta este, cvorumul nu a fost, a fost o încălcare clară a Constituției. 15 republici aveau dreptul la suveranitate, teritoriu specificat, și, desigur, unul dintre oamenii din Crimeea nu au fost întrebați dacă doresc să fie în Ucraina și dacă doresc să dea Crimeea Ucrainei.
- Înțeleg. Ai o întrebare pentru mine?
- În primul rând, îmi amintesc foarte bine, pentru că sunt mai mare decât tine. Și vă pot spune următoarele.
De ce a făcut Hrușciov acest lucru în '53? A fost cea de-a 300-a aniversare a aderării Ucrainei la Federația Rusă (Imperiul) - Bogdan Khmelnitsky și toate astea. În plus, mâinile lui Nikita Sergheievici erau în sânge pe umeri, în Ucraina când era, bine, de fapt, nu contează. El ar putea să dea Crimeea Uzbekistanului - era o țară, Uniunea Sovietică. Deci, practic ...
Dar, desigur, o încălcare. Încălcarea a fost că nu avea dreptul doar. El, ca să spun așa, puterea, personalul său, nu i-a permis să o facă.
Acum, Biroul Politburo nu are nimic de-a face cu asta. În general, pentru a legitima acest lucru, Presedinția Sovietului Suprem al URSS urma să voteze. Am votat. Unanim. Dar nu exista cvorum. Adică, nu a existat nici măcar 50%. Deci, în principiu, era ilegal.
Totul ar fi în regulă în timp ce Uniunea Sovietică era. Faptul că Crimeii nu au cerut - și pe cine le-au cerut? Nimeni nu a fost întrebat.
Uniunea Sovietică sa prăbușit. De ce sa despartit? Deci, cine a fost principalul pionier? Boris Nikolaevich Yeltsin. Și de ce? Dar pentru că B.N. Elțin a vrut putere. Și cine a fost președintele Uniunii Sovietice? Mikhail Sergheievici Gorbaciov. Și cum să scapi de Gorbaciov? Da, că nu există o Uniune Sovietică. Nu există o Uniune Sovietică și nu există nici un președinte al Uniunii Sovietice. Și există un președinte al Federației Ruse. Dacă chemi lucrurile după numele lor.
Deci, președintele Ucrainei, președintele Belarusului și președintele Federației Ruse au plecat la Belovezhskaya Pushcha și sunt de acord. Și diverge. Dacă în acel moment Boris Nikolayevich a spus: "Da, dar - Crimeea să fie frumoasă." Președintele Ucrainei a spus că așteaptă acest lucru și ar fi gata să spună: "Da, bineînțeles." Dar dintr-un motiv oarecare, Boris Nikolayevich nu a spus acest lucru. Aceasta este, ca și cum ar fi recunoscut că Crimeea - ucraineană. Ca și cum. Subliniez - așa cum a fost.
Principalul lucru, de ce sunt acuzați? A fost acesta care a verificat referendumul? "Oamenii verzi politicoși" sunt astea? Cum să verificăm faptul că, de fapt, oamenii au vrut să devină, ca să spunem așa, o parte a Federației Ruse? Chiar există o propunere - să organizăm un alt referendum, dar cu observatori internaționali. Nu mă îndoiesc cum vor vota. Absolut de înțeles. Dar numai noi nu putem merge la asta. Pentru că dacă mergem pentru asta - recunoaștem că ceva nu este corect.
Aceasta este situația. Înțeleg punctul dvs. de vedere foarte bine, dar din nou - trebuie să fii precis. Aici - a fost așa. Și nu așa, la fel de mult ca.
Din discursul lui Vladimir Pozner din "Geraldine" (31.05.16)
Cu tot respectul față de VV (Pozner) - nihilismul legislativ complet, atât în scris, cât și în spirit.
Sunt de acord. Există două legi de echilibru - dreptul popoarelor la autodeterminare și integritatea teritorială a statului.
Să începem cu inviolabilitatea frontierelor statelor (integritatea teritorială): Ucraina în interiorul granițelor, inclusiv Crimeea, a fost recunoscută de ONU, de toate organizațiile recunoscute pe plan internațional și de toate țările - oficial.
INCLUSIV RF. Punct.
Dreptul popoarelor la autodeterminare este unul dintre principiile Cartei ONU (clauza 2, articolul 1)
DAR!
Tătarii din Crimeea pot pretinde pentru autodeterminare ca popor indigen, pe întregul teritoriu al Crimeei sau din partea ei (nu au alt teritoriu pe glob).
Același lucru, de exemplu, cu cecenii, cu Ingus, cu Nenets ...
Populația din Crimeea (rusă, ucraineni, greci, tătari, evrei ...) - nu la oameni și nu au (și nici cu privire la orice drept intern sau internațional) dreptul la autodeterminare, nu printr-un referendum (în acest caz, ilegal) sau în cadrul auto-declarații ...
Populația nu este poporul?
Ce stepa intrați, domnule. După cum puteți vedea, există cele mai bune popoare, elita, arienii și există restul care poate fi împotmolit. Am făcut-o în lumea a 2-a ...
Vino la sens. Toți suntem oaspeți în această lume. Și tătarii din Crimeea sunt aceiași oaspeți, popoare nomade care au venit în Crimeea acum 700 de ani. Și înainte de asta, probabil au trăit alte popoare, triburi. Totul se schimbă, popoarele migrează. Nu vorbim despre istorie, ci despre situația actuală. Toată populația are drepturi egale, acest teren este nativ pentru toate naționalitățile enumerate de dvs.
Folclorul din Crimeea nu există pentru că. că nu există o astfel de cetățenie separată din Crimeea. Zeci de naționalități diferite trăiesc în Crimeea. Desigur, fiecare dintre ele are propriile cântece. basme. De exemplu. pe Internet există o carte "Povestiri și legende ale tătarilor din Crimeea".
Există, de asemenea, o carte »Crimeea. Inflorescența culturilor naționale. Tradiții, obiceiuri, sărbători, ritualuri. "
Sunt total de acord cu Vladimir Vladimirovici! Totul este clar, simplu și logic! Situația este dublă și toată lumea o tratează în cheia sa avantajoasă
Peter, legea internațională există doar pentru a rezolva astfel de situații "duble". Federația Rusă a încălcat acordurile internaționale și interstatale, pe care le-a semnat. Și aceasta este o situație absolut neechivocă.
Paul, totul este bine - legalitate, legitimitate, da. Dar, urmând logica voastră, puteți explica modul în care, astfel, forțele armate ale Federației Ruse sunt o sursă de avansare a voinței legitime a popoarelor din Republica Autonomă Crimeea, care face parte din Ucraina?
Despre "realismul" tău și țările civilizate ale UE. Este un lucru realist și să recunoaștem faptele inestetice ale realității, iar altul este să susținem și să recunoaștem un comportament necivilizat NORMAL. Da, Rusia este o țară barbară, dar ce poți să faci, da?
Puteți lua în considerare această acțiune de aderare la Crimeea ca o lovitură preventivă fără sânge a Rusiei în legătură cu Ucraina, adică avertisment. avansarea mișcării. pentru a preveni și mai multe consecințe negative pentru Rusia din partea Ucrainei. a cărei politică a devenit din ce în ce mai ostilă față de Rusia.
1.
Ei au eliminat Ianukovici, Kremlinul a fost trădat. Sa îndreptat spre frontul american, iar partea din spate a Rusiei == de două ori trădată.
2.
Numai timpul va spune
3.
Prietenia este, în acest caz, să nu flirteze cu dușmanii unui prieten în spatele lui. Mai ales cu un prieten puternic și puternic. pentru a nu-și face nervii.
Cu Erdogan - a se vedea paragraful 2.
1. Ilya, "trădarea" este o încălcare a loialității față de cineva. Aceasta este o încălcare a obligației cuiva. Am o întrebare (poate că mi-a lipsit ceva, de fapt): Când și cum a dat Ucrainei o promisiune Rusiei de a alege / deține / nu trage tovarășul Ianukovici? Repet întrebarea - care este PREDIMINAREA (încălcarea obligației)?
Explicați de ce interesele statului suveran al Ucrainei (cooperare cu Statele Unite) - este o trădare, ci interesele unui stat suveran, Rusia (fura Crimeea, pentru a începe un război în Donbas) - este interesul (politica, va, etc.)?
Ceea ce este important de reținut, în acest caz, există toate motivele pentru a apela acțiunea Rusia este o „trădare“, așa cum promite Ucraina Rusia inviolabilitatea frontierelor sale prin semnarea Memorandumului Budapesta, în schimbul renunțării la arme nucleare. Și acum ei trădat în mod josnic, de rupere promisiunea.
2. Dacă doar timpul va arăta de ce scrie: "Rusia a fost INSANE în câștig"? Deci, există îndoieli, la urma urmei?
3. "Prietenia nu este în acest caz să flirtească cu dușmanii unui prieten în spatele lui" "-
a) Ilya, vă repet încă o dată că "dacă credeți că prietenia este sclavia și supunerea celor slabi la cei puternici, atunci îmi pare rău pentru prietenii tăi". Pentru că prietenia este o cooperare voluntară reciproc avantajoasă. Evenimente recente, în opinia mea, au arătat clar că Ucraina nu vrea să fie prieteni cu Rusia. Nu există nici o prietenie și, prin urmare, nu pot exista flirt cu dușmanii unui prieten. Este ca și cum ai învinovăți o femeie necăsătorită că nu se întâlnește cu tine. Există un stat al Ucrainei, care a făcut alegerea sa în favoarea vectorului de dezvoltare european (occidental). Faptul că ucrainenii nu și-au ales vecinul din est este vina acestui vecin. Sau credeți că Ucraina a făcut alegerea greșită? Rusia este un exemplu de prosperitate a statului de drept, în care, sau după exemplul pe care toată lumea dorește să o trăiască? Poate sub masca tuturor acestor plângeri despre prietenie - resentimentele celor respinși și ratați? Vina pentru alta, nu pentru tine, nu?
(b) Ce înseamnă "în spatele lui"? Cooperarea cu Statele Unite este absolut deschisă. Nimeni nu ascunde nimic. Da, dacă spui: "în spatele unui prieten", atunci "trădarea" inventată arată mai rău, nu?
c) "Cu Erdogan - a se vedea secțiunea 2." - și ce este de văzut, la punctul 2? Ce oră va arăta, prietenul Erdogan sau nu un prieten? Dar nu ai arătat încă nimic?
1. «» »LUST ALTADY! (ÎN TIMPUL PASULUI).
Ei și-au pierdut miliardele înainte. cum au gasit noi piete (si daca a gasit ... asta eo alta bunica a spus celor doi): »» »
- Dacă nu știți dacă au găsit piețe noi sau nu, nici măcar nu știți pierderile. Fapte, Ilya, fapte))))
"" Membrii asociației europene a agricultorilor din țările UE au pierdut aproximativ 5,5 miliarde de euro din cauza sancțiunilor rusești "
- Știi, sunt total de acord cu tine: 5,5 miliarde = 60 miliarde. Creatorul mi-a spus despre asta.
2. "" A fost spus de Vanga în 1979. »»
- Fapte, Ilya, faptele.)))) Apropo, niciodată nu te-ai gândit la numele aceleiași bunici, care a spus în două cuvinte?)))
3. Supraviețui cum vrei. Depinde de tine. Numai bunicul a spus că Creatorul nu a prevăzut "căi pașnice de rezolvare a conflictului".
5,5 miliarde pierderi europene reprezintă pierderile inițiale.
TOTAL: "Vestul a pierdut peste 60 de miliarde de dolari din cauza sancțiunilor."
Și nu personalul meu a calculat calculatorul. dar s-au numărat. Nu încercați atât de mult să expuneți interlocutorul și să vă prefaceți. că sunteți mai deștept decât ceilalți doar pentru că vă simțiți. pe care le pierdeți în discuție.
Nu știi cum să folosești Internetul? Și eu. care ar trebui să te învețe cum să găsești de către Yandex "60 de miliarde de pierderi occidentale de la sancțiunile rusești" și să-i dai pe exilați. Și unde se află cele 300 de miliarde ... Ei bine, înscrieți-vă cursurile de calculator, dar nu trebuie să-mi încarcă neponyatkami.
Și, într-adevăr, de la tine nu există discuții. ci un fel de mesaj acrid, terse, malicios bâlbâit.