care este ascuns sub cuvintele despre "ruperea imaginii lumii". Asta este.
Aș spune că este esențial pentru a merita atenția, că "dezmembrarea" se reflectă în toate cele 8 funcții.
nici un "minus" în una din zone, dacă rămâne posibil să o asimileze într-o altă zonă, nu va deveni o catastrofă internă care se schimbă ireversibil.
dar așa de puțin "oh, mi-am dat seama!" - acesta este da, poate fi destul de comparat cu "minus 1" (dar nu numai cu 1), imaginea lumii se schimbă apoi într-o oarecare măsură, dar acest lucru nu "dezmemnează" KM. și într-un "meta" stabil nu este absolut necesar.
Este obținut un fel de metafuncțiune
avem dificultăți în descrierea că există o funcție. ce este cauza a ceea ce, etc. Voi spune așa.
experienta cheie are un impact asupra intregii zone, marcata cu o harta a "functiilor mentale".
- dacă este posibil să se asimileze - este nevoie „pentru a reimplementat lume“ personalitate schimbare a structurii calitativ. (În acest caz, natura acțiunii și specificul formelor „ale noii descriere a“ influență din nou „preferințele psihismului personale“, și din nou, ne aflăm pe hartă, iar jocul incepe „care funcția este de vină“ - deși este, eu văd rezultatul, nu cauza experienței cheie ).
- dacă nu este posibil - această experiență împinge în câmp, fără etichete cu "funcții mentale". într-o anumită "meta" în raport cu ele. atunci poate fi potrivit să spun chiar și despre "numinul" experienței.
aceste două scenarii se pot însoți reciproc.
limba este foarte bună.
Cred că ați înțeles mai mult decât am spus :))
Sunt în acest (citat la tine) loc înseamnă că „experiența de bază“ nu este cauza „funcție“, dar după - acesta va fi interpretat de „dreptul de f-TION“, și în acel moment ar putea fi tentat să „vina“ funcția interpret, că este "sursa evenimentului intern". cumva acum pare.
dar prima, după cum o înțeleg, în timp, începe să se prăbușească singură.
În continuare, voi fi considerat o „funcție“ zonă a psihicului, „limba“ pentru a descrie fenomenele, un aspect al „lumii percepută“ și este, de asemenea, necesar ca aspektam..mm. „Modul de energie“ (FIC știe cum să spun - dar este percepția de fond, calitativ zone diferite pentru minte, moduri de a fi în propria percepție a le lumii și prezintă alte persoane ..). Sunt 16 dintre ei și ne-am familiarizat cu ei și am convenit cumva :) În această hartă :)
în timp, "prospețimea" modului obișnuit al ființei este epuizată. "nu interesant" deci. "înotă" psihicul.
prin descriere coincide cu "îmbătrânirea" funcției. un proces natural în psihic, diferențiere, etc. - descrisă în clasic.
stimul din lume „într-o altă cheie“ (stimul negativ asupra funcției) în acest sens, cel mai vechi și provoacă dureri de obicei - pentru că disonanța, dar baza este setat la „Sunt pe dreapta doresc ca lumea a fost atât de“ - pentru ca agresiune. și nu evitarea, de exemplu. de asemenea, descrise.
dacă minusul este puternic și cu o intensitate atât de intensă este "nou" - permite "să fie discreditat" (pentru a despica ego-ul de forma obișnuită de manifestare a ego-ului). Aceasta este o experiență importantă, face ca psihicul să fie mai mobil.
Nu știu altceva decât să obțin "minusuri", în general, pentru a distinge aceste zone, numite funcții. Și mai ales aceasta se referă la primul - acel mod de sondare, nucleul, pentru nucleul personalității.
Asta este, există tehnici de deconvoluție :) dar pentru a efectua actul principal de evidențiere a unei anumite funcții, fără experiența durerii de la contactul cu ea - nu știu cum. Cum se obține un exemplu de "funcție" în caz contrar?
Cu Serghei a existat un caz asupra PNA. Am fost acolo în timpul funcțiilor de pauză. așa că am schimbat-o și am luat (și am discutat, de aceea vorbesc despre "noi") cu nuanțele mele în "funcții". În mod clar și luminos a devenit ceva clar - și despre el însuși, despre altul și despre o diferență etc. că niciodată nu vor spune cuvinte (acum este evident, după).
Dar am avut 1) instrument de transfer, cum ar fi deșeurile - „butuc“, 2) experiența primară de rafinament care trec (context pentru a decomprima, matura miercuri a indicat în mod clar), 3) suplimentar pentru a clarifica contextul limbii - socionica (care am săpat foarte mult și am fost de acord.)
De parcă mi-ar fi arătat prima mea ф. dacă nu știam durerea de o anumită natură și nu știu încă.
Înțelegerea intelectuală, după cum arată experiența, nu este suficientă - o impresie foarte nesigură a realității este o "înțelegere" fără comparație cu durerea.
De ce sunt interesat de negativ este prima funcție - pentru că încrederea prima persoană foarte mare și omul ei se sprijină foarte puternic, și este de obicei o persoană care acordă o atenție la funcția durerii (3a), pentru a dezvolta vrea, etc. dar primul nu este - totul este bun și așa. Dar părerea mea este că nu este așa.
Aici este de la Kalinauskas:
I. BUNĂ (nivelul de organizare a personalității)
Această zonă este destul de conservatoare, este dificil să schimbăm ceva în ea. Prima funcție este încrezătoare în sine. Aici este rezolvată întrebarea: "Eu sunt sau nu?" În zona primei funcții este ceea ce sunt sigur că este ceva ce știu destul de bine despre mine. Această sferă este importantă, conștientă și protejată. De fapt, este un sistem de valori. Denumiți-o cu cuvântul "bun".
Principiul „Cogito ergo sum“ ( „Cred, deci exist“) este de fapt potrivit, poate, numai pentru două tipuri ale căror logică a primei funcții (Maxim și Robespierre) subiectivă. Pentru alții, principiul că pot fi diferite: „Îmi place, prin urmare, eu sunt“, „Sunt sănătos, prin urmare, eu sunt“, „mă simt, deci exist“, „În lume există un ordin, prin urmare, eu sunt“, „acțiune , înseamnă "Eu există" - principiul existenței fiecărui tip propriu.
Dacă această funcție este supusă „atac“ (de exemplu, a pus sub semnul întrebării valorile de bază), atunci persoana demonstrează un comportament agresiv, deoarece aici este criteriul prin care stabilește: „? Eu exist sau nu există“
De regulă, o persoană care ignoră feedback-ul în limba primei funcții este ignorată. Prin urmare, atunci când se confruntă cu o situație în care este necesar să se schimbe ceva la nivelul organizației, el va încerca să facă totul pentru a nu atinge nimic sau pentru a schimba cât mai puțin posibil. Orice impact asupra nivelului organizației este perceput ca un atac asupra principiului existenței, ca o încercare de a distruge ME.
Voi adăuga aici ideea care a sunat deja mai sus - că minusul poate fi mai mult decât agresivitatea. Și această încredere se poate desprinde. Încrederea în sine ca un fapt.
Din aceasta închei și oferta ca o posibilă practică, unele absurd-sondare, dar încă: Activitatea trebuie să se desfășoare nu în zonele incomode (bine aici, după cum a sugerat, uneori, ca și în cazul în care stalkingului - îmbrăcat în neobișnuite, nu neobișnuit), iar în zona de confort, acolo ce sunt sigur de ceea ce știi corzi și ceea ce nu este pusă la îndoială, și, desigur, locul de muncă trebuie să se bazeze pe de altă parte - aceasta este cu siguranță nu socionica, ci mai degrabă de a practica mea personală și, eventual, altele.
Inezressno fete dans. sau mai degrabă regulile spiritului.
Aproximativ o lună în urmă, în programul meu ocupat, încă am ajuns la Alpha și am văzut un subiect minunat și foarte apropiat pentru mine.
Nakatal un post decent și a trimis departe cu toate comentariile măgulitoare. că le spun lui Oleg și respectului restul. Mergem într-o direcție, lucrez și cu acest subiect mai mult de un an (episodic).
Iată-mă. Mă uit. nu există post. Ei bine. nu destin.
Total: totul este valabil pentru primul. Este o imagine rigidă a lumii legate de ea, este necesar să se extindă granițele sale. Există moduri simple de practică (dar nu pentru toată lumea până la TIM).
Un exemplu pentru LL de bază (mai puțin frecvent LII, SLE, ESI): - stiloul magic. Da, dar cu drepturi de autor :)
Luăm mânerul de culoare neagră. El îi arată bărbatului și spune: "Am un stilou negru în mână." Corect?
Răspuns: Da, stiloul este negru.
- Și putem spune că acest pix este roșu.
Răspuns: dar aici opțiunile încep - putem spune, dar de ce. dar este o culoare neagră, nu voi spune acest lucru (citate din experiment), etc.
Dacă răspunsul este da, cereți-i să vorbească cu voce tare. Mulți oameni din acest loc sunt înghesuiți.
Apoi incepe gradinita.
- Uite, spun (privindu-mi stiloul in mana) - Acest pix este rosu.
Puteți repeta aceste trei cuvinte.
Mulți nu pot sau nu, dar cu tulpini foarte mari. (în special Styles și Jackie, deoarece baza este legată de faptele lumii exterioare în funcție de CR). Unii nu au putut să spună până acum. Unii au luat câteva minute să "spargă" șablonul.
Perlele erau doar aprige. Din cele recente: Shtirka spune că acest stilou este roșu (înainte ca 5 persoane să-l pronunțe cu voce tare și astfel să reducă criticitatea). - Ce este asta? Răspuns: Acesta este negru.
Dreiser. Puteți spune 3 cuvinte: Acest pix este roșu. Nu, nu voi spune asta.
- Uite, nu e nimic complicat aici. Spun că acest pix este roșu.
Răspunsul: Probabil că aveți ceva cu ochii (toți stau cu un râs).
Iată cea mai ușoară cale de a identifica limitările. Protejați automatizarea inconștientă.
Este indicat în special pentru persoanele care au trecut o grămadă de cursuri de dezvoltare personală și de perfecțiune.
Când le arătați un stilou și nu pot pronunța propria lor limbă cu 3 cuvinte simple.
Experimentat, după cum urmează: 5 Styrods, 4 Jack și aproximativ 10 alte tipuri.
Mai luminos decât toate primele două cârnați.
Oleg respectă încă o dată un subiect interesant. bucuros că și tu sapi în această direcție (sau așa mi sa părut, dar nu contează).
Toate norocul și succesul creativ.