Sa întâmplat așa că am scris multe despre Seagate Wireless Plus, în special despre cum am învinovățit-o, adăugând toate caracteristicile. Dar, din punct de vedere istoric, primul dispozitiv, pe care a fost instalat, dar Linux, a fost două discuri de la Western Digital.
MyBook Live a fost primul care a apărut. Era un model de doi terabyte. Am depasit imediat arhiva sa de filme si muzica existenta si, aparent, din cauza asta, nu a trebuit sa astept mult timp in momentul in care discul este plin. Cu toate acestea, cu puțin înainte ca acest lucru să se întâmple, am primit un al doilea disc de la WD.
De data aceasta, a fost un model cu două discuri, din cauza a ceea ce, în numele său complet, a apărut cuvântul Duo - MyBook Live Duo. Dispozitivul meu a fost echipat cu două discuri de câte doi terabytes fiecare, oferind astfel până la patru terabyte. De ce am folosit cuvântul "înainte"? Deoarece dispozitivul poate funcționa în două moduri: într-unul - reprezentând două discuri, unul ca unul mare, iar în celălalt - discuri cu oglindă.
În primul caz, avem o unitate logică mare - în cazul meu, un volum de patru terabiți. Dar, dacă se întâmplă ceva cu cel puțin unul dintre discurile fizice, recuperarea datelor va fi problematică. În cel de-al doilea caz, obținem o capacitate egală cu capacitatea discului fizic - pentru dispozitivul meu ar fi de 2 terabiți. Dar datorită faptului că în cazul unui eșec pe unul din discurile fizice oglindesc, informațiile nu s-ar pierde, deoarece ar fi o copie completă a acestuia pe al doilea disc.
De când aveam de gând să folosesc dispozitivul la fel, și anume pentru stocarea de filme, muzică etc. Am decis că voi folosi un disc mare. Pentru a fi sincer, aș prefera opțiunea de a folosi discurile separat, adică să ai două discuri de câte doi terabytes fiecare. Dar, din anumite motive, un astfel de regim nu este furnizat, cel puțin, în documentația despre el, nu un cuvânt.
Veteranul meu WD MyBook Live
Ambele dispozitive lucrează pentru mine mult timp, așa cum se poate vedea din imagine: 23.464 ore de lucru - acest lucru este de aproape 978 de zile, dar, bineînțeles, până la trei ani nu este suficient. Ambele servesc ca un magazin de acasă pentru orice: filme, seriale, muzică, cărți, software. De ce nu am scris despre ei?
Principalul motiv este că aceste dispozitive au o comunitate de utilizatori bună și plină de viață. În aproape orice întrebare care a apărut de la mine, am găsit răspunsul. De exemplu, am vrut să pun un comandant la miezul nopții pe ambele dispozitive - te rog. nici o problemă. Vrei să fie folosiți ca un balustrador - da, te rog. Există chiar îndrumări. Cum se instalează o versiune mai recentă de Linux pe dispozitiv și se utilizează cu chroot. De asemenea, există și este susținut un firmware alternativ. Există o întrebare foarte bună. Nu mă ascund, o parte din aceste răspunsuri au format chiar baza experimentelor mele cu discul Seagate. Dar acum nu este vorba despre asta.
De fapt, faptul că am decis să scriu despre aceste dispozitive acum nu este chiar foarte conectat cu dispozitivele în sine. Mai degrabă, motivul este legat de Linux și de cunoașterea mea slabă. Și, din moment ce unul dintre obiectivele acestui blog (cel mai important, dacă nu singurul) este de a servi ca un pat de copil și un memento pentru mine, cel iubit (sau zapaceasca capete?), Emergente ca o problemă și metode de a le depăși, sa născut atunci această înregistrare. Deci, aici este cronologia evenimentelor.
O lungă perioadă de timp pentru aceste dispozitive au fost actualizate. Au zburat cu constanță și periodicitate de invidiat. Bineînțeles, mai departe, cu atât mai puțin sa întâmplat. Nu vreau să mint și să chem o figură, dar ultimele lucruri noi au venit cu mult timp în urmă. În acest timp am instalat, pentru confortul meu, pe ambele dispozitive comandantul de miezul nopții și am trăit - nu m-am neliniștit.
Dar, în weekend înainte de ultimul, în mod neașteptat, a fost anunțat că există noi versiuni ale firmware-ului. Citiți cu atenție corectarea. Se pare că nimic special, în principiu, nu se poate actualiza. Probabil că am suferit trei zile, dar, totuși, nu am putut să o suport - am decis că, din motive de ordine, voi fi actualizat. Deoarece, în plus față de dispozitive și nimic mai mult comandant la miezul nopții, a fost stabilit, am decis că nu va face o copie a opt director - în plus față de acest director va trebui să salvați un alt cuplu de fișiere de configurare și apoi va restaura toate diferite directoare. Deci, m-am gândit că ar fi mai ușor de instalat pe toate (comandant miezul nopții), din nou, în plus, este necesar, cu toate acestea, pentru a ne face pentru viitor, pentru a scrie fișiere lot pentru a salva și restabili starea dispozitivelor.
Nu mai repede decât să fii făcut. Oftând, am început procesul de actualizare pe ambele dispozitive, iar prin zece minute, efectuând o secvență de pași pentru instalarea și configurarea la miezul nopții comandant și unul dintre ei - pe mybook live Duo. În cea de-a doua, sau mai degrabă, în primul, simplu MyBook Live, actualizarea a fost refuzată, citând o cantitate mică de spațiu liber pe disc. În modul în care l-am plunk! Bine, nici o problemă, a muta cu ajutorul la miezul nopții commandera orice filme de pe dispozitiv cu două discuri, eliberând cateva gig-uri, și încercați din nou.
Omul este un animal ciudat: uneori, el trebuie să părăsească grebla pentru a-și aminti cum să acționeze în mod corespunzător în anumite situații. De fapt vorbesc despre mine. Și acest blog a fost creat astfel încât, după ce ajung pe fruntea următorului rake, cu ajutorul lui, să-și amintească repede cum să se răcească. Ei bine, sau, scrie pentru viitor. De fapt, sa dovedit și acest timp. Evenimentele au evoluat după cum urmează.
M-am dus la SSH pe MyBook Live pentru a vedea cât spațiu există. Am început mc (comandantul de la miezul nopții), am fost sigur că a fost liber de aproximativ două sute de megaocteți și imediat a decis să transfere câteva filme la MyBook Live Duo. Commander de la miezul nopții rulează deja, așa că încerc să deschid un dispozitiv la distanță într-unul din panouri. La urma urmei, a făcut-o de mai multe ori, iar acum - bine, nu se conectează în nici un fel, scrie că este imposibil să se conecteze și asta este.
Trebuie să spun că MC ascunde cu succes erorile care apar în realitate, afișând pe ecran în loc de ele informații care reflectă propria sa idee despre ce să vadă utilizatorul. Prin urmare, destul de des, pentru a înțelege cauzele reale ale problemelor care au apărut, trebuie să utilizați și alte instrumente.
Aici și de data aceasta am început să mă agăț de dispozitivul la distanță direct prin SSH. Și, se așteaptă, de asemenea, a primit o eroare, dar acum cauza ei nu mai era ascunsă în spatele unor frumoase pseudo-ferestre, dar a fost clar și clar formulată sub forma unui text simplu.
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ @@@@@@@@@
@ AVERTISMENT: IDENTIFICAREA REMOTE HOSTATĂ A SCHIMBAT! @
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@ @@@@@@@@@
Este posibil ca cineva să facă ceva NASTY!
Cineva ar putea fi trage cu urechea la tine chiar acum (om-in-the-middle atac)!
De asemenea, este posibil ca cheia gazdă RSA să fi fost modificată.
Amprenta pentru RSA
xx: xx: xx: xx: xx: xx: xx: xx: xx: xx: xx: xx: xx: xx: xx: xx.
Contactați administratorul de sistem.
Adăugați cheia de gazdă corectă
/.ssh/known_hosts pentru a scăpa de acest mesaj.
Tasta de infracțiune
/.ssh/known_hosts: N
Permisiunea a fost refuzată (cheie publică, parolă).
Esența acestui mesaj este că nu puteți stabili o conexiune sigură, deoarece cealaltă parte care interacționează utilizează o cheie greșită de criptare care este așteptată de clientul nostru.
Bineînțeles! Și de ce așteptam de fapt? La urma urmei, tocmai am instalat un nou firmware pe dispozitivul pe care aveam de gând să-l conectez. Desigur, totul sa schimbat acolo, iar dispozitivul local "amintește" parametrii vechiului firmware, astfel încât conflictul apare.
Acum rezolva problema nu ar trebui să fie dificilă. În mesajul de mai sus există o referință la fișierul și numărul de linie din acest fișier care sunt responsabile pentru această "memorie" incorectă, este suficient să citiți cu atenție linia penultimă a exemplului de mai sus. Am modificat în mod specific numărul de linie la "N", deoarece va fi diferit pentru fiecare caz particular. Pentru mine, de exemplu, a fost o pereche (2). Deci, tot ce trebuie să faceți este să ștergeți linia cu numărul dorit din fișierul specificat.
nu uitați că am avut a doua linie în mesajul clientului ssh (apropo, citiți liniile începând cu primul).
După o intervenție chirurgicală făcut, încearcă să se conecteze folosind ssh trecut pe script-ul, ceea ce este tipic pentru prima conexiune la o nouă gazdă: Am fost întrebat dacă am încredere în el, avertizează asupra pericolelor iminente, și apoi lăsat să introduceți numele și parola. În general, totul a mers bine. În plus, pentru care, de fapt, a început toată această tiradă - copiați fișierele pe dispozitivul de la distanță, am eșuat, toate din cauza greșelilor pe care au descris într-un fel. Apoi am calculat empiric că pot copia cu acuratețe orice cantitate de informații dintr-un dispozitiv la distanță într-unul local, dar nu invers. Ei bine, memoria trebuie să fie pregătită.
Se pare că poți termina scris despre ceea ce toată lumea știe deja, cu excepția mea. Dar în cele din urmă. Atunci când, după toate pentru actualizarea firmware-ului, setările și setările mc și ssh, am încercat să se conecteze la dispozitivul WD consola ssh unitatea lui WiFi Seagate, am știut că voi primi o eroare, dar am nevoie de un număr de linie, care trebuie să fie eliminate din dosar known_hosts. Și ce am văzut? Așa e, mesajul de eroare, dar un pic nu este ceea ce se aștepta:
ssh: conexiune la utilizator @ gazdă: port ieșit din:
Gazdă cheie gazdă pentru gazdă.
Amprentă este md5 xx: xx: xx: xx: xx: xx: xx: xx: xx: xx: xx: xx: xx: xx: xx: xx
Se așteaptă md5 xx: xx: xx: xx: xx: xx: xx: xx: xx: xx: xx: xx: xx: xx: xx: xx
Dacă știți că cheia gazdă este corectă puteți
eliminați intrarea necorespunzătoare
După cum puteți vedea, nu există un număr de linie. Desigur, există o explicație simplă și logică pentru acest lucru, care nu sperie adevărații utilizatori Linux, dar nu sunt așa de bun, învăț doar. Prin urmare, cu un sentiment de groază, m-am uitat în dosarul corect și am oftat cu ușurință: numele gazdelor din el nu erau criptate, deci nu este deloc dificil să determinăm ce linie să eliminăm.
Această diferență este explicată, aparent, de o alta, mai profundă, că diferența - pe dispozitive sunt diferite shell și clienți diferiți și servere ssh. Pe Seagate Wireless Plus, clientul ssh utilizează dropbear, care probabil are o opinie cu privire la modul în care fișierul known_hosts ar trebui să fie organizat. Deși poate că acest lucru este din nou afectat de lipsa mea de cunoștințe, și dropbear poate fi configurat pentru a cripta numele gazdă, iar apoi mesajul va avea un aspect diferit? Nu știu, poate. Îmbunătățind cunoștințele mele în această direcție, am decis să amâne un pic.