Deoarece principalele victime în "curățarea" sectorului au fost băncile cu capital ucrainean, sistemul a fost practic pierdut de proprietarii privați autohtoni. Băncile cu proprietari străini au crescut până în prezent o cotă de piață moderată, dar au cel mai mare potențial pentru achiziționarea viitoare a activelor băncilor ucrainene în mod ieftin. Motivul este că atât restructurarea sectorului bancar al țării, cât și soluționarea problemei Privatbank în particular, este controlată în totalitate de organizațiile internaționale, iar simpatiile lor nu sunt în mod clar pe partea bancherilor ucraineni.
Țara este prea dornică să construiască statul în toate sferele, dar acest lucru va crea, în viitorul apropiat, multe riscuri suplimentare. În prezent, cele mai stabile întreprinderi sunt monopoluri naturale datorate creșterii tarifelor și ordinelor militare. Sectorul bancar se află în aceeași tendință - băncile de stat domină în toți indicatorii. Din punct de vedere strategic, aceasta este în mod clar o structură de piață defectuoasă, indicând mai multe tendințe:
- în ciuda recuperării post-criză a economiei, sectorul financiar rămâne instabil, ceea ce înseamnă că valoarea activității băncilor continuă să scadă;
- în absența investitorilor nestatali, principalul beneficiar al rămășițelor sistemului va fi străinii și oamenii de afaceri pro-business;
- Deoarece dependența de FMI și de alți creditori este critică, în viitor ar trebui să se aștepte la o pierdere a controlului național asupra sectorului.
Cum sa schimbat structura sectorului?
Structura activelor sectorului bancar,%
Structura depozitelor populației,%
Credite și depozite ale companiilor de stat, miliarde UAH.
De asemenea, este necesar să se recunoască rolul special al refinanțării în aducerea băncilor la faliment. Cu ajutorul ratelor ridicate ale dobânzilor (până la 32% pe an), băncile au fost, de fapt, forțate în pierderi de către Banca Națională. Privatbank singur plătit 13 miliarde UAH. dobânda de la corpul de împrumut, care nu a depășit 28 miliarde UAH. Mai mult, refinanțarea a fost blocată masiv în băncile insolvabile, ceea ce a dus la transferul celei mai lichide garanții către BNU. În consecință, sprijinul acordat de BNU nu arată ca salvarea sistemului bancar, ci ca o legătură a activităților sale cu mâinile și picioarele. Privatbank nu face excepție. Și refinanțarea (atât veche, cât și nouă) nu este în niciun caz ultimul instrument de control al viitoarei destinate a activelor grupului.
Structura datoriilor la creditele de refinanțare la 01/10/16,%
Ce sa schimbat pentru autoritatea de reglementare?
În terminologia BNU, acum autoritatea de reglementare și 52% din sectorul bancar sunt de facto persoane înrudite (prin stat). Acest lucru crește un număr de riscuri: concentrare, credit, operațional și corupție.
Creșterea concentrației fără înțelegerea altor perspective
Este clar că, dacă nu a existat nici o înțelegere a ceea ce să se facă cu bine cunoscutele bănci de stat vechi, atunci noul Privat a căzut la oficiali cum ar fi zăpada pe capul lor. Pentru a conta pe decizii adecvate din punct de vedere strategic, din păcate, nu este necesar.
Dependența BNU asupra FMI în luarea deciziilor
Creditorii externi sunt conștienți de reticența reformelor din partea autorităților, de nivelul corupției și de calitatea scăzută a personalului organelor de stat. Ei au avut deja grijă de controlul asupra acțiunilor autorității de reglementare. În primul rând, foarte naționalizarea Privatbank a fost efectuată la cererea FMI și a fost clar descrisă în Memorandum. De asemenea, a fost înregistrată procedura de lucru cu bunurile unei bănci de stat naționalizate, care include formarea unui consiliu de supraveghere, numirea unui comitet de administrare a activelor și implicarea unei companii internaționale de a gestiona astfel de bănci. Personalul consiliului de supraveghere al Privatbank, care este format din jumătate din străini, este începutul acestei foi de parcurs.
În general, acestea sunt cerințe solide ale FMI, ținând seama de riscurile de corupție. Dar ei deschid o nouă realitate - BNU ca o autoritate de reglementare va fi eliminat din definiția reală a regulilor jocului pentru o astfel de bancă. Banca centrală și-a închis deja ochii la restanța de 14 miliarde UAH. refinanțare veche și chiar a promis să desființeze rezervele pentru astfel de împrumuturi pentru a plăti mai mult la bugetul de stat. Și imediat adăugat la existente 21 miliarde UAH. un alt 25 miliarde UAH. refinanțare nouă. Toate acestea, desigur, nu sunt voluntare.
Absența perspectivelor de afaceri ale Privatbank în mâinile statului
Cererea principală a autorității de reglementare către vechii proprietari ai Privatbank a fost acordarea de împrumut părților afiliate. Acum, această problemă pare să fi fost eliminată și rămâne doar cerința de a reduce concentrația de risc per debitor (grupul Privat însuși).
Evident, noua bancă de stat nu va mai acorda împrumut grupului Privat, cel puțin din cauza lipsei de transparență a răspunderii și a tendinței de a folosi companiile de pe piața de masă. Înlocuirea împrumuturilor companiilor de grup de către alții nu va funcționa - sectoarele de bază ale economiei și astfel re-creditate.
Soldul datoriei (raportul datorie la EBITDA timp de 12 luni) pe sector
Asta înseamnă că viabilitatea băncii depinde numai de dorința de a plăti de către foștii proprietari. Judecând după atacurile informatice schimbate între fostul consiliu al Privatbank și conducerea Băncii Naționale a Ucrainei, nu merită să așteptăm o rambursare pașnică a împrumuturilor. Dacă amintim de asemenea propensiunea proprietarilor privați de a folosi în mod activ instanțele pentru propriile lor scopuri, atunci noua bancă de stat va avea o mulțime de dispute și ar întârzia îndeplinirea obligațiilor.
De asemenea, pe lângă problemele pur bancare, există un risc operațional mare. Nici vechea echipă Privat, nici sistemul de decontare nu pot fi înlocuite.
În ceea ce privește "vechile" bănci de stat, ar merita pur și simplu să pună în aplicare propria strategie de reformare a acestora. Fără grabă, cu o foaie de parcurs clară și comunicări de afaceri pentru fiecare element: când se prezintă proiectul de lege relevant, ce justificare financiară pentru privatizarea viitoare, modul în care băncile se vor pregăti pentru vânzare, viitorul investitor etc. Aceasta este o poveste de ani de zile, dar, așa cum sa spus deja, nu sa făcut nimic într-un an.
Ce trebuie făcut imediat:
- Pregătirea reală a băncii de vânzare. Audit intern complet, compensare din active clar nerecurente. Cel mai bine este să divizi banca în părți tehnologice și bancare. Și totuși, este necesar să recunoaștem cu sinceritate că, în condițiile actuale ale Ucrainei, va fi totuși o vânzare pentru sine la o pierdere, dacă luăm în considerare ratingurile implicite ale țării. Acum este important să scoateți bunurile de la stat cât mai curând posibil. Este mai bine să recunoaștem costurile într-o singură etapă decât să ne implicăm în sprijinul exhaustiv pe termen lung al băncii prin creșterea datoriei naționale și prin majorarea bugetului pentru menținerea acesteia.
- Dacă este posibil, păstrarea nivelului mediu cheie al echipei Privat. Banca nu a fost în zadar considerată cea mai inovatoare. A existat un mediu special, care are mulți fani în fața micilor și micro-întreprinderilor. Ea, acest sistem de decontare și de asistență pentru clienți - un bun bun necorporal în vânzare. A pierde acum este să pierdeți șansa de a vinde Banca pentru orice sumă semnificativă.
- Asigurați-vă siguranța calculelor. Opriți zborul investitorilor prin inundații cu bani poate fi doar pentru un timp scurt. Comportamentul lor ulterior depinde de stabilitatea băncii. Acum foarte puțini oameni se bazează pe dezvoltarea sa. Principalul lucru este că nu ar trebui să existe o degradare rapidă.