Imitarea ca mecanism al psihologiei de masă
Noi credem că greutatea de bază a mecanismelor psihologice ale formării sunt factori mai puțin activi (dorința cuiva de a infecta, de a inspira, convinge), dar, de asemenea, factorii de natură „pasivă“ (consimțământ, dorința de a ceda la aspirațiile respective). În plus, statul de masă este, din punct de vedere istoric, statul cel mai natural al oamenilor, dictându-le necesitatea supraviețuirii și opoziției față de natură. Pentru o astfel de stare, existența unor factori de "natură pasivă" era naturală. Și chiar și mai târziu, în dezvoltarea istorică, masele mai organizate "artificiale" au început să privească pe primul loc, fundamentul psihologiei maselor nu a putut să dispară nicăieri.
Suntem convinși că abordarea subiect-obiect a psihologiei maselor sa epuizat aproape în cadrul teoriilor "eroului" și "mulțimii". Lenin a scris în acest sens: „Fanii lui Lavrov și Mihailovski trebuie să ia în calcul psihologia maselor asuprite, și nu cu condițiile obiective, transformând psihologia maselor luptă“ (Lenin, 1967-1984). Astăzi, cu atât mai mult este clar că totul este mult mai complicat. La urma urmei, puterea nu este numai capacitatea de a influența pe cineva. Într-o mare măsură, natura puterii vine de jos, de la pregătirea "clasei inferioare" de a se supune "vârfurilor". În consecință, în ceea ce privește masa, abordarea subiectul-subiect, luând în considerare răspunsurile în masă, pare mult mai atractivă. În primul rând, aceasta include doar aparenta "pasivă" pregătire a masei de a imita, adică disponibilitatea ei de a se infecta, de a primi sugestie, de a fi convins. În forma generală, este destul de clar că principalul astfel de mecanism este imitarea. Este prin el că este nevoie ca individul să fie în masă. Imitându-se reciproc, oamenii formează cu ușurință masele și aceasta este cea mai simplă dintre explicațiile existente. Conform bine-cunoscutului principiu metodologic al "lamei lui Occam", trebuie să fie și cel mai credincios.
Rolul modele în viață, iar unele dintre caracteristicile sale am un fel de deja analizate mai sus, când au văzut că încercările de a prezenta o imitație ca urmare a unei infecții sau sugestie nu poate explica pe deplin psihologia maselor. Faptul este că acestea sunt fenomene fundamental diferite. Dacă infecția, sugestia și persuasiunea sunt în mare parte externe, vin la individ din afară, atunci imitația se referă la dimensiunea interioară a psihicului său. Este clar că în psihologia reală a maselor există atât factori externi, cât și factori interni, dar o greșeală sunt încercările de a deriva una de cealaltă. Aceștia acționează simultan. Ele sunt la fel de necesare. Cu toate acestea, rolul lor este destul de diferit. Se poate imagina o masă fără infecție, fără sugestie și, mai mult, fără convingere. Dar este dificil sau chiar imposibil să-ți imaginezi o masă psihologică fără fenomenul de imitare. Mai mult decât atât, este evident că, fără pregătirea indivizilor care formează masa, nici infecția, nici sugestia, ca să nu mai vorbim de condamnare, ar acționa ca imitație.
Chiar și înaintea lui G. Tarde Sigel, efectul fenomenului imitației a explicat schimbările care apar unei persoane în masă, în special, nivelarea personalității umane. Mai târziu citat mai sus, W. McDagouall a insistat asupra naturii inerente a imitației, considerându-i o formă de interacțiune spirituală a oamenilor, împreună cu simpatie și sugestie. Ca parte a psihologiei de imitație asociaționism a fost considerată o formă specială de expunere la care reacția devine obiectul de imitație stimul special pentru condiționate propriile lor reacții la stimulul subiectului de imitație. În cadrul behaviorismului, fenomenul de imitație a început să fie considerat unul dintre fundamentele învățării, imitarea fiind considerată rezultatul întăririi reacțiilor reușite. Baza fundamentală pentru studiul imitației a fost studiul lui Pavlov despre reflexele condiționate și necondiționate, interacțiunea primului și a celui de-al doilea sistem de semnalizare. În lucrările lui Vygotsky, imitarea este considerată drept unul dintre cei mai importanți factori în dezvoltarea formelor superioare de comportament uman, în special în dezvoltarea ontogenetică. Ele subliniază legătura dintre capacitatea de a imita capacitățile subiectului și înțelegerea situației, interpretările mecaniciste și intelectualiste ale fenomenului de imitare sunt criticate. Diferite aspecte ale imitare în știința psihologică modernă studiată din punct de vedere general, (Leont'yev și colab.), Comparativ (NN Ladygina-Kote) pedagogică, psihologia și paleopsihologii (Porshnev).
Treptat, de-a lungul anilor, teoria imitației și-a pierdut noutatea, atractivitatea și prevalența. Potrivit mai multor critici, în timp a fost dezvăluită puterea explicativă insuficientă a conceptului de "imitație". Treptat, a fost înlocuită cu alte concepte mai moderne pentru descrierea comportamentului dependent, de exemplu, același conformism ca și manifestarea conformității unei persoane cu fenomenul presiunii grupului. În plus, se crede că adult modernă (în psihologia copilului și rolul de imitație continuă încă să fie evaluate foarte mare) imitație este mai puțin importantă din cauza unei mai mari dezvoltări a conștiinței sale individuale. Totuși, această teză este departe de a fi incontestabilă și, cel puțin, nu se aplică tuturor culturilor. În plus, este aplicabilă și departe de toate statele umane.
În cursul unei astfel de interacțiuni imitative, desigur, stările de testare sunt amplificate, atingând un anumit vârf și apoi încep să scadă. Abilitatea de a imita, ca moștenire biologică, ne-a ajuns într-o formă puțin atrofică, nu este nelimitată. Ea este epuizată destul de repede, starea emoțională este evacuată, nevoia de reglementare este saturată și apoi controlul rațional asupra propriului comportament este restaurat treptat.
Desigur, expresia capacității de a imita și tendința unei persoane la fenomenul de imitare depinde de o serie de factori. Să le menționăm pe cele mai semnificative dintre ele, cele mai importante pentru psihologia maselor.
În primul rând, menționăm parametrii sociologici și demografici generali. Numeroase studii empirice, inclusiv cele efectuate în cadrul studiului conformismului, fac posibilă stabilirea unui număr de dependențe specifice pentru un fenomen de imitație care este cu siguranță legat de acesta. În primul rând, imitația depinde de vârstă - cu cât persoana este mai în vârstă, cu atât este mai puțin predispusă imitarea. În plus, schimbarea cu vârsta și natura obiectelor de imitație: oameni limită de vârstă au tendința de imitație de imitație nu automată de modele comportamentale specifice și adeziunea conștientă la tradițiile și principiile.
În al doilea rând, imitarea depinde de sex - bărbații sunt, de obicei, mai puțin probabil să imite decât femeile. Aici trebuie să distingem caracterul de imitație diferit în planul sexual. Dacă pentru bărbați imitația instrumentală este mai tipică, atunci pentru femei este emoțională.
În al treilea rând, imitarea depinde de nivelul de educație - cu cât este mai puțin educată persoana, cu atât mai mult este înclinată să imite. Și aici imitația are un caracter diferit. Persoana mai puțin educată imită modele specifice de comportament ale gospodăriei, modele mai educate, generalizate, abstracte, adesea sincer "cărți de vizită".
Din punct de vedere psihologic, imitația și expresia ei depind în mod clar de un număr de parametri psihologici individuali. Fără a lua în considerare detaliile lor, să notăm, deocamdată, numai momentele cele mai generale și suficient de ușor de înțeles. Cel mai important este, desigur, se dovedesc a fi un astfel de-Lich nostno caracteristici psihologice, cum ar fi puterea de „I“, localizarea controlului, stima de sine și imaginea de „I“, cedând presiunii de grup (tendință de conformism) și așa mai departe. N. Aceasta include, de asemenea, dramatismul percepției , nivelul gândirii critice și capacitatea generală a unei persoane de a-și critica propriul comportament. Aici - nivelul general al emoționalității individului. Este clar că o reducere a unei părți a acestor parametri, precum și o creștere a celeilalte părți, facilitează imitarea imitației. În consecință, tendințele opuse ale psihologiei individuale, dimpotrivă, să reducă sau chiar să blocheze complet capacitatea de a imita, lipsindu-l de posibilitatea de actualizare. În general vorbind, cu cât individul apare mai psihic, cu atât mai puțin el este înclinat să imite. Și invers: cu cât este mai puțin individualizată conștiința și comportamentul, cu atât este mai predispusă imitarea și comportamentul în masă persoana dată.