Intrarea în Registrul Unic de Stat al Entităților Juridice este un nou punct de referință în viața companiei, cronologia corporativă, în care sunt notate toate etapele întreprinderii, deși nu întotdeauna sunt adevărate. Prin urmare, este clar dorința proprietarilor de a reuși să scape de "bloturi".
Dacă astfel de obiective coincid cu oportunitățile stabilite de lege, Anna Mishina a înțeles.
Decizia inspectorilor, pe baza căreia se face o evidență în Registrul unic de stat al entităților juridice, corespunde pe deplin definiției unui act ne-normativ. La urma urmei, este încadrată într-o formă scrisă (este un document) și conține reglementări obligatorii, ordine care implică consecințe juridice și încalcă drepturile și interesele protejate de lege. Ca orice act juridic non-normativ, acesta poate fi contestat prin arbitraj dacă oamenii de afaceri decid că le încalcă drepturile și interesele legitime. Însă, dacă un astfel de act juridic este o înregistrare în Registrul Unic de Stat al Entităților Juridice, oficialii, judecătorii și oamenii de afaceri continuă să argumenteze. Prin urmare, dacă există anumite probleme, acestea din urmă încearcă adesea să conteste și să anuleze nu numai înregistrarea, ci și decizia care a determinat-o. Iar judecătorii îi susțin în această încercare. De exemplu, unul dintre fondatorii companiei reorganizate mersul pe jos lanțul de comandă a început cu faptul că inspecția printre alte documente au fost depuse adunarea generală a acționarilor societății „YuAIZ“ formalizate de protocol pentru a reorganiza compania prin separarea.
Se divizează cu precipitat
Înscrierea în Registrul unic de stat al entităților juridice, în opinia arbitrilor, nu este un act neregularitabil, care poate fi atacat în modul prevăzut la articolul 198 din Codul de procedură administrativă al Federației Ruse.
În consecință, a fost înregistrată în registrul de stat încheierea operațiunii acestei întreprinderi și "apariția" celor două noi - SA "UIAZ-Engineering" și OJSC "Service Company - UAIZ". Cu toate acestea, unul dintre fondatorii societății divizate a constatat că reorganizarea a fost efectuată cu încălcări grave ale legii: au fost încălcate drepturile sale de a cunoaște informațiile necesare și de a răscumpăra acțiunile societății reorganizate. Prin urmare, participantul a decis să conteste decizia inechitabilă, în opinia sa, și, împreună cu intrarea corespunzătoare în registrul de stat.
Astfel, în litigiul discutat mai sus, arbitrii au fost de părere că înscrierea în registrul de stat, deoarece are un titlu la lege, este scrisă în extrasul corespunzător și poate confirma unul sau altul. Invaliditatea acestuia este legată de nelegalitatea deciziei acționarilor, care a fost inclusă în pachetul de documente privind impozitul, însă acest factor nu este determinant. Dat fiind faptul că, în opinia reclamantului și a judecătorilor, procesul-verbal este un act ne-normativ, acesta poate fi atacat complet independent.
Cu toate acestea, unii arbitri consideră că numai o decizie, și nu o înregistrare, poate fi atacată.
Aproximativ această situație a apărut atunci când a fost contestată decizia de înregistrare a informațiilor despre noul șef al companiei VOSTOK-TRADE. Și totul a început odată cu faptul că participantul, care deținea jumătate din capitalul social al OOO VOSTOK-TRADE, aștepta o surpriză neplăcută. Sa dovedit că partenerul ei (proprietarul restului capitalului autorizat) a inițiat o adunare generală extraordinară a participanților, la care acesta a fost numit în funcția de director.
Dar, în opinia fondatorii primului, o decizie de a face o astfel de înregistrare făcută, în plus, pe baza documentelor invalide și, prin urmare, informații fiabile, încălcate drepturile sale și ar trebui să fie declarată nulă.
Decizia de inspecție este ilegală ...
Cetățenii sau companiile au dreptul să solicite instanței de arbitraj o declarație privind invalidarea actelor juridice neregularitare
La rândul său, astfel de informații false despre conducător, precum și depunerea la agenții-registrator de documente de către o persoană care nu are astfel de competențe, este o încălcare pură. Prin urmare, judecătorii au stabilit în mod absolut corect că decizia de a efectua modificări în Registrul unic de stat al entităților juridice privind conducătorul "ireal" este ilegală.
... dar înregistrarea va rămâne în registru
În ceea ce privește refuzul său de a recunoaște intrarea ilegală în registru, arbitrii au explicat următoarele. Aceștia au menționat că cetățenii sau companiile au într-adevăr dreptul de a solicita instanței de arbitraj o declarație privind invalidarea actelor juridice neregularitare (articolul 198 din APC RF).
Fie că este posibil, cele două soluții luate în considerare sunt doar opiniile judecătorilor privind o anumită problemă.