Egoismul rezonabil
Care este termenul "interese personale"? Nu ajunge cu greu la satisfacerea vreuneia dintre dorințele noastre. În cele din urmă, cineva devine dependent de droguri, un om alcoolic, un masochist sau un criminal în serie - puteți da o mulțime de exemple despre cum o persoană face ceva în detrimentul său. Dacă mâncăm ceea ce dorim, nu înseamnă că organismul nostru primește substanțele nutritive necesare. Viața își dictează legile și trebuie să țină cont de realitatea obiectivă. Fie că ne place sau nu, unele acțiuni răspund intereselor noastre, altele nu.
Ce ar trebui să facă o persoană pentru a supraviețui? Rand spune că trebuie să asculte de vocea rațiunii. Abilitatea de a supraviețui nu este inerent omului din natură, ca într-un animal. Abilitatea de a crește pâinea, a construi case și a trata bolile - nu de abilități înnăscute. Cum să înțelegeți ce este dăunător și ce este util? Numai cu ajutorul rațiunii. Pentru a supraviețui, trebuie să vă gândiți. Fiecare dintre acțiunile noastre este asociată cu o alegere: fie că înțelegem și evaluăm obiectiv realitatea, fie ignorăm și creăm nonsens. Dacă o persoană are nevoie de mâncare, nu va aștepta mana din cer, dar va lucra pentru a-și lua mâncarea. Dacă vă îmbolnăviți, consultați un medic, nu un vindecător. Vrei să joci ruleta pentru toate economiile tale? Ce alegere faceți? Ascultați vocea rațiunii sau sfatul astrologilor ("Ce se întâmplă dacă astăzi este o zi fericită?"). Înainte de tine - o viață întreagă. Planificați totul sau veți merge cu fluxul, pierzând minute prețioase? Rand dă un indiciu: "Principalul instrument pentru supraviețuire este mintea" 4.
Vrem să facem ceva, sperăm că pasul nostru va avea succes, vă fie teamă să faceți altfel. Dar acestea sunt emoții și nu elimină necesitatea de a se gândi la ceea ce va duce acest act sau acel act. Nesupunerii să se gândească, atunci când emoțiile ne copleșesc, nu lăsa auzi vocea rațiunii ne spune că este periculos să conduci beat în timp ce fura sau păcatul altcuiva, - tot drumul spre auto-distrugere. Acționăm în interesul nostru, nu atunci când mergem orbește în legătură cu dorințele noastre, dar când știm cu exactitate că dorințele noastre sunt rezonabile. Numai prin subordonarea dorințelor și a obiectivelor noastre la vocea rațiunii, putem fi siguri că respectăm interesele personale, adică, evaluăm corect realitatea și ne comportăm să ne rănim pe noi înșine.
Un ticălos de tip Atilla este dezgustător nu pentru că acționează în interesele sale personale, ci pentru că le înțelege greșit. Imoralitatea lui este condiționată nu de dorința de a acționa pentru el însuși, ci de iluzia că acest lucru necesită jaf și violență. Un egoist rezonabil nu-și va lua roadele muncii lor de la ceilalți, deoarece nu este de acord cu faptul că cineva are dreptul moral să-l jefuiască.
Exemplul perfect al unui egoist rezonabil este Howard Roarke, eroul din cartea lui Ayn Rand The Source. Roarke este un arhitect inovator care provoacă vederile tradiționale ale arhitecturii și este ghidat exclusiv de propriile sale judecăți. Valorile, pe care le apără atât în creativitate, cât și în viață, sunt rodul unor meditații lungi și dureroase. Din cauza intransigentei sale, Roarke face multe dușmani. El este peste tot puse obstacole, refuză să se ocupe de el, îl batjocoresc. El își rupe literalmente mâinile, oferindu-se să se predea, să accepte și să asculte opinia altcuiva. Dar Roarke, ca un adevărat egoist, sta pe cont propriu.
Roarke ridică un piept plin de aer pentru a explica de ce acest lucru este imposibil:
A vorbit mult timp. El a explicat de ce clădirea nu poate avea o fațadă clasică. El a explicat de ce clădirea potrivită, ca și persoana potrivită, ar trebui să rămână singură, ar trebui să fie întreagă. Aceasta este sursa vieții, semnificația existenței oricărui obiect sau ființă și, prin urmare, dacă chiar și cea mai mică parte își schimbă întregul, obiectul sau creatura moare. El a explicat de ce numai ceea ce rămâne întreg poate fi bun, mare și frumos.
Președintele îl întrerupe:
"Iartă-mă, domnule Roarke, dar consiliul nu va ridica din nou această problemă pentru discuție". Decizia nu poate fi schimbată. Vă pot cere doar să vă dați un răspuns definitiv: sunteți de acord să acceptați ordinul în condițiile noastre? <…> Înțelegi totul, domnule Roarke?
- Da, răspunse Roarke, coborând ochii. Se uită la schițe.
Roarke nu a răspuns.