JOURNALISMUL FEDERAȚIEI RUSIEI
(90).
JOURNALISTICE ÎN CONDIȚIILE PIEȚEI
Trecerea la relațiile de piață în țară a devenit o realitate. În paralel cu multi-structura din economie la începutul anilor '90. a existat un proces de aprobare a mai multor forme de proprietate în mass-media. Periodice, edituri, agenții de știri, mijloace de informare în masă electronice nu au fost numai proprietatea de stat și de stat cooperativă. Acestea erau deținute de societăți pe acțiuni, persoane fizice [32]. Deci, la începutul anilor '90. Doar în Moscova existau 23 de posturi de radio private, dintre care trei erau religioase. Volumul mediu zilnic al posturilor de radio private a variat între 9 și 24 de ore pe zi.
În rolul de fondatori și de proprietari ai diferitelor structuri de informare, forțele politice apar adesea.
Eforturi notabile pe piața informațiilor din presă sunt realizate de grupuri financiare și de grupuri financiare și industriale. La mijlocul anilor '90. Ea a apărut în grupuri financiare și industriale din Rusia și corporații „Podul“, „Albee“, „Logovaz“, în frunte, respectiv Gusinsky, O. Boiko, B. Berezovski, să investească masiv în crearea de noi de imprimare și mass-media electronice - ziar " Astăzi, canalele de televiziune NTV, ORT, modernizarea revistei Ogonyok și altele.
TEMATICA PRINCIPALĂ A MEDIA MEDIA A FEDERAȚIEI RUSIEI
procese dinamice ce au loc în viața politică a Federației Ruse, procesele legate de aprobarea unui stat democratic și a instituțiilor sale, și să influențeze în mod activ asupra mass-media, schimbând radical înțelegerea rolului lor. Elementele noi apar nu numai în principii. Funcțiile media devin mai complicate.
înseamnă jurnalism de presiune ideologică a fost transformată într-un puternic mijloc de studii culturale, cu o introducere largă a maselor de valori spirituale vechi de secole ale statului rus și oamenii locuiesc ea. Aceste valori, care au fost gravate din conștiința maselor de zeci de ani, au câștigat o nouă viață datorită presei, televiziunii și radioului. Democrația jurnalistică a contribuit la apariția primilor muguri ai culturii ruse resurgente și a trezirii spirituale a poporului. Mass-media, devenind una dintre manifestările creșterii conștiinței naționale a poporului, să contribuie la depășirea distorsiunile pe care de zeci de ani a format viziunea sa asupra lumii [35]. În același timp rus libertate-jurnalism găsit deschis în fața ei înțelegere reală posibilitate critică a țării trăiește în condițiile unor relații de piață, acoperirea adevărată a manifestărilor negative pe care le-au generat.
În jurnalism, la fel ca în toate sferele de guvernare, în special în Consiliul Suprem al Federației Ruse și Duma de Stat, discuția a continuat, care a început în a doua jumătate a anilor '80. De-a lungul ultimilor 10 de ani și nu au reușit să elibereze economia de la sfârșitul juguri ideologice, să renunțe la subvențiile întreprinderilor nerentabile, pentru a realiza o concurență efectivă, pentru a opri declinul producției [36], pentru a da pământ țăranilor în proprietate.
Acțiunile reformatorilor s-au confruntat cu rezistența forțelor care au împiedicat tranziția către piață. Mișcările grevei au zdruncinat industriile cărbunelui, petrolului și gazelor. Autoritatea și MK Central FEI ziarul „fulger“, nu ascunde satisfacția cu această ocazie, a scris:. „Dacă suntem serios despre atât de mulți ani vorbind despre cursul greva politică generală, trebuie să profite de această oportunitate“ [37]
Situația din toate ramurile economiei naționale din Federația Rusă a complicat legăturile economice între fostele republici sovietice, care au suspendat dezvoltarea propriului lor potențial industrial. În publicațiile federale, în presa diferitelor partide politice, au apărut materiale despre întâlnirile șefilor de stat ai CSI, intențiile lor de a restabili legăturile economice distruse. Dar, în viitor, presa nu a dezvăluit niciun fapt al integrării economice reînviate.
Vorbind la ziarul „Trud“, cu un articol mare „Interviu cu sine“, celebrul economist Grigori Iavlinski [39], se identificat ca fiind „aripa pravoreformatorskomu“, a spus el stagnarea reformelor explica abordarea liberalisticheskim vulgar la punerea lor în aplicare de către guvern. Iavlinski a susținut că într-un astfel de puternic industrializată, militarizat și economie monopolizată, deoarece Rusia nu este distorsionat, și un mod special construite în cadrul gestiunii centralizate, nu poate fi propusă, cât mai curând posibil modalități de a crea un nou mediu economic, dezvoltarea corespunzătoare a țărilor occidentale.
De fapt, nu vom face "mișcări bruște". "Șocurile" și "alunecările de teren" nu mai sunt necesare economiei rusești ".
Având în vedere atitudinea rușilor față de pierderea URSS, întărirea statalității rusești, ziarul se referă la acea necredință datorată puterii de stat, care a fost exprimată în opiniile și judecățile oamenilor. "Criza statalității", sa remarcat în articol, "se manifestă în exterior ca o criză a puterii. Ratingurile se încadrează nu numai din cauza nemulțumirii față de reforme, ci și datorită faptului că noile autorități, personificând noua statalitate, par a fi desprinse de tradiții. Și cu cât acest decalaj este mai semnificativ între aceste autorități sau acele autorități, cu atât mai rapidă este încrederea în acestea.
Cel mai rău dintre toate, populația Rusiei aparține parlamentului: ratingul său este aproape de zero. „[41]
În timpul campaniei electorale pentru Duma de Stat în presă, la televiziune și radiodifuziune din nou subiectul de discuție a fost problema reformei economice, argumentele pro și contra ale tranziției către o economie de piață, motivele pentru recuperarea lentă din criza economică. a atras atenția cititorilor publicat în mod regulat probleme de benzi și colecții speciale, unite de „capace“ „Piața pentru tine“, „Energie Rusă“, „Made in Rusia“, și altele.
Propunerea ziarului nu a rămas neimpozată. Benzi și selecții "Made in Russia" au devenit permanente în "Trud".
Și totuși, ziarul Kommersant a scris într-una din chestiuni, nu este suficient să revigorăm potențialul industrial al Rusiei investind singur. Economia țării este trasă la bază de neplata cronică. Sunt afectate în special industriile de bază, inclusiv complexul de combustibil și energie. Ziarele tuturor tendințelor politice au scris în mod constant despre această situație extrem de dureroasă.
Timp de peste șase luni, mass-media rusă a informat despre măsurile luate de guvernul Primakov pentru a stabiliza situația financiară și economică a țării. Informațiile operative din presă, previziunile, care au apărut în discursurile ei, au inspirat speranță. Modul de ieșire din criză a fost asociat cu împrumuturi din partea Fondului Monetar Internațional.
Pentru prima dată în jurnalismul rus, a avut loc o discuție directă și încă nereușită despre cheltuirea miliardelor de dolari SUA alocate de Rusia de către organizațiile financiare internaționale.
"Dovada" de proprietate asupra terenurilor, a scris ziarul "Fermier rus", a primit mii de fermieri. Terenurile celor mai vechi colhozuri și sovhozuri sunt privatizate și se află în proprietatea comună (comună sau partajată) a lucrătorilor agricoli. Multe dintre ele au certificate de proprietate asupra acțiunilor de teren și dreptul de a obține un sit în natură. Dar „Partidul Agrar“, a scris ziarul „Trud“, în articolul „Al cui ești tu, pământul?“ Apara „necesitatea de a restabili proprietatea publică a terenurilor agricole cu transferul de producătorii săi să închirieze sau utilizarea permanentă - cel puțin 12 ani. „[42]
În multe publicații ale presei ruse la mijlocul anilor 1990. din ce în ce suna ideea că vidul existent în legea publică a terenului și relațiile corespunzătoare ale țăranului pune prizonierul la poziția Triunghiul Bermudelor. Noile relații sociale din mediul rural l-au implicat în sfera sa, dar ele au fost puse în condiții dure, din care nu există o ieșire reală. Deci, plin de pagini titluri de ziar: „Al cui ești, țara“, „Un om a luat pământul?“ „Prețul pâinii de zi cu zi“, „Omul în“ Triunghiul Bermudelor „“ «Cu privire la proprietatea privată», cea mai mare bogăție «și ambițiile politice» și altele.
Politețea Duma de Stat a fost obligată să recunoască și unii dintre deputații săi. Deci, vorbind despre performanța unuia dintre ele publicului din Voronej, ziarul a solului Central Negre „Comuna“, a dus la cuvintele sale: „Codul Funciar, deși a acceptat, dar“ castrat „exprimă aspirațiile țărănimii, interzice vânzarea de terenuri“ [43] .
Soluționarea multor probleme economice depinde în mare măsură de delimitarea subiecților de jurisdicție comună între subiecții federației și centrul federal. Cum să împărțiți drepturile între ele, cum să împărțiți cu centrul federal al pământului, subsolului și întreprinderilor din regiune, regiune, republica autonomă, ceea ce înseamnă rezolvarea problemei reglementării financiare? Aceste și multe alte aspecte ale structurii federale a Rusiei au făcut obiectul unei discuții în presă.
Noile realități istorice au influențat starea relațiilor interetnice. Statutul schimbat al fostelor republici sovietice, al republicilor autonome și al regiunilor din Federația Rusă și-a propus să stabilească statalitatea națională.
În problemele mass-media din Federația Rusă, un loc important a fost luat de întrebările legate de relațiile interetnice. În presă și din diferite tribunii și-au exprimat în repetate rânduri îngrijorarea că, după prăbușirea ideologiei comuniste și internaționalismului marxist, după Uniunea Sovietică de-a lungul fostul triumful sovietic al naționalismului ca o singură idee de organizare. Într-adevăr, republicile sovietice din cele internaționale de tip sovietic comunismul a avut loc sub lozincile cele mai naționale (și chiar naționaliste) decât liberal-democrată.
În multe foste republici sovietice, aceștia au vorbit despre privilegiile obligatorii pentru populația indigenă. Și asta a creat probleme grave. Cea mai puternică lovitură în acest sens a căzut asupra rușilor, dintre care 25 milioane erau în afara frontierelor actuale ale Federației Ruse. În fostele republici naționale, rușii sunt plasați într-o poziție foarte dificilă în domeniul lingvistic, al educației, al promovării prin scara de carieră, ceea ce îi obligă pe mulți să plece din locuri cu multă forță.
Mass-media a discutat cele două puncte extreme de vedere asupra soluționării politice a problemei naționale, care sunt periculoase pentru că au alimentat și au intensificat contradicțiile interetnice. Pe de o parte, refuzul entităților naționale-teritoriale și propunerea de a împărți țara în provincie. Această idee a fost exprimată în mod repetat, în mass-media și de sprijin sunt diferite în vederile lor obschemirovozzrencheskim de oameni, cum ar fi scriitorul și publicistul Alexandru Soljenitin și liderul LDPR, Vladimir Jirinovski.
Un alt punct de vedere extrem în soluționarea problemei naționale îl reprezintă liderii separatiști, care cer suveranitatea deplină a tuturor republicilor naționale. Războiul cecen, care a împins țara unor forțe, a fost rezultatul celei de-a doua căi.
Fără îndoială, a fost provocată de conducerea separatistă a Ceceniei. Dar, în escaladarea sa, creșterea nivelului a fost, de asemenea, responsabilă pentru guvernul rus. A permis să atragă țara într-un conflict militar. Evenimentele din Cecenia au fost percepute în societate ambiguu. Sursele oficiale au păstrat tăcerea despre pierderile grele suferite de armata rusă și trupele interne în operațiuni militare cu grupuri armate cecene.
În totalitate, mass-media a folosit dreptul la publicitate. Ei au fost primii care vorbeau despre ceea ce era ascuns de oameni. În rapoartele de televiziune și radio, numeroase publicații de ziare au spus adevărul despre luptele grele, despre cât de recent au fost uciși soldații care au fost pregătiți în armată, soldații prost pregătiți [45].
Prețul ridicat obtinerea de orice jurnaliști la un cont de veridică a evenimentelor care au avut loc în zonele de război. Uneori - cu viața lor: în Nagorno-Karabah ucis talentat radiodifuzor Leonid Lazarevic, în Cecenia - încheiat viața frumoasă reporter de televiziune Ramazan Khodjieva, Vladimir Pimenov, în Dushanbe - Viktor Nikulin, Iugoslavia a dispărut Victor Nogin și Ghenadie Kurennoj. În anii 90. 135 de jurnaliști au fost uciși în Cecenia și alte „puncte fierbinți“ ale fostei Uniuni Sovietice [46].
În jurnalismul rus, întrebarea a fost ascultată din ce în ce mai mult: "Cum putem să ieșim acum din război cu cele mai mici pierderi, să nu creăm condițiile pentru un nou masacru intracechenist?" Nu în mod obișnuit, în discursurile multor ziare același gând: "E mai ușor să începeți un război decât să vă retrageți".
Tendințele care sunt văzute în multe regiuni naționale de jurnalism necesită o atenție deosebită. Atunci când lumina relațiilor internaționale în prim-planul trebuie să fie plasate prioritatea valorilor umane peste înguste naționale și nu o scuză la toate costurile comise de încălcarea drepturilor și nedreptățile făcute altor persoane sau popoare care trăiesc pe teritoriul Educației Naționale. Presa națională este aproape nici materiale, aducând în cititori, printre oamenii săi de cultură puternică a relațiilor internaționale, este unul dintre principalele locuri în rezolvarea problemei îmbunătățirii în continuare a relațiilor interetnice, eliminarea „tensiunilor etnice“. [48]
În presa partidelor și asociațiilor politice, au fost discutate problemele relațiilor interetnice, împreună cu alte probleme politice care ocupă o poziție dominantă. Subiectul discuțiilor nu era o chestiune de ideologie, ci o atitudine față de guvern, de președinte. Înainte de evenimentele din Cecenia, aproape toată presa politică a Federației Ruse a fost împărțită în două tabere - "prezidențiale" și critice față de executiv. Pe pozițiile neutre se aflau doar "Știri din Moscova", "New Time", "Gândire liberă", "Century XX și lumea". Criza cecenă a schimbat atitudinea lui Izvestia, Komsomolskaya Pravda, Argumenty i Fakty către șeful puterii executive. Loialitatea față de președinte a fost înlocuită de cererea de încetare a ostilităților din Cecenia, retragerea unităților militare de acolo.
În timpul luptei pentru președinție, Rossiyskaya Gazeta ia încredințat o pagină specială "Politica în Persoane". Unul dintre ei "La început sunt chemați. "[49] a fost dedicat unei scurte descrieri a celor mai puternici participanți la maratonul prezidențial.
Un loc notabil în ciclul publicațiilor preelectorale a fost ocupat de un portret politic. A fost abordat de publicații ale diferitelor partide și asociații politice.
Axat pe probleme politice, legate de organizarea Partidului Comunist din Rusia, ziarul „Pravda“, al cărui fondator este organizația jurnalistică, nu a rămas departe de critica a guvernului rus, președintele, organizațiile sociale care i-au sprijinit. Printre principalii oponenți ai alegerilor pentru Duma și pentru președinție, ea ar putea vedea blocul „Casa noastră este Rusia“, iar evenimentele din Cecenia, ziarul a scris, „cu siguranta au pus“ toate punctele în politică. „»
Următoarea versiune a "Reporterului" a fost dedicată cântării neîngrădite a moșilor care au apărut recent și a primului transmis al unui nou ciclu "Sâmbătă seara cu". "
Odată cu dezintegrarea URSS și formarea statelor suverane în locul fostelor republici sindicale, cea mai importantă sarcină a fost păstrarea unui spațiu informațional unic. Unitatea fluxului de informații generate de presa națională pentru zeci de milioane de populație vorbitoare de limba rusă și locuitorii din regiunile etnice, citesc ziare și de a asculta programe de televiziune și de radio în limba rusă, a fost rupt. O masă imensă de oameni care trăiesc în afara Federației Ruse au pierdut principalele surse de informare despre evenimentele care au avut loc în fosta URSS și în lume.
Stabilirea unui spațiu informațional comun, în special de televiziune, a făcut obiectul unor negocieri interguvernamentale și elaborarea unor documente comune. Acesta a fost elaborat și adoptat de către șefii statutele naționale de televiziune și radio, proiecte de CSI de Televiziune și Radio Company Interguvernamentale (ITRC). În conceptul MTRC aprobat a fost ideea priorității drepturilor și libertăților omului. Politica de informare a societății nu a permis părtinire și materiale orientate spre advocacy, difuzare, nu ia în considerare pentru evenimentele și fenomenele din viața statelor suverane, precum și informațiile depolitizat maxime asumate. MTRC proiect charter a fost semnat. Acordul privind stabilirea Interstatale TV și Radio Company și a semnat un șefii de guverne din CSI. Rolul TV interstatal pentru Comunitatea Statelor Independente a luat primul canal „Ostankino“. [51]
În încercarea de a explica situația din mass-media, A. Simonov, președintele consiliului de administrație al Fundației de Apărare Glasnost din Rusia, a declarat într-un interviu: "Am respins ideologia comunistă la fel de ușor ca și vechea piele. Dar schimbarea psihologiei și nu sa întâmplat încă. Nimeni nu a aruncat bolșevismul ca pe o psihologie. Există o luptă a comuniștilor bolșevici cu democrații bolșevici. „[53]
Diversitatea tematică a aparițiilor media ale informațiilor Federația Rusă în mod constant și în mod justificat mult spațiu a fost dat probleme ale vieții internaționale. Problemele lor asociate cu discuția despre viitorul Comunității Statelor Independente, numeroasele întrebări ale relațiilor Federației Ruse cu țările vecine. O cantitate mare de material pe tema internațională este legată de sprijinul comunității internaționale cursul reformelor, inițiate și conduse de Rusia, rezultatul Summit-ului. Presa zilnică este reflectată în diverse aspecte ale relațiilor Rusiei cu Statele Unite ale Americii, Marea Britanie, Franța și alte țări, o atenție deosebită a fost problema unui tratat de pace cu Japonia, încetarea agresiunii militare a evenimentelor referitoare la NATO în Kosovo.