Această nemulțumire, pe care Karamzin o mărturisește și a cărei disponibilitate a recunoscut-o Speransky, într-adevăr exista și se dezvoltă în aproape toate straturile societății rusești. Speransky, atribuindu-i maturității societății, a văzut în el un semn al existenței unei nevoi de transformare a sistemului politic; Karamzin, dimpotrivă, a explicat această nemulțumire față de inovațiile nereușite, care au fost primii pași spre schimbarea sistemului politic. Aceste două explicații atât de diferite au fost la fel de greșit: nemulțumirea a fost un fundament real, - rădăcinile sale pune într-o politică externă a eșuat a guvernului care a cauzat inutile - cel puțin în opinia contemporanilor - război (1805-1807 gg.), Sistemul continental și ruina în consecință țară; În cele din urmă, în Tilsit umilire, dureroasă mândria națională înțepare și provoacă patriotic de opoziție prietenie tarului rus cea mai acută și Napoleon. Cu toate acestea, Karamzin care trece puncte și toate aceste circumstanțe nu le da, cu toate acestea, este de o importanță primară, care au avut, fără îndoială.
Este remarcabil faptul că inamicii Speranskii au încercat - și trebuie să spun, destul de bine - aviz răspîndită că Speranski a dorit să se introducă în Rusia legile napoleoniene că el a fost un admirator al lui Napoleon, și aproape slujitorii lui. Succesul acestor insinuări se explică prin dispoziția patriotală care protestă, pe care am caracterizat-o deja.
Dacă observați o eroare în text, selectați cuvântul și apăsați Shift + Enter