Odată cu dezvoltarea ipotecare de piață și de credit auto de asigurare garanții în favoarea băncii este din ce în ce mai frecvente, ceea ce conduce la un studiu detaliat al relevanța conceptului de „interes asigurabil“, deoarece, în lipsa unui interes corespunzător în sau beneficiarul asigurat al unui contract de asigurare este nimicită
Înapoi în 1898 Departamentul de Casatie Publice a Senatului Imperiului Rus într-una din deciziile privind dreptul de asigurare a declarat că „contractul de asigurare este contractul un obiect independent, material care prezintă un interes asociat cu integritatea proprietății, scopul său - de a acorda un potențial prejudiciu ca interesul potențial . pericol de a asigura interesul lor nu este doar proprietarul, dar, de asemenea, proprietarul temporar de frica: prima - integritatea proprietății, al doilea - utilizarea deplină a proprietății ".
În art. 368 din Codul civil al RSFSR în 1922, acest interes a identificat în mod direct cu pierderea (daune), „că asigurat sau beneficiar pot fi suportate în cazul în care evenimentul asigurat (interes asigurabil).“ Curentul din Codul civil se referă la necesitatea de a avea un interes în menținerea proprietății (art. 930 din Codul civil), fără a defini noțiunea de „interes asigurabil“. Cu toate acestea, potrivit art. 929 din Codul civil, în cadrul unui contract de asigurare a bunurilor, persoana în favoarea căreia se încheie, se rambursează daune cauzate bunurilor asigurate ca urmare a evenimentului asigurat * (2), și anume, de fapt, Codul Civil al Federației Ruse indică, de asemenea, o relație de interes în conservarea proprietății cu posibile pierderi.
Deși există multe puncte de vedere diferite la prima vedere asupra interesului asigurabil, cei mai mulți cercetători sunt de acord asupra unui singur lucru: în conformitate cu interesul asigurabil se referă la pierderea pe care asiguratul sau beneficiarul poate suporta ca urmare a pierderii sau deteriorarea bunurilor asigurate.
Astfel, „asiguratul în contractul de asigurare de proprietate poate fi doar persoana căreia bunul asigurat este deținut de dreptul de proprietate, managementul economic sau de management operațional, sau persoana care efectuează și (sau) utilizarea dreptul de proprietate asupra bunurilor în temeiul unui contract sau a utilizat o altă bază de contract chirie, recrutarea de locuințe, utilizarea gratuită, managementul de încredere, și așa mai departe titlul. "
Pare un punct rezonabil de vedere, acest interes trebuie să fie prezent tocmai în momentul încheierii contractului de asigurare, deoarece pierderea interesului în viitor, atrage după sine consecințe diferite decât nulitatea contractului, în special, obligația notificării asigurător de o creștere a riscului asigurat și așa mai departe. Cu toate acestea, legislația actuală a conceptului de interes păstrarea proprietății nu este suficient de detaliată: semnele sale nu au fost stabilite și nu există criterii clare pentru a determina cazurile și momentul apariției lor. În acest sens, nu este întotdeauna limite evidente „alungire“ a conceptului (de exemplu, dacă banca are un interes în păstrarea proprietății negrevate a debitorului în scopul tratamentului asupra recuperării sale în cadrul procedurii de executare, în ordinea generală). Există, de asemenea, dificultăți cu confirmarea interesului, în cazul în care nici o referire la ea în lege sau contractul (chiar și în cazul unui creditor ipotecar ale căror drepturi sunt apar în mod formal numai în cazul în care debitorul a incapacitate de plată).
În acest sens, este de interes cea mai largă definiție a dobânzii de asigurare, dată în Codul asigurărilor din unul dintre statele americane. Acesta prevede că orice interes în proprietate, sau existența oricărei relații cu el, sau posibilitatea de răspunderea unei persoane asociate cu ea, o astfel de natură încât presupusa amenințare poate provoca pretenții la persoana care beneficiază de asigurare este, este dobânzi de asigurare. Codul prevede că pentru asigurarea de asigurare de proprietate pot exista dobânzi ca: 1) o dobândă deja existentă; 2) interesul în procesul de apariție și pe baza unui interes deja existent; 3) interesul preconizat, combinat cu interesul deja existent în partea în care sunt legate.
Pe baza celor menționate mai sus, considerăm că este valabilă pentru a afirma că o persoană are un interes în menținerea proprietății în cazul posibilității (probabilitate) de apariție a pierderilor persoanei sau alte efecte adverse asupra producerii unui eveniment asigurat cu proprietatea, care apar în mod direct sau indirect, în afara legii, alt act juridic sau contract pentru drepturile acestei persoane cu privire la proprietate.
Probleme de determinare a interesului pentru păstrarea obiectului unui credit ipotecar de la o bancă
Beneficiarul este o persoană care, nefiind parte la contract care leagă deținătorul poliței de asigurare și asigurător, dobândește dreptul de a solicita îndeplinirea obligațiilor asigurătorului în favoarea sa. În baza acestui model - dispoziții privind contractul în favoarea unui terț, a stabilit art. 430 Codul civil. În special, dispozițiile absența dreptului de a cere executarea contractului de către asigurător în favoarea sa (ceea ce face dificilă procesul de protecție a deținătorilor de polițe drepturilor lor în instanță) și posibilitatea apariției unui astfel de drept numai în caz de eșec al beneficiarului de a primi împlinire. Principala cerință pentru beneficiar, așa cum sa indicat mai sus, este interesul pentru păstrarea proprietății. Să analizăm pe scurt principalele discuții în domeniul determinării interesului de asigurare al creditorului gajist.
Dobânda de garanție provine de la gajist numai în cazul transferului bunului gajat
În conformitate cu paragraful 2 al art. 344 din Codul civil numai în cazul în care transferul garanției și gajist ultimul subiect responsabil pentru pierderea în valoare de valoarea reală a proprietății și pentru daune - in suma cu care această valoare a fost mai mică, indiferent de valoarea la care a fost evaluată a garanției. În acest caz, creditorul ipotecar are un interes deosebit în conservarea proprietății, deoarece este responsabil pentru pierderea sau deteriorarea și, prin urmare, poate fi un beneficiar. În alte cazuri, în conformitate cu părțile care susțin acest punct de vedere, creditorul ipotecar nu are nici un interes în menținerea proprietății, precum și riscul (pierderi și, prin urmare) decesul se află pe pledgor.
Nu există niciun interes de asigurare în ipotecare
Un număr de practicanți susțin că pierderile băncii, în orice caz, nu sunt asociate cu păstrarea proprietății (de exemplu, nu provin direct din pierderea / deteriorarea bunului ipotecat), precum și neexecutarea obligațiilor contractuale de către debitor, care este supus de asigurare ca un risc de afaceri (risc de neplată) nu proprietatea.
Dobânda de garanție provine de la creditorul gajist numai în cazul neîndeplinirii obligației de bază
Susținătorii acestei poziții susțin că, în absența perioadei restante sau neapariția executării obligației principale și pierderea evenimentului asigurat creditorul ipotecar nu se pune. Confirmarea precizează că, în virtutea alin. 2 p. 1 al art. 334 creditorului ipotecar Codul civil numai în caz de neplată de către debitor a obligației garantate are prioritate față de ceilalți creditori ai mortgagor în obținerea satisfacției nu numai din valoarea imobilului ipotecat, dar și a indemnizației de asigurare pentru pierderea sau deteriorarea indiferent în favoarea căreia este asigurat, cu excepția cazului în pierderea sau deteriorarea nu a avut loc din motive pentru care creditorul gajist este responsabil. Mai sus, în conformitate cu susținătorii acestei poziții conduce la concluzia că obținerea satisfacției este posibilă numai în cazul neîndeplinirii obligației garantate, în caz contrar interesul pentru păstrarea proprietății creditorului ipotecar este absent. Acest punct de vedere a apărut tocmai din cauza faptului că în art. 334 din Codul civil al Federației Ruse, primirea unei indemnizații de asigurare este egală cu o compensație a gajului.
În absența unei definiții legale a interesului de asigurare în practica de aplicare a legii, au existat cazuri de refuz la plata despăgubirii de asigurare ca urmare a deteriorării proprietății ipotecate, motivată de lipsa de interes. Cazul considerat de Serviciul Federal Antimonopol din Districtul Orientului îndepărtat este orientativ.
Curtea de Arbitraj din regiunea Amur a negat băncii o rambursare, argumentând că nu are interes să păstreze proprietatea. Instanța instanței superioare a recunoscut că banca a avut un interes în întreținerea mașinii asigurate, pe baza contractului de împrumut și a contractului de gaj. După ce a stabilit că interesul banca beneficiarului în conservarea vehiculului asigurat, în baza acordurilor menționate mai sus și faptul că datoria existentă în temeiul contractului de credit, instanța de apel, aplicând în mod corect articolul. 930, 168, 334, 929 din Codul civil, a anulat în mod justificat prima instanță hotărârea și a acordat cu societatea de asigurare suma de asigurare.
în conformitate cu art. 334 din gaj Codul civil este o modalitate de a asigura îndeplinirea obligațiilor, în virtutea căreia un creditor al obligației garantate (creditor ipotecar), în caz de neplată de către debitor a acestei obligații are prioritate față de ceilalți creditori pentru a obține satisfacție din valoarea imobilului ipotecat.
Astfel, în caz de pierdere / deteriorare a creditorului ipotecar colateral este lipsit de un astfel de sprijin și nu pot satisface cererile lor de această proprietate, ceea ce va duce la apariția pierderilor sale în suma garantată prin gaj și cerințele neîmplinite.
Aceasta indică în mod clar existența unui interes statutar al creditorului gajist în conservarea proprietății, indiferent dacă subiectul gajului ia fost transferat sau nu. Contractul de gaj și (sau) un contract de împrumut, de regulă, a stabilit, de asemenea, că gajul este o garanție pentru îndeplinirea obligațiilor și, prin urmare, este stabilit interesul băncii pentru conservarea proprietății;
caracterul probabilistic al acestor pierderi are loc și este condiționat de esența gajului în sine, care este doar o măsură interimară. Banca nu a suporta pierderi în cazul în care debitorul este în mod corespunzător obligația de a efectua, cu toate acestea, după cum sa arătat anterior, formularea de interes în conservarea proprietății și să permită natura probabilistă a pierderii în momentul încheierii contractului de asigurare;
alin. 2 p. 1 al art. 334 din Codul Civil, utilizat de asemenea de susținătorii pozițiilor opuse, dimpotrivă, cu o interpretare literală indică cu siguranță existența unui interes în păstrarea proprietății, deoarece indică dreptul de a primi satisfacție din acoperirea asigurărilor. Este necesar să se separe dobânda efectivă de asigurare și condițiile de obținere a despăgubirii de asigurare, care sunt concepte diferite. Posibilitatea de a obține despăgubiri pentru neexecutarea este confirmarea interesului de garanție al gajistului de la data încheierii contractului de asigurare.
Să ținem cont de faptul că volumul obligațiilor debitorului față de bancă nu afectează prezența sau absența dobânzii de asigurare. interes asigurabil și valoarea pasivelor, în opinia noastră, au o natură diferită: primul se aplică la obiectul ipotecii în totalitate, deoarece aceasta înseamnă raportul dintre obiect și nu la partea proporțională cu mărimea datoriei.
Un alt lucru - valoarea compensației de asigurare la care banca poate pretinde. Deoarece obținerea de despăgubiri de asigurare într-un mod asemănat de a obține satisfacție din valoarea imobilului ipotecat ( „pe aceleași principii.“ - articolul 334 din Codul civil), valoarea compensației este echivalentă cu cerințele de dimensiune, garantate prin lege. Există, de asemenea, poate provoca n. 6, art. 350 din Codul civil, care prevede că în cazul în care suma primită în punerea în aplicare a imobilului ipotecat depășește valoarea creanțelor garantate ale gajist, diferența este returnat la pledgor. Cu toate acestea, pentru a evita disputele cu privire la mărimea și ordinea de compensare este recomandată în mod direct în contractul de credit indică direcția de valoarea compensației de asigurare a rambursa (în special anticipată) creanțele creditorului, precum și în contractul de asigurare pentru a specifica mărimea beneficiarului de rambursare.
Este permis ca o persoană asigurată să acționeze ca o persoană care nu are un interes de asigurare, în cazul în care contractul de asigurare este încheiat în favoarea băncii?
În practică, se pune întrebarea: pot, de exemplu, părinții debitorului sau al unei alte persoane care nu este proprietarul obiectului garanției să încheie un contract de asigurare pentru garanția în favoarea băncii?
În virtutea paragrafului 1 al art. 930 din Codul civil al Federației Ruse, bunurile pot fi asigurate în baza unui contract de asigurare în favoarea asiguratului sau beneficiarului cu dobândă de asigurare. La prima vedere, este suficient să existe un interes pentru persoana în favoarea căreia se încheie contractul. Cu toate acestea, alineatul (2) din art. 930 din Codul civil al Federației Ruse stabilește că, în cazul în care asigurătorul sau beneficiarul nu are interes pentru păstrarea bunului asigurat, contractul este recunoscut ca nevalabil.
Această regulă este formulată destul de controversat, deoarece introduce ambiguități - cine ar trebui totuși să fie interesat: asiguratul și beneficiarul au în același timp suficient interes pentru unul dintre ei? Legiuitorul nu are aici necesitatea unui interes doar persoana în favoarea căreia se încheie contractul, dimpotrivă, au în mod specific ambele concepte prin combinarea conjuncția „sau“, fără a explica în ce cazuri este necesar să se aleagă cine ar trebui să fie interesați.
Uniunea „sau“, conform dicționarului Ozhegova - „Uniunea unică sau repetată face legătura între două sau mai multe propuneri, precum și condițiile omogene ale propunerilor sunt într-o relație de excludere reciprocă.“ Dacă acceptăm că există un interes în asigurat vă permite să „dor“ interesele beneficiarului, se dovedește concluzia absurdă: contractul de asigurare încheiat de către asigurător, cu interese în favoarea unei persoane care are nici un interes, nu este, în conformitate cu paragraful 2 al art .. 930 din Codul civil, ca invalid. Cu toate acestea, cuvântul „și“ în acest caz, ar conduce la consecințe mai grave, cum ar admite lipsa de interes într-una dintre persoanele menționate.
Momentul producerii dobânzii de asigurare în banca beneficiară
Evident, interesul pentru păstrarea proprietății apare cu siguranță în fața băncii de la data stabilirii unui gaj pe proprietate. Punctul 2 din art. 11 din Lege se stabilește că ipoteca ca sarcină a bunurilor gajate în baza unui contract de ipotecă apare din momentul încheierii acestui contract. În virtutea legii, o ipotecă ca sarcină a bunurilor apare din momentul înregistrării de către stat a dreptului de proprietate asupra acestei proprietăți, cu excepția cazului în care contractul prevede altfel. Pentru garantarea bunurilor mobile, nu este necesară înregistrarea de stat a contractului. Rețineți că, conform art. 13 din Legea, dacă este furnizată de obligația de ipotecă a apărut după înregistrarea de stat a contractului privind ipoteca, creditorul ipotecar dreptul de a apărea la începutul obligației principale.
Cu toate acestea, nevoile de practica sunt de așa natură încât contractul de asigurare necesare creditorul are la data semnării contractului de credit, cel puțin pentru a avea o idee despre disponibilitatea companiilor de asigurare este trecut la proprietatea ipotecat, sau nu pentru a cere (cerere) client deja după primirea împrumutului pentru a asigura proprietate. Cu alte cuvinte, înainte de înregistrarea obligației principale sau simultan cu contractele de asigurare, de regulă, ar trebui să fie semnat.
Dar este posibil să vorbim despre existența interesului înainte de constituirea garanției, de exemplu, la data acordului de împrumut? Prin semnarea acordului de împrumut, banca, în opinia noastră, sunt cu siguranță interesați în păstrarea bunului gajat, după cum rezultă din contractul de împrumut, că proprietatea este de a asigura îndeplinirea obligațiilor și este supusă gajarea. Prin urmare, contractul stabilește o anumită dobândă de asigurare.
La prima vedere, este prematur să spunem că există interes pentru bancă înainte de a încheia un contract de împrumut, deoarece nici acordul, nici legea nu au niciun interes pentru bancă în păstrarea proprietății. În același timp, din momentul în care debitorul contactează banca, iar banca aprobă presupusa garanție, în opinia noastră, banca are un interes potențial pentru un asemenea gaj, chiar și în absența unui contract de împrumut. Ieșirea în acest caz este, de asemenea, stabilirea în contractul de asigurare a momentului intrării sale în vigoare de la data la care dobânda de asigurare provine de la beneficiar.